Marco de Wit heinäkuu 15, 2019

 

Laiton Lehti kertoi miten Yle ja varsinkin Ylen toimittaja Saana Uosukainen käytti Epstein-skandaalia hyväkseen herjatakseen Trumpia samalla kun pimitti Clintonien rikoksia.

 

 

Laittoman Lehden jutun otsikossa oli kysymysmerkki, koska yhtenä pienenä mahdollisuutena oli, että Saana Uosukainen on vain tietämätön ja harhaanjohdettu.

 

Nyt on kuitenkin varmistunut, että äärifeministinä tunnettu Uosukainen tahallaan valehtelee Trumpista.

 

Alla olevassa videossa Trump kohdassa 13 minuuttia selittää hyvin miksi puolustaa työministeri Acostaa, vaikka tämä oli kymmenen vuotta aiemmin syyttäjänä päästänyt Epsteinin suhteellisen vähällä.

 

 

 

Trump hyvin selkeästi sanoo, ettei Epstein ollut se joka asioista päätti, vaan häntä ylemmät.

 

Tämä on täysin loogista, koska Epsteinia tukivat kaikki korkeat viranomaiset sekä Hillary Clinton.

 

Lisäksi Epstein uhriutui väittäen olevansa antisemiittisen salaliiton uhri. (Vaikka monet juutalaiset viranomaiset ja lakimiehet suojelivat häntä.)

 

 

Miksikö Hillary Clinton sitten tuki pedofiilia?

 

Ensinnäkin, koska hän tunsi Epsteinin, joka oli varsinkin Bill Clintonin hyvä ystävä.

 

Kaikkihan tietävät Clintonien viehtymyksen nuoriin tyttöhin.

 

 

 

 

 

 

 

Toiseksi – ja mikä tärkeintä – koska Hillary halusi presidentiksi!

 

 

Toisin sanoen Hillary halusi lakaista koko jutun maton alle, ettei se vaikeuttaisi hänen vaalikampanjaansa.

 

Tämä selittää sen miksi demokraatit ovat olleet hiljaa Epsteinista yli kymmenen vuotta.

 

Mukaanlukien silloin, kun Acosta vahvistettiin Trumpin työministeriksi.

 

 

Saana Uosukainen ei voi olla niin tyhmä, ettei tätä ymmärrä.

 

Ainoa selitys miksi Uosukainen hyökkäsi raukkamaisen yksipuolisesti Trumpin kimppuun on totaalinen moraalittomuus.

 

Ja tietysti halu edetä nopeasti Trumpia vihaavassa Ylessä ja valtamediassa.

 

 

Pedofiileistä ei ole niin väliä, kunhan he vain ovat Clintoneita tai muita suvaitsevaisia.

 

 

 

1 thought on “Ylen toimittaja Saana Uosukainen feministihuijari vai rikollisen epäpätevä?

  1. onko tämä totta? Lähteet valehtelevat! Kommenttiani ei tosin julkaista mutta ainakin minulla on siitä kuvakaappaus jonka voin julkaista muuallla, missä on viellä sananvapautta. Sananvapaus ja laitonlehti tosivs.epätosi ???

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*