Marco de Wit elokuu 7, 2019

 

Länsimaissa media on äärimmäisen keskittynyt vain muutaman mediayhtiön käsiin.

 

Myös Suomessa media on hyvin keskittynyt muutaman mediayhtiön, kuten Helsingin Sanomien ympärille.

 

 

Median keskittymisestä huolimatta varsinkin Helsingin Sanomat pyrkii kaikin tavoin mustamaalaamaan vaihtoehtomediaa.

 

Pisimmälle tässä mustamaalauksessa on mennyt toimittaja Riikka Maukonen.

 

Hän todella vihaa internetin vapaata keskustelualustaa, 8chania.

 

 

 

Kuka tahansa voi siellä anonyymisti postata mielipiteitään ja kuviaan.

 

8chan korostaa sananvapautta eli voit postata mitä tahansa, kunhan et uhkaa ketään väkivallalla.

 

 

Tämä ei kuitenkaan käy valtamedialle, joka jatkuvasti mustamaalaa 8chania ja sen omistajaa Jim Watkinsia.

 

 

Viime aikoina valtamedia – ja varsinkin Maukonen – on hyökännyt 8chanin kimppuun vetoamalla siihen, että joukkoammuskelijoiden manifesteja on julkaistu 8chanissa.

 

Kuvassa linkki juttuun

 

 

Valejutussaan Riikka Maukonen ei kuitenkaan kertonut, että 8chan on välittömästi poistanut nämä manifestit ja auttanut kaikin tavoin poliisia joukkoammuskelun tutkimisessa.

 

8chanilla ei ole mitään osaa eikä arpaa näissä ammuskeluissa, vaikka hän yrittää niin vihjailla.

 

Sama manifesti postattiin myös Instagramiin ja muihin sosiaalisiin medioihin, mutta sitäkään hän ei kerro.

 

 

Onneksi 8chanin omistaja Jim Watkins julkaisi videon, jossa kertoi nämä asiat ja korosti puolustavansa sananvapautta.

 

Maukonen reagoi julkaisemalla uuden jutun, jossa kyllä kertoo Watkinsin videosta, mutta ei edes linkkaa siihen.

 

Sen sijaan hän jälleen mustamaalaa 8chania ja Watkinsia monin eri tavoin.

 

 

 

Kuvassa linkki Hesarin juttuun

 

 

Maukonen kyllä julkaisee linkit kaikkiin lähteisiin missä syytetään ja herjataan 8chania, mutta ei edes yhtä linkkiä 8chanin omistajan Watkinsin 8 minuutin vastinevideoon!

 

Maukonen on niin puolueellinen, ettei pelkästään jätä julkaisematta linkkiä videoon, vaan ei edes itse suostu katsomaan videota!

 

Sen sijaan hän kertoo Watkinsin videon sisällöstä toisen käden lähteiden kautta:

 

 

Miksi pitää viitata AFP-tietotoimistoon, jos kerran video on yleisessä levityksessä?

 

Ja miksi pitää kertoa mitä videolla sanotaan Guardian-lehden mukaan??

 

Miksei Maukonen voi itse katsoa videota, kertoa mitä siinä sanotaan ja sen jälkeen antaa lukijoille linkki videoon, jotta he voivat halutessaan itse katsoa videon?

 

Tässä on Watkinsinin julkaisema vastinevideo:

 

 

 

Maukonen ei ole pelkästään puolueellinen, vaan menee vielä pidemmälle. Hän suoraan vihjaa Watkinsin olevan rikollinen, vaikka yksikään viranomainen USA:ssa ei ole tällaista väittänyt.

 

Itse asiassa USA:ssa keskustellaan enemmänkin siitä onko laitonta yksipuolisesti rikkoa sopimuksia 8chanin kanssa.

 

Useampi infrastruktuuripalveluita tarjoava internetfirma, kuten Cloudflare on nimittäin yhtäkkiä lopettanut palvelunsa ja näin 8chan on pudonnut netistä.

 

Kaksoisstandardi on valtava. 8chan pudotettiin netistä, vaikka se ei ole tehnyt yhtään mitään rikollista. Samaan aikaan selvästi rikolliset järjestöt saavat toimia internetissä. Varsinkin jos ne ovat islamistisia.

 

 

 

 

8chan voisi tästä nostaa oikeusjutun samoin kuin monista yritystä kohtaan esitetyistä valheista.

 

Myös Trump on varoittanut nettifirmoja estämästä sananvapautta dominoivalla markkina-asemallaan.

 

 

USA:ssa 8chan nähdään nimenomaan sananvapauden puolustajana niidenkin toimesta, jotka eivät sen sisältämistä keskusteluista pidä.

 

 

Kuvassa linkki Garrisonin artikkeliin

 

 

 

Maukosta ei sananvapaus kuitenkaan kiinnosta. Päinvastoin. Hän tekee kaikkensa saadakseen 8chanin jotenkin sotkettua joukkoampumisiin.

 

Ja samalla Mustonen tekee kaikkensa vähätelläkseen äärivasemmiston väkivaltaa!

 

 

USA:ssa oli pari päivää sitten nimittäin kaksi lähes samanaikaista joukkoampumista. Toinen El Pasossa, jossa ampuja oli mahdollisesti äärioikeistolainen, joskin se ei ole vielä varmaa.

Toinen joukkoampuminen oli puolestaan Daytonissa, jossa ampuja oli varmasti äärivasemmistolainen Antifan kannattaja ja jopa mahdollisesti sen jäsen.

 

Maukonen alkoi kuitenkin heti propagandoimaan, että El Pason ampuja on äärioikeistolainen ja 8chanin Watkins on jotenkin sotkeentunut hänen toimintaansa.

Samalla Maukonen kuitenkin pyrki kaikin tavoin vähättelemään Daytonin ampujen äärivasemmistolaista Antifa-kannattaja taustaa, vaikka se oli täysin varma.

 

Itse asiassa Maukosella oli niin kova tarve vähätellä äärivasemmistolaisen terroristijärjestö Antifan vaarallisuutta, että hänen oli pakko alkaa muokkaamaan Hesarin otsikkonarratiivia.

 

Maukosen kollega Tuomo Väliaho nimittäin teki jotain yllättävää: Julkaisi Daytonin joukkoammuskelusta suhteellisen asiallisen jutun, jossa oli paljon puolueetonta informaatiota.

 

 

Kuvassa linkki Hesarin juttuun

 

 

Jutussa jopa suoraan kerrottiin joukkoammuskelijan olevan Antifan kannattaja.

 

 

(Tosin Hesarille tyypilliseen tapaansa juttu jätti kertomatta Antifan usein syyllistyvän väkivaltaan ja terrorismiin.)

 

Seuraavana päivänä Maukonen päätti pistää ”paremmaksi” eli sensuroida tosiasioita vielä enemmän.

 

 

Kuvassa linkki Maukosen kirjoittamaan Hesarin juttuun

 

 

Maukosen kirjoittama juttu on lähes kopio toimittaja Tuomo Väliahon jutusta, mutta nyt Antifaa ei mainittu enää lainkaan!

 

Sen sijaan Maukonen korosti ampujan olevan mielenvikainen valkoinen mies.

 

 

Olisikohan Maukonen maininnut ihonvärin, jos joukkoampuja olisi ollut musta mies?

 

Ja olisikohan hän unohtanut mainita terroristijärjestön nimen, jos se olisi ollut äärioikeistolainen?

 

 

 

Toisaalta toimittaja Maukosen valejutut eivät yllätä.

 

Hän näyttää olevan hyvin nuori toimittaja.

 

Jostain syystä Hesari ei enää julkaise toimittajiensa kuvia, mutta Googlen haun ja Linkedin mukaan Suomessa on vain yksi Riikka Maukosen niminen toimittaja.

 

Linkki Linkediin

 

 

 

Maukonen on sitä uutta nuorta punavihreää sukupolvea, jonka mielestä toimittajan tehtävänä on olla puolueellinen.

 

Maukosen mielestä toimittajan tehtävänä on levittää ”suvaitsevaisuutta” sensuroimalla kiusallisia faktoja ja  demonisoimalla sananvapautta.

 

 

Erikoista Maukosessa on kuitenkin se, ettei häntä hävetä olla puolueellinen.

 

Päinvastoin. Maukonen on ylpeä puolueellisuudestaan.

 

 

Tämän takia Maukosta ei myöskään ollenkaan häiritse median keskittyminen muutaman jättiyhtiön käsiin.

 

Itse asiassa hänen mielestään se on vain hyvä asia, koska niin voi tehokkaammin levittää suvaitsevaisuutta!

 

 

Jutussa linkki Hesariin

 

 

Hesarilla ja Maukosella ei ole yhtään kriittistä sanaa sanottavana tähän valtavaan median lisäkeskittymiseen.

 

Päinvastoin, Maukonen suorastaan fanittaa keskittymistä.

 

Hän jopa siteeraa yrityksen mainostiedotetta!

 

Keskittymisen ansiosta ”journalismin tulevaisuus vahvistuu”.

 

 

 

 

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*