Marco de Wit tammikuu 22, 2020
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

Halla-aholla on täydellinen tilanne. Hän voi puhua ja toimia globalismin puolesta ja silti esiintyä kansallismielisenä.

 

Valtamedia on vain tyytyväinen, joten se ei kiinnitä huomiota ristiriitaan. Suuri osa persuista puolestaan on niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä ristiriitaa.

 

Hyvä esimerkki tästä on se, että Halla-aho käänsi takkiaan EU-eroasiassa. Kukaan ei reagoinut, kun alla olevassa videossa 22.2.2019 Halla-aho selitti, että Brexit vain paransi kansallismielisten asemaa EU:ssa!

 

Meillä on todellinen mahdollisuus muuttaa EU:ta niin, että se keskittyisi toimintoihin, jotka tuottaa lisäarvoa ihmisille ja jäsenmaille ja että se keskittyisi vähemmän siihen suurvaltaroolinsa rakentamiseen, jota se on viime vuosikymmenet tehnyt.

 

 

Kuukautta myöhemmin 21.3.2019 Iltalehti raportoi seuraavaa:

 

Halla-aho ei ole ajamassa Suomea EU-eroa kohti, sillä hänestä esimerkiksi siirtolaisuuden hallinta ja turvapaikkajärjestelmän kehittäminen tapahtuvat helpommin, tehokkaammin ja taloudellisemmin, kun asiat tehdään EU:ssa yhdessä.

 

 

On monia muitakin esimerkkejä. Alla olevassa videossa Halla-aho puolustaa kovaa markkaa, globalistisia vapaakauppasopimuksia, kauppasotia, protektionismia, ilmastonmuutoshysteriaa, kiintiöpakolaisia ja työperäistä massamaahanmuuttoa.

 

Tämä kaikki vain, jotta Suomi taistelisi Venäjää vastaan olemalla osa USA:n imperialistista ulkopolitiikkaa ja kartellistista korttitalotaloutta.

 

Sitaatit paljastavat tämän kaiken. Ne ovat salaisia siinä mielessä, että kukaan ei halua puhua niistä. Aivan kuin niitä ei olisi olemassa. Jos kuka muu tahansa puhuisi näin globalistisesti, niin kansallismieliset kirkuisivat kurkku suorana.

 

 

Alusta asti kaikki tiesivät Soinin olevan demari, mutta siitä ei saanut puhua. Alusta asti kaikki tietävät Halla-ahon olevan uuskonservatiivinen globalisti, mutta siitä vain ei saa puhua. Ei, vaikka hän itse puhuu siitä jatkuvasti.

 

Jos Halla-ahon puheet ovat näin globalistisia, niin kuinkahan globalistisia hänen todellisten ajatusten ja asenteiden täytyy olla?

 

 

 

TUHOTAAN SUOMEN KANSA

Me emme tarvitse minkäänlaisia rodullisia ja etnisiä kriteereitä meidän maahanmuuttopolitiikkaan. Me tarvimme yhteiset tiukat pelisäännöt, jonka mukaan tänne saa tulla ja täällä saa olla ja jotka pätevät ihan kaikkiin, niin tämä ongelma ratkaisee itse itsensä. 

Haastattelija: Selvitetään miten maahanmuuttaja on Suomelle taloudellisesti kannattava ja sillä perusteella [nettotuottavana] tulee, niin tervetuloa?

Halla-aho: Joo (40 min.)

 

Sinänsä Halla-ahon vastaus ei ole yllättävä, koska hän on aina muiden persunuivien kanssa kannattanut Australian ja Kanadan mallia.

 

Ongelmana vaan on, että moni persuista on niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä tämän tarkoittavan sitä, että Suomesta tulee pitkällä tähtäimellä intialainen, kiinalainen tai jopa afrikkalainen.

 

Näiden lähtöalueilla kussakin on yli miljardi ihmistä, joten niistä löytyy helposti miljoonia tarpeeksi hyvin koulutettuja ja ahkeria ihmisiä, jotka olisivat Suomelle taloudellisesti hyödyllisiä ainakin lyhyellä tähtäimellä.

 

Asiassa on kuitenkin kaksi muttaa: Nämä ”korkeatasoiset” maahanmuuttajaryhmät eivät riittävästi sopeudu sen enempää kulttuurisesti kuin geneettisestikään.

 

Ensinnäkin nämä ryhmät eivät pitkällä tähtäimellä pärjää keskenään, vaan seurauksena on sisällissota.

 

Toiseksi nämä kansat tuhoavat Suomen geneettisen perimän. Suomi ei enää olisi suomalainen.

 

Näin on jo käymässä Kanadassa ja Australiassa, jossa kantaväestön osuus on romahtamassa ”hyvälaatuisen” maahanmuuton ja maahanmuuttajien lisääntymisen seurauksena. Maahanmuutosta on ollut taloudellista hyötyä, mutta geneettinen tuho on valtava.

 

Maahanmuuttopolitiikan tärkeimpänä päämääränä EI siis saa olla persujen korostama taloudellinen hyöty, vaan geneettinen säilyminen. Suomeen voidaan päästää asumaan vain yksittäisiä geneettisesti kaukaisia maahanmuuttajia eli:

 

1. Avioliiton kautta

– tämä tulee aina olemaan pieni määrä ja lisäksi sopeutuvat automaattisesti koska elävät ja tekevät lapsia vain suomalaisen kanssa. Klaaniutuminen ei siis ole tässä vaarana

– viranomaisten pitää olla tarkkoja lumeavioliittojen kanssa

– ongelma voi tulla, jos suomalaiset alkavat suurissa määrin menemään naimisiin esimerkiksi neekerien tai islamistien kanssa. Tällaista ei kuitenkaan ole koskaan tapahtunut missään maassa edes silloin, kun media ja julkinen paine on siihen kannustanut. Tämä johtuu siitä geneettisestä tosiasiasta, että ihmiset yleensä haluavat itsensä näköisiä lapsia.

– avioliittojen kautta kansa ei voi menettää geneettistä luonnettaan silloin kun kantaväestö on vielä ylivoimainen enemmistö, kuten Suomessa. Monessa muussa maassa, kuten USA:ssa ja Kanadassa tilanne voi olla avioliittojenkin kannalta vaikeampi ja siksi tilannetta ei missään nimessä saa päästää hallinnasta, kuten varmasti kävisi vain taloudellisia maahanmuuttokriteereitä käytettäessä.

 

2. Huippulahjakkuudet

Huippulahjakkuutta edellyttävän työn tekijä, huippu-urheilija, huipputaiteilija (esim. laulaja) tai huipputiedemies, joita määritelmällisestikin voi tulla vain vähäisiä määriä, koska huipputaitajia on tietysti hyvin vähän.

Työperäinen maahanmuutto pitää siis olla mahdollista lähinnä vain lähialueiden kansalaisille, jotka ovat geneettisesti läheisiä suomalaisille ja siten pystyvät sopeutumaan geneettisesti.

Tämä ei kuitenkaan käy Halla-aholle, jonka mukaan ”maahanmuuttoa on ollut aina.”

 

 

TUHOTAAN SUOMEN TALOUS

 

Olisiko toisaalta ollut kohtuullista syyttää Esko Ahoa ja Iiro Viinasta 90-luvun lamasta? No, ei tietenkään olisi. Se johtui ulkoisista tekijöistä. (9 min 30 sekuntia) 

 

 

Halla-ahon väite on katastrofaalisen typerä. Se ei voi johtua tietämättömyydestä, koska kukaan ei voi olla niin tietämätön.

 

Halla-aho esitti väitteensä haastatteluohjelmassa, jossa aiheena oli Miten Halla-aho elvyttäisi Suomen?

 

Nähtävästi nämä haastattelijat olivat persuja, koska eivät kiinnittäneet mitään huomiota Halla-ahon kovan markan puheisiin. Ja vieläpä ohjelmassa, jossa pitäisi puhua Suomen elvyttämisestä!

 

 

Nähtävästi Halla-ahon uskomaton väite perustuu siihen, että hän tosissaan uskoo USA-johtoiseen ”länsimaiseen” korttitalotalouteen ja katsoo olleen välttämätön sopeutua siihen. Hinnalla millä hyvänsä.

 

Tämän takia Halla-aho sivuuttaa sen yleisesti tiedetyn tosiasian, että 90-luvun lama johtui ensisijaisesti kovan markan politiikasta, jolla pakotettiin Suomen talous EU- ja eurokuntoon.

 

On totta, että 90-luvun alussa lama iski sekä itään että länteen, jolloin Suomen ulkomaankauppa oli vaikeampaa. Suomi itse kuitenkin teki siitä paljon vaikeampaa ensin mädättämällä 80-luvun kasinotaloudella ja sitten 90-luvun alun kovan markan politiikalla. Jos Suomen valuutta olisi ollut joustava, niin lama olisi ollut paljon pienempi tai oltaisiin jopa kokonaan vältytty siltä.

 

Kaiken lisäksi pankkikriisiä yritettiin lieventää valtavilla pankkitukiaisilla, jotka kuitenkin käytännössä järjestettiin niin, että sinivalkoinen pääoma teurastettiin ja ruotsinkielinen ja länsimainen pääoma sai Suomen haltuunsa. Samassa yhteydessä tehtiin ruotsinkielisestä Björn Wahlroosista monimiljonääri ja pankkikartellin johtaja.

 

Monet ovat epäilleet, että kovan markan politiikalla nimenomaan haluttiinkin kaataa sinivalkoinen pääoma ja sitoa Suomi länsiblokkiin USA:n talousimperialismin alle.

 

Lisäksi pitää kysyä miksi ylipäätään maailmantalous on syklinen eli miksi noin kymmenen vuoden välein iskee lamakausi? Vastaus on yhdysvaltain dollaria keinotekoisesti ylläpitävä vähimmäisvarantopankkijärjestelmä, joka on kuin korttitalo. Suomen ei ole pakko olla mukana tässä järjestelmässä vaan se voisi erota siitä ja näin saada sekä tasapainoisen talouden että valtavan talouskasvun.

 

Tämä ei kuitenkaan tule Halla-aholle mieleenkään. Ensinnäkin kirkkoslaavin opiskelu ei valmistanut häntä ymmärtämään talous- ja poliittista tiedettä. Kun häneltä kysyy mielipidettä vähimmäisvarantopankkijärjestelmään, joka siis on taloutemme perusta, niin hän ei tiedä mikä se on.

 

 

Vaikka Halla-aholle selviäisi miten USA rahastaa pankkijärjestelmän kautta myös Suomea miljardeilla ja tekee koko talouden korttitaloksi, niin ei siis niin vakavaa ole. Olisihan kauhistus erota USA johtoisesta talousjärjestelmästä varsinkin, kun siihen kuuluminen on edellytys Natoyhteistyölle ja Halla-ahon haaveilemalle Natojäsenyydelle.

 

Tämä varmasti osittain selittää myös sen miksi Halla-aho sabotoi Väyrysen eurokansanäänestysprojektin sekä sen mikseivät persut edelleenkään millään tavalla puhu euroerosta. Ensimmäistäkään eurovastaista mainosta eivät persut ole vieläkään julkaisseet.

 

 

 

 TUHOTAAN KIINASUHTEETKIN

 

Kiinan rooli sekä maailmanpolitiikassa että maailmankaupassa. Ollaan mitä mieltä Trumpista tahansa, niin tässä hän on puuttunut ihan oikeaan asiaan. (1h 3 min.)

 

Halla-aho ei perustele lainkaan, mutta paljastaa asenteensa eli Kiina-vihansa.

 

Halla-aho vihaa Venäjää, joten hän vihaa myös sen tärkeintä liittolaista Kiinaa.

 

Hän ei ymmärrä tai välita, että Trumpin Kiinan-politiikka on ensisijaisesti neuvottelustrategiaa. Trump ei oikeasti vihaa Kiinaa eikä oikeasti ole protektionisti siitä yksinkertaisesta syystä, että politiikan ympäröimänä liikemiehenä hän ymmärtää sekä maailmanpolitiikkaa että taloustiedettä.

 

Trump vain toteuttaa Amerikan valtapolitiikkaa, jossa Kiinaa saarretaan. Tämä on tietysti USA:n sotilaallinen etu. Suomen etu se ei ole, joten miksi Halla-aho fanittaa USA:aa ja kannattaa Kiinan saartoa?

 

Normaalisti kukaan poliitikko ei fanita toisen maan valtapolitiikkaa. Halla-aho kuitenkin niin tekee, koska Kiina on Halla-ahon vihaaman Venäjän läheinen liittolainen. Halla-aholle tärkeintä on tuhota Venäjä vaikka se tarkottaisi, että Suomi enemmän tai vähemmän sotkeentuu jokaiseen suurvaltojen väliseen konfliktiin aina Baltiasta Etelä-Kiinan merelle.

 

Toiseksi Trump ei oikeasti ole protektionisti, koska hän tajuaa sen tuhoavan talouden. Se miksi Trump näyttää tukevan protektionistmia johtuu kahdesta syystä. Ensinnäkin hän haluaa neuvotella USA:lle suopuisempia globalistisia (kartelli)kauppasopimuksia. Toiseksi hän haluaa ostaa ääniä ja varsinkin Suurten Järvien alueelta, jossa ratkaistaan USA:n presidentinvaalit. Trumpilla ei ole muuta vaihtoehtoa, koska USA:n etelävaltiot ovat latinoaallon mukana muuttumassa demokraattisiksi.

 

Huom. Trump toimii republikaanien ja USA:n kansallisen edun mukaisesti eikä siis Suomen edun mukaisesti.

 

On absurdia kuvitella, että Suomenkin pitäisi käyttytyä kuin USA tukemalla sen valta- ja kauppapolitiikkaa. Ensinnäkin Suomelle ei ole mitään hyötyä alkaa uhittelemaan vielä Kiinallekin. Toiseksi Suomi ei voi USA:n tavoin alistaa muita osaksi johtamiaan kauppakartelleja. Kolmanneksi Suomella ei ole reservivaluutta-asemaa, jolla voi käytännössä tyhjästä luodulla rahalla ostaa tuotteita kansainvälisiltä markkinoilta. Neljänneksi Suomessa ei ole valitsijamiesjärjestelmää, jonka takia olisi poliittisesti välttämätöntä harjoittaa alueprotektionismia.

 

Halla-ahon asenne osoittaa taas, että hän vain on niin vakuuttunut Venäjän pahuudesta ja USA:n hyvyydestä, että haluaa sitoa Suomen kohtalon USA:n valtapolitiikkaan ja kansainväliseen korttitalotalouteen.

 

 

TUHOTAAN ULKOMAANKAUPPA

 

Mä uskon, että protektionismi lisääntyy maailmankaupassa. Ja mun mielestä on hyvä, että protektionismi lisääntyy.

 

Halla-ahon väite kertoo taas amerikkalaisesta ajattelusta, joka ei sovi ollenkaan Suomelle. Amerikalla on valtavat 330 miljoonan ihmisen sisämarkkinat ja ulkomarkkinat ovat puolestaan niiden omien globalistifirmojen ja -pankkien hallussa.

 

Suomessa tilanne on päinvastainen eli Suomi on riippuvainen ulkomaankaupasta ja siitä, että myös pienet- ja keskisuuret yritykset voivat käydä ulkomaankauppaa.

 

Tosiasia nyt vain on, että Suomi on erittäin pieni maa, joka elää täysin ulkomaankaupasta. Halla-ahon haaveilema protektionismi on nimenomaan myrkkyä Suomelle.

 

Hämmästyttävintä on, että Halla-aho ei fanita pelkästään protektionismia vaan myös ns. vapaakauppasopimuksia.

 

Tämä siitä huolimatta, että globalistiset ”vapaa”kauppasopimukset ovat myrkkyä koko maailmantaloudelle. Se johtuu näiden sopimusten pyrkimyksestä säädellä eli ”vapauttaa” kauppaa tavalla, joka auttaa nimenomaan vain ja ainoastaan globalistiyrityksiä.

 

USA:lle globalistifirmakartellien ”vapauttaminen” riistämään eli lisäämään kartelleja tietysti sopii, koska useimmat globalistifirmat ovat amerikkalaisia. Suomi ei pysty saamaan hyötyä globalistisista vapaakauppasopimuksista ja näin ne ovat Suomen kaltaiselle maalle myrkkyä.

 

Ratkaisuna ei ole estää ulkomaankauppaa, vaan vapauttaa sitä aidolla tavalla, niin että ulkomailta on mahdollisimman helppo ostaa suomalaisia tuotteita ja suomalaisilla yrityksillä on niitä mahdollisimman helppo myydä. Tämä tarkoittaa varsinkin pieniä ja keskisuuria yrityksiä.

 

Näinollen Suomea pitää suojella globalistifirmojen organisaatioilta. Eli globalistifirmoja ei saa päästää Suomeen jyräämään suomalaisia yrityksiä. Erityisen vaarallisia ovat läpimädät globalistipankit, globalistilääkeyhtiöt, globalistikaivosyhtiöt ja muut vastaavat yhtiöt, jotka ovat niin mahtavia, että ne voivat alkaa sanelemaan suomalaisille viranomaisille pelisääntöjä. Tätä kutsutaan säätelykaappaukseksi ja juuri siihen globalistiset vapaakauppasopimukset pyrkivät.

 

Siksi on äärimmäisen vaarallista, että Halla-aho nimenomaan kannattaa näitä globalistifirmoille erioikeuksia antavia TTIP tyyppisiä sopimuksia.

 

Halla-aholla on kuitenkin oma logiikkansa. Hänkin myöntää, että protektionismi saattaa tyrehdyttää kaupan. Ei kuitenkaan hätää, koska liittymällä USA:n ja EU:n vapaakauppasopimuksiin saadaan sitä kauppaakin aikaiseksi. Eli Halla-ahon mallissa Suomi alistuu käytännössä USA:n ja EU:n osavaltioksi. Tämä on yllä mainituista syistä täysin absurdia myös taloudellisesti, mutta varmasti perustuu osaksi Halla-ahon haluun integroida Suomi osaksi USA:n johtamaa imperialistista järjestelmää.

 

Halla-aholle ei tule mieleenkään Sveitsin malli, jossa Suomi olisi itsenäinen sekä poliittisesti, sotilaallisesti että taloudellisesti. Suomi ei kuitenkaan voi olla itsenäinen ja puolueeton, koska sittenhän Suomi ei voisi Naton tuella uhitella Venäjälle.

 

 

 

TUHOTAAN SUOMEN TEOLLISUUS

 

Jokaisen joka on huolissaan ympäristökysymyksistä pitäisi olla tyytyväinen, että protektionismi lisääntyy.

 

Tässä Halla-aho menee vielä pidemmälle kannattaessaan ympäristösyillä luotuja tulleja ja muita protektionistisia sääntelyitä. Käytännössä tämä antaa vapaat kädet laatia tulleja varsinkin kehitysmaiden tuotteille. Tämä ei ole pelkästään myrkkyä maailmankaupalle vaan myös kehitysmaille.

 

Kaiken lisäksi yleisemmät tullit tulevat olemaan hiilitullit eli käytännössä verotetaan ja säädellään ensin kotimaista ja sitten ulkomaista teollisuutta mielikuvitusongelman eli lapsellisen ilmastonmuutoshysterian takia.

 

Lisäksi hiilitullit johtavat USA:n ja EU:n johtamaan maailmanvaltioon, koska miten muka pystytään mittaamaan kaikkien valtioiden eri yritysten hiili”päästöjä”?

 

Suomen pitää irrottautua tästä EU:n mielettömästä ympäristöpolitiikasta. Helpoiten se tapahtuu tietysti itsenäistymällä. Näin myös päästäisiin helposti irti direktiivi- ja muista säätelyviidakoista. Maailman on suuri paikka ja pienen Suomen on helppo palvella maailmanmarkkinoita, kunhan päästään EU:n kuristusotteesta.

 

 

Halla-ahoa se kuitenkin pelottaisi, koska silloin Suomesta tulisi itsenäinen ja riippumaton länsiblokista. Samalla Suomi saattaisi alkaa käymään laajaa kauppaa myös Venäjän ja Kiinan kanssa, jossa on suunnattomat markkinat Suomen kaltaiselle pienelle maalla. Mutta eihän se käy. Itä on paha ja länsi on hyvä.

 

Lisäksi Halla-aho näyttää tosissaan uskovan ilmastonmuutoshysteriaan. Hän kyllä on suhteellisesti ottaen vähemmän hysteerinen kuin muut puoluejohtajat, mutta käytännössä kuitenkin uskoo ihmisen merkittävästi vaikuttavan ikiaikaiseen ilmastonmuutokseen.

 

Persut siis ovat myös ilmastohysteerikkoja ja ovat valmiita mielikuvitusongelmien takia sekä tuhoamaan Suomen talouselämää että alistamaan Suomen EU:n ja globalististen ilmastohysteerikkojen määräysvaltaan.

 

Tähän viittaa myös se, että persujen ajatuspajan uusi johtaja Marko Hamilo on vakaumuksellinen ilmastohysteerikko. Persujen ajatuspaja ei siis aio lähteä kritisoimaan ilmastohysteriaa, vaan levittämään sitä ja samalla ajamaan sekä maailmanvaltiota että tuhoamaan Suomen taloutta.

 

 

SUOMALAISVASTAISUUDEN LOGIIKKA

 

Monet epäilevät Halla-ahon vain olevan tietämätön, koska kukaan ei voi omata niin Suomen edusta piittaamattomia mielipiteitä.

 

Todellisuudessa Halla-aholla on kuitenkin selkeä logiikka. Ideana on millä hinnalla hyvänsä integroida Suomi länsiblokkiin ja taistella itäblokkia vastaan.

 

Tämä selittää kaiken eli ensinnäkin sen, miksi Halla-aho ei syytä 90-luvun lamasta kovan markan politiikkaa. Lama oli pieni hinta siitä, että päästiin irti Venäjän kaupasta ja integroiduttiin EU- ja eurojärjestelmään. Puolueettomuutta eli Paasikiven-Kekkosen linjaa kannattavan sinivalkoisen pääoman teurastaminen myös poisti yhden esteen integraatiolle.

 

Samasta syystä Halla-aho on myös Kiina-vastainen ulkopoliittisesti ja talouspoliittisesti. Kiinahan on Venäjän liittolainen. Halla-aho olisi luultavasti jopa valmis asettamaan Suomen myös Kiinan vastaiseen rintamaan. Tämän takia hän myös suhtautuu positiivisesti Kiinan vastaiseen saartoon ja kauppasotaan.

 

Yleensäkin Halla-aho näkee protektionismin myös aseena sekä ulko- että ympäristöpolitiikassa. Hän haluaa täysin liittää Suomen USA:n globalistifirmojen johtamiin kauppaliittoihin, joihin tietysti liittyy myös tullien ja pakotteiden asettaminen monille eri maille niiden länsiblokkiin integroitumisasteesta riippuen.

 

Halla-aholle kauppa on vain politiikan ja armeijan jatke, jolla tuetaan USA:n ja Israelin hegemoniaa ja taistelua Venäjää, Kiinaa ja Irania vastaan.

 

Samasta syystä hän myös kannattaa työperäistä massamaahanmuuttoa. Etnonationalismia Halla-aho ei voi kannattaa, koska sehän sulkisi Suomen länsiblokin ulkopuolelle. Suomihan olisi sitten yhtä rasistinen kuin Venäjä ja varsinkin Kiina.

 

Ajatus Suomesta puolueettomana etnonationalistisena maana, jolla on erittäin tiukka rajavalvonta, mutta samalla kaikkien kansojen kanssa hyvät suhteet ja laajaa kauppa on Halla-aholle täysi kauhistus.

 

Sehän tarkottaisi hyviä suhteita ja laajaa kauppaa myös Venäjän, Kiinan ja Iranin kanssa. Ja sehän ei käy.

 

 

 

 

Logiikka menee näin:

USA-johtoinen globalistinen integraatio edellyttää:

-> Venäjänpakotteet

-> Halla-aho vaatii kovempia pakotteita ja muita otteita kuin kukaan muu

-> Nato ja Natoyhteistyö

-> rahoitettava talousintegraatiolla

-> Yhteisvaluutta

-> Kova euro pitää yhteisvaluuttaa kasassa

-> Vapaakauppasopimukset liittolaisten kanssa

-> Kauppasodat ja pakotteet vastustajien kanssa

-> Valikoitu protektionismi vastustajia vastaan

-> nettohyödyttävä työperäinen massamaahanmuutto liittolaismaista

 

Yhteinen ympäristöpolitiikka

-> ilmastonmuutoshysteria

-> ympäristötullit

-> USA:n johtamat valvontaorganisaatiot

 

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

9 thoughts on “Halla-ahon salaiset sitaatit

  1. Tämän kaltaiset kirjoittelut syövät tämän sivuston vähäisenkin uskottavuuden. Jos perus-suomalaisetkin on teidän mielestä EU-intoilijoita ja globalisteja, niin mikä puolue mahtaa ajaa teidän mielestä hyväksyttävää linjaa?

  2. SUOMELLA on varaa tietynlaiseen protektionismiin, talous voi olla hyvin paljon pienempi, ja silti tarjota hyvän elämän perustan.

    Talouskasvupolitiikasta tulee sanoutua irti, ja äkkiä, vähempi rittäisi.

    Mutta oikeassa ollaan, Halla-aho on maanpetturi.

  3. Ansiokas artikkeli.
    Voisi sanoa että paikoittain harmaan eri sävyjä säädetään kontrastin voimistamisella, mutta tekeepä asetelmia helpommin nähtäväksi niille ketkä nuokkuvat siinä vaiheessa kun melodiassa on pieniä kiemuroita.

    Olen siis tehnyt hyvin samoja havaintoja.
    En ollut tuosta PS ajatuspajan ”hiili-Hamilosta” ottanut selvää. Hyvä tietää ja sekin, muiden hiilihumppapersujen (hysteerikkoja eivät juurikaan ole mutta huijaushumpassa ovat kyllä mukana tanssimassa) lausuntojen ohella, kertoo mikä tulee olemaan suunta sen suhteen.
    Valtava ongelma on vain se, että kaikki muut ek-puolueet vetävät Suomea alas oikein urakalla hiilipöntöstä alas ja nyt kun Suomi on tavallaan talouden hätätilassa. Käytännössä lyhyen aikavälin käytäntöön vaikuttavat vaihtoehdot menevät ruton ja HIV:n (pystyy jotenkuten elämään sen kanssa) välillä.

    Artikkeli toimii hyvänä muistutuslistana joka menee kirjainmerkkeihin ja olisi syytä uudelleen julkaista tietyin väliajoin.

    Umpiuskovaiset PS äänestäjät kyllä vihastuvat kärkkäästä kritiikistä, mutta onhan niitäkin ketkä ajattelevat itsenäisemmin.
    On se sääli ettei persukansa ymmärrä äänestävänsä pseudokansallista globalismin varianttia ja kuin pienet lapset luulevat että nykypersujen rahkeilla suunta muuttuisi riittävän tervehdyttävästi.

    Itse olen liikkuva äänestäjä ja tulen aina olemaan sellainen että ratkaisu sen mukaan mitä kokonaisuus kaipaa. Pääasia on ettei tee arvioita ja päätöksiä laput silmillä, oli ne päätökset sitten mitä tahansa.

  4. Hyvä ja kantaa ottava teksti ja olen monesta samaa mieltä.

    Varoisin kuitenkin nyt tällaisia kommentteja: ”Halla-aholle tärkeintä on tuhota Venäjä ” Siksi että teidän ei tarvitse näin voimakkaasti asettua Venäjänkään puolelle. Ei sekään mikään täydellinen ystävä ole vaan kaikki nämä ovat suomalaisten hyvinvoinnille uhka, varsinkin dystooppinen Kiina, ei ehkä nyt heti mutta tulevaisuudessa viimeistään. Jos ja kun Halla-Aho on korruptoitunut velikerholainen, hänelle on tärkeintä tehdä soinit eli tienata muhkeat rahat ja pelata kavereidensa pussiin. Tällaiset itä vs länsi kysymykset ovat osa isompaa kokonaisuutta johon Halla-Aholla ei ole asiaa edes pääministerinä.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*