Marco de Wit toukokuu 3, 2020
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Kuolema ei koskaan ole naurettavaa.

 

Sen sijaan on naurettavaa olla niin hysteerinen, että sulkee koko yhteiskunnan ja sen talouden sen takia, että vakavasti monisairaat eläkeläiset kuolevat sairauksiinsa.

 

Viimeisten virallisten tietojen mukaan Suomessa koronakuolleiden mediaani-ikä on peräti 84 vuotta!

 

 

Mutta ehkäpä kyseessä on vain tilastollinen harha ja todellisuudessa monet työikäisetkin kuolevat koronaan?

 

Ei. Itse asiassa niin harva työikäinen on kuollut koronaan (tai sen kanssa), että tarkat luvut ovat salaisuus!

 

Miksikö? No, koska heitä on niin vähän, että jos luvut kerrotaan, niin heidän henkilöllisyytensä on helppo selvittää.

 

 

Tässä viimeisin virallinen tieto:

 

 

Kuvassa linkki THL:n sivuille

 

 

Käytännössä kaikki kuolleet ovat siis monisairaita eläkeläisiä. Lisäksi on naurettavaa väittää, että 80-100-vuotiaat olisivat muka kuolleet koronaan. Todellisuudessa he kuolivat korkeaan ikään ja lukuisiin sairauksiinsa. Korona oli enintään ns. viimeinen pisara.

 

Lisäksi todennäköisesti lähes kaikki kuolivat koronan kanssa eikä koronan takia, jos nyt testeihinkään voi ylipäätään luottaa.

 

On hyvin harhaanjohtavaa hysterisoitua koronakuolleista katsomatta kuolleiden ikää ja kuntoa. Nyt kun nämä perusfaktat on vihdoin saatu voisivatko koronaidiootit lopettaa hysteriansa. Sairaaloiden de facto sulkemisella ja talouden tuhoamisella tapetaan oikeasti valtavasti ihmisiä.

 

Koronaidiootit eivät kuitenkaan luovuta. Päinvastoin. He yrittävät kaikin keinoin estää totuutta tulemasta ilmi.

 

Youtube sensuroi koronakaranteenia kritisoivat videot!!

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

6 thoughts on “Naurettavaa? Koronakuolleiden mediaani-ikä 84 vuotta?!?

  1. https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/137499/URN_ISBN_978-952-343-241-3.pdf?sequence=1&isAllowed=y
    THL • RAPORTTI 16 | 2018
    Rasitusoire
    Sivu 4
    ”Rakennemuutoksella tarkoitetaan tässä siirtymistä laitoshoitovaltaisesta palvelurakenteesta kotihoitovaltaiseen.”
    Sivu 10
    ”Vanhuspalveluissa on meneillään rakennemuutos, jossa vanhusväestön kotihoito on asetettu tahto- ja tavoitetilaksi ja samaan aikaan vanhusväestön laitoshoitoa on pyritty purkamaan.”
    Sivu 12
    ”Vanhuspalveluita voi kutsua eräänlaiseksi kriisiammatiksi henkilöstön näkökulmasta. Väestöennusteiden mukaan yli 75-vuotiaiden määrä nousee 400 000:lla vuodesta 2010 vuoteen 2030 mennessä. Palvelurakenteen muutoksen seurauksena kotihoidossa ja palvelutaloissa hoidetaan aiempaa huonokuntoisempia vanhuksia (Noro & Alastalo 2014). Vanhuspalveluissa työskentelee erittäin suuri määrä työntekijöitä ja pitkälti ikääntymisen vuoksi on arvioitu, että sosiaali- ja terveyspalveluihin tarvitaan lähivuosina yli 100 000 uutta työntekijää ja näiden lisäksi eläkkeelle jääneille korvaajat.”
    Sivu 13
    ”onko kotihoito pahimmillaan jopa ikäihmisten heitteillejättöä”

  2. Kyseessä on demokratian taistelu kuolemaa vastaan.

    – Itse olen sitä mieltä, että demokratia häviää maan päältä mutta kuolema jää.

    Että miljoonien ihmisten annetaan kuolla nälkään ja muihin työttömyyden seurannaisvaikutuksiin, johtuu demokratian rakenteesta. Tai ainakin siitä millaiseksi meidän länsimainen demokratia on mennyt.

    – Korona-kuollut tulee heti, tässä ja nyt, mutta nälkä vasta parin satovuoden päästä (kun pellot jätetään kyntämättä).
    – Velka helpottaa tilannetta välittömästi, mutta sen maksaminen on sitten toisten ihmisten huoli, menetys ja kärsimys.
    – Vaalikausi on vain neljä vuotta. Kaikki minkä siinä ajassa “laitata menemään” kyllä “sataa laariin” uusien äänestäjien muodossa, mutta sen jälkeen saat kärsiä, jos et ajoissa varastanut itsellesi vähän “säästöön”.

    Demokratiassa on mahdoton tehdä valinta sen välillä kuka kuolee ja kuka jää eloon.

    Ensimmäiset nuoret koronan uhrit ovat yrittäjät joilla vielä on “kunnia ja maine” kannustimenaan.
    – Jokainen kunnian ihminen on valtion vihollinen.
    – Parempi, jos sellaisia ei olisi.

    Toisena tulevat mielenterveyspotilaat, joilta pääsy hoitoon on estetty “koronan vuoksi”.
    – Oliko heistäkään valtiolle muuta kuin kustannuksia?

    Eikö talousahdingossa itsemurhaan tai nälkään kuollut olekin selkeästi luokiteltavissa koronasta aiheutuneeksi kuolemaksi!

  3. Olisi hyvä tiedostaa kaikki syyt siihen miksi SARS2 tartuntaan on liian aikaista suhtautua harmittomana asiana ja myös siihen miksi ei voi suhtautua luottavaisesti siihen, että sen aiheuttama epidemia voidaan saada hallintaan laumasuojan tai rokotteen avulla.

    Parhaassa tapauksessa kaikki menee hyvin, mutta on mielestäni väärin, että tunnetut tuntemattomuustekijät jäävät kovin vähälle huomiolle, eikä niistä näytetä jaettavan tietoa riittävän avoimesti.
    Kun kouluja aiotaan kohta taas avata ja vanhemmat tekevät lastensa tulevaisuutta koskevia päätöksiä, heillä pitäisi olla oikeus kaikkeen saatavilla olevaan tietoon.

    SARS2* olennaiset huomiot:

    1. SARS2 vastaan muodostuvan immuniteetin kestosta puuttuu tieto lähes täysin.

    2. Tieto laumaimmuniteetin hyödystä ja onko sitä lainkaan saavutettavissa, varsinkaan ilman rokotetta, siis puutuu myös. (Yleensä laumaimmuniteetista on puhuttu vain rokotteiden yhteydessä.) Suomen valinta hakea laumaimmuniteettiä ja ylipäänsä valinta olla pyrkimättä mahdollisimman voimakkaasti pysäyttämään viruksen leviäminen, voi olla katastrofaalista vitkuttelua. Tilanne voi olla sellainen, jossa tuloksia on saatavissa vain aggressiivisella pysäyttämisen strategialla.

    3. Käytännössä, vaikka huojentavia suuntaa antavia tietoja on saatu kuolleisuuden suhteen, voivat jotkin viruksen muunnoslinjat vielä mutatoitua myös pahempaan suuntaan. On yhä mahdotonta poissulkea jopa ihmiskunnan kannalta varsin dramaattistakin vaikutusta sille, jos liian suuri osa väestöstä ylipäänsä saa edes oireettoman tartunnan, jonka terveydentilalle tuottamat pitkäaikaismuutokset ovat yhä tuntemattomia. Esim. tälle SARS2-virukselle, koronaperheeseen kuuluvana viruksena, on mahdollista sellaiset ominaisuudet, joiden takia tartunta voisi tuottaa imuunijärjestelmän toiminnalle vakavia pitkäaikaisvaikutuksia vähäoireisenakin sairastaneelle, lisäksi vielä ei ole saatu riittävän varmaa tietoa tartunnan saaneiden pysyvien hormonaalisten muutosten ja suvunjatkamiskyvyn säilymisen suhteen. Viitteitä esim. kivesten toiminnan vaurioitumisesta sukuhormonien tuotannossa on raportoitu oireettomilla miehillä aasiassa.

    4. Kaikki riskiryhmät eivät välttämättä ole vielä tiedossa, viruksen pitkäaikaisvaikutteiden ollessa puutteellisesti hahmotettu.

    5. Oireettomien tarttuvuus pitää huomioida, koska SARS2 tartuttavuus on voimakkaimmillaan juuri muutama vuorokausi ennen ja jälkeen oireiden alkamisen. Eli on väärin tulkita vaarallisiksi kontakteiksi vain sairaaksi itsensä kokevat tai oireilevat ihmiset. SARS2 tarttuu vahvistetusti pelkän aerosolin välityksellä, eli esim. läheisessä keskustelukontaktissa erityisesti sisätiloissa.

    6. Ikävimpänä yksityiskohtana, emme vielä tiedä lähteekö ihmiseen tarttunut SARS2 pois immuunihyökkäyksemme muodostuttua ja käytyä taistelunsa loppuun. Käykö se vielä toisen taistelun viruksen tultua uudelleen pintaan ja kolmannenkin, onko episodeja toisilla yksi ja toisilla kaksi vai tuleeko uusia loputtomiin ja jääkö virus kaikille uinumaan ja aiheuttamaan joitakin vielä tuntemattomia muutoksia. Testit eivät välttämättä tunnista mahdollisesti uinuvaa virusta. Testit selvästi epäonnistuvat usein saamaan kiinni pidemmälle keuhkoihin edenneen viruksen. Jos virus jää uinumaan, sitä voi olla vaikea havaita testein, ennen kuin se aiheuttaa uusia tulehdusepisodeja. Ei siis ole poissuljettua etteikö virus jää tartunnan saaneille näiden elämän loppuun asti, tosin myös tartuttavuus ilmeisesti laskee paljon jo ensimmäisen oireisen viikon jälkeen ja vaikka virus jäisi myös oireilu ja haittavaikutukset voivat olla lähes harmittomia, mutta myös kuolettavia. Tietoa ei ole.

    Voi siis olla järkevää pyrkiä välttämään tartuntaa, koska Suomi ei vielä suhtaudu asiaan sen vaatimalla vakavuudella.

    *SARS-CoV-2 on viruksen nimi, COVID-19 ei ole virus, vaan WHO:n lanseeraama tautinimitys, joka ei noudata tieteellistä nimeämisperinnettä vaan on valittu poliittisista syistä, korrekti tautinimitys olisi SARS2.

  4. Liikkumis- ja kokoontumisvapauksien rajoittaminen on karmeaa. Onko se Suomessa edes laillista? Pahinta on että edes oppositio ei vastusta järjettömiä rajoituksia!

Vastaa käyttäjälle Oskari Leppänen Peruuta vastaus

Your email address will not be published. Required fields are marked*