Marco de Wit 24 heinäkuun, 2020
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Hallitus kuskaa ISIS-väkeä Suomeen samalla, kun miljardeja veronmaksajien rahoja annetaan ulkomaalaisille.

 

Tuntuuko sinusta, että maailma on tullut hulluksi?

 

Selitys on yksinkertainen: Feministit ovat vallassa.

 

 

Tämä herättää kysymyksen: Kannattiko antaa naisille äänioikeus?

 

Tietysti on totta, että kaikki naiset eivät ole hysteerisiä feministejä. Toisaalta suurin osa näyttää kannattavan heitä. On siis kiistämätöntä, että paljolta pahalta olisi säästytty, jos naisille ei olisi koskaan annettu äänioikeutta.

 

 

 

Toisaalta voidaan myös kysyä, että kannattiko antaa miehille äänioikeus? Nimenomaan miehet kannattavat sotaista ulkopolitiikkaa ja jopa sotia.

 

Pitäisikö ratkaista ongelma siten, että naisilla saa olla äänoikeus ulkopolitiikassa ja miehillä sisäpolitiikassa?

 

 

 

Vai onko sittenkin pääongelma siinä, että sekä naisten että miesten keskimääräinen älykkyysosamäärä on viimeisen sadan vuoden aikana romahtanut peräti 15 pistettä!

 

Toisin sanoen suhteellisesti saman verran kuin mitä on nyt eroa suomalaisten ja intialaisten keskimääräisessä älykkyydessä. Vielä toinen samanlainen romahdus, niin kohta olemme Afrikan tasolla!

 

2013 Yle julkaisi vihajutun älykkyysosamääristä. Ei vieläkään sensuroitu!

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

19 thoughts on “Naisilta pakko poistaa äänioikeus?

  1. Miehet joutuvat joka tapauksessa sotimaan. Tämä on yksi monista syistä siihen miksi naisilla ei tule olla päätäntävaltaa yhteiskunnan asioista. Jos naiset ovat johdossa ja tekevät huonoja päätöksiä, miehet joutuvat sotimaan. Kaikkein järkevintä on, että ne tekevät päätökset jotka joutuvat tarvittaessa myös kuolemaan maansa puolesta. Suomalaiset ovat edelleen älykkäämpiä kuin keskiajan englantilaiset, tosin älykkyytemme laskee koko ajan.

    Oli erittäin suuri virhe antaa naisille äänioikeus ja nyt miehet joutuvat lopulta kantamaan siitä vastuun. Naisia kyllä raiskataan, mutta tilamteen korjaamiseksi miehet ovat ne jotka lopulta joutuvat riskeeraamaan henkensä. Naisilta lähtee ennen pitkää äänioikeus.

    Naiset saavat valita tekevätkö sen islamistit ja jihadistit vai suomalaiset miehet. Naiset tietysti valitsevat islamistien ja jihadistien vallan.

    Jos miehet tekevät johtamassaan yhteiskunnassa virheitä, heidän tulee myös kantaa siitä vastuu, tarvittaessa hengellään. Jos naiset johtavat yhteiskunnan vaaraan, miehien ei todellakaan pidä tämän takia vaarantaa henkeään, vaan naiset laitetaan myös eturintamalle ottamaan vastuu päätöksistään. Ehkä tämä onkin ratkaisu. Naiset saavat tehdä päätöksiä, mutta heidät myös pakotetaan ottamaan islamistit ja jihadistit vastaan aivan yksin.

    Totuus on kuitenkin se, että mies riskeeraa terveytensä ja henkensä saadakseen seksiä. Tämä on se karu tosiasia. Naisia ei kiinnosta pätkän vertaa suomalaiset miehet vaikka nämä olisivat kuinka pelastamassa maata. Tämä on myös yksi pääsyistä miksi taas monia suomalaisia miehiä ei kiinnosta vaarantaa terveyttään ja henkeään. He eivät yksinkertaisesti saa siitä mitään takaisin ja suomalaiset naiset vihaavat, halveksivat ja vähättelevät heitä. Riskeeraisitko sinä itsesi perheettömänä miehenä itsesi naisten puolesta jotka eivät arvosta ja huomioi sinua millään tavalla? Oletko koskaan yrittänyt saada suomalaisilta naisilta huomiota? Tämän jälkeen ymmärrät miksi miehiä ei kiinnosta suojella naisia, jotka eivät kuitenkaan ole heistä kiinnostuneita.

    Missään maassa ei ole yhtä kylmiä ja omia miehiään vihaavia naisia kuin Suomessa. Jopa ulkomaalaiset naiset ovat hämmästyneitä miten suomalaiset naiset vihaavat, halveksivat ja vähättelevät suomalaisia miehiä.

    Suomalaisia miehiä voi syystä välillä kutsua raukoiksi ja pelkureiksi, mutta missään ei ole yhtä vihamielisiä ja kylmiä naisia kuin Suomessa.

    On luonnonlaki, että jos naisilta ei saa mitään vastinetta, vaan halveksuntaa ja vihaa, niin ei heitä kukaan suojelekaan. Samaan aikaan monia suomalaisia naisia kiinnostaa kuitenkin paritella tunkeutujien kanssa, ruokkia ja paapoa heitä kuin pikkulapsia. Milloin he ovat antaneet suomalaisille miehille vastaavaa huomiota? Eivät koskaan.

  2. Miksi naisilla pitäisi olla ollenkaan äänioikeutta missään? Katsokaa itse mitä he ovat saaneet aikaan. Mitä enemmän heille on annettu oikeuksia, sitä enemmän he ovat tuhonneet yhteiskuntaa.

    Naiset ovat todennäköisemmin pettämässä ryhmänsä ulkoryhmälle, eli esimerkiksi päästämässä viholliset sisälle. Tämä on yleisesti tiedetty psykologinen fakta. Jos taas naiset päättävät sisäpolitiikasta, he tekevät siitä byrokraattisen ja feministisen helvetin, jossa syntyvyys romahtaa ja maa tuhoutuu. Tajutkaa fucking älykääpiöt, että naisia ei ole suunniteltu päättämään, vaan hoivaamaan.

    Kuten tohtori Edward Dutton on todennut, naiset eivät niinkään osaa johtaa, vaan he ovat hyviä byrokraatteja, ihmisiä joille kerrotaan mitä tehdä.

    Jokainen historiaa tunteva tietää, että naiset eivät ole koskaan, missään johtaneet ja päättäneet yhdessäkään yhteiskunnassa, varsinkaan pitkään. Kaikki naisten johtamat yhteiskunnat ovat tuhoutuneet nopeasti.

  3. Naisilta lähtee äänioikeus tavalla tai toisella. Joko islamistit ja jihadistit vievät naisten kaikki oikeudet tai suomalaiset miehet tulevat järkiinsä, eivätkä anna naisten enää tuhota maata ja ottavat itse vastuun maastaan. Naisia ei saa päästää enää sekoilemaan ja miesten pitää ottaa itseään niskasta kiinni ja lopettaa olemasta pelkureita. Miehet voivat milloin tahansa perua naisten äänioikeuden jos vain oikeasti haluavat. Kyse on vain siitä onko heistä miestä siihen, vai ovatko he pelkkiä itkeviä naisia ja soijapoikia.

  4. Ei ole väliä onko osa naisista järkevämpiä. Suurin osa naisista kuitenkin kannattaa politiikkaa joka on Suomelle tuhoisaa ja haitallista. Naiset voivat päättää perheasioista, miehet yhteiskunnasta. Näin se on ollut tuhansia ja kymmeniä tuhansia vuosia.

    Naisia ei kiinnosta:

    1) Rajavalvonta, ulkomaalaiset, ulkomaalaispolitiikka.
    2) Maan talous.
    3) Sotiminen ja maanpuolustus.
    4) Tieteelliset yliopistot.

    Naisia ei siis voida kaikella järjellä päästää päättämään. Ei sisä eikä ulkopolitiikkaa. Valitan. Heitä ei vain ole luotu päättämään yhteiskunnallisista asioista.

  5. Viime kädessä miehet joutuvat kuolemaan päätösten seurauksena, eivät naiset. Vaikka naiset tuhoavat koko maan, ongelmaa korjaamaan lähetetään miehet ja heidän pitää korjata ongelma. Miksi ihmeessä siis naisia pitäisi päästää päättämään? Luuletko tosissasi, että naiset osaavat päättää järkevästi sisä tai ulkopolitiikasta? Menee helvetin hienosti poliisinkin toiminta ja talous tällä hetkellä. Vai ajattekitko, että naiset valvovat rajoja, päättävät maanpuolustuksesta jne? Tsiisus Christ…

  6. Suomen tilanne voi parantua vasta kun suomalaiset miehet ryhdistyvät, lopettavat alistumasta naisille ja alkavat tehdä hyviä päätöksiä sekä miehille, että naisille. Älkää antako suomalaisten naisten enää hyppiä silmille ja tuhota maata. Naisten hulluus pitää pistää kuriin ja ottaa maa uudelleen haltuun. Suomalaiset ovat hallinneet maataan tuhansia vuosia ja vain kymmenissä vuosissa maa on lähes tuhottu naisten vallalla! Sparta tuhoutui vain 50 vuodessa ja suurena syynä naisten saama valta yhteiskunnassa.

  7. Haluatko naisten päättävän sisä tai ulkopolitiikasta? Miksi heitä pitäisi päästää kumpaankaan? Miehet saavat kantaa lopullisen vastuun, joten on luonnollista, että myös valta kuuluu miehille, koska he joutuvat itse kantamaan päätöstensä seuraukset. On erittäin hyviä syitä miksi naiset eivät ole koskaan, ikinä, missään johtaneet yhteiskuntia. Heitä ei yksinkertaisesti ole luotu siihen. Heidät on luotu hoivaamaan ja seuraamaan. Miehet on luotu hankkimaan resursseja ja sotimaan, sekä järjestämään yhteiskunnan talous.

  8. Jos naiset päättävät, he myös kantavat vastuun aivan yksin. Ai eivät kannakkaan, vaan miehet joutuvat riskeeraamaan terveytensä jos naiset ovat tehneet huonoja päätöksiä. Niinkö se menikin? Kyllä naiset saavat aivan itse kantaa tekojensa seuraukset. Katson vierestä ja en puutu ollenkaan. Jos kerta avaavat rajat ja haluavat täyttää maan rotumuukalaisilla niin fucking täyttäkööt sitten. Minä en ala korjaamaan naisten luomia ongelmia, koska he itse halusivat päättää. He myös kantavat vastuun päätöksistä.

  9. Monessa maassa älykkyys on suomalaisia heikompi, mutta siellä ei päästetä naisia hyppimään silmille ja sekoilemaan. Perussyy on tässä.

  10. Miehet ovat kehittyneet riskeraamaan itsensä käytännössä naisten puolesta jotka ovat valmiita jatkamaan sukua heidän kanssaan. Kylmät suomalaiset naiset eivät anna minkäänlaista huomiota ja kiinnostusta suvun jatkamisesta, jolloin heidän puolestaan ei olla myöskään kiinnostuneita uhrautumaan. Erittäin luonnollista ja loogista. Suomalaiset naiset ovat yleisesti erittäin tunnettuja äärimmäisestä kylmyydestään.

    Suomalaisten kylmyyteen on geenien lisäksi kolme syytä:

    1) Suomalaiset naiset ovat lähteneet täysillä feministiseen aivopesuun.
    2) Teollistumisen jälkeen nainen ei ole tuntenut tarvitsevansa miestä elättäjäksi. Ainoastaan korkeintaan seksiä varten. Siihenkin he etsivät jonkun yhden yön panon.
    3) Suomalaiset miehet ovat luoneet niin hyvän yhteiskunnan, että naisesta on hetkellisesti tuntunut, että hän ei enää tarvitsekaan suomalaista miestä, vaan voi haistattaa tälle pitkät. Sen jälkeen kun suomalainen mies loi nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan ja antoi naiselle typeryyksissään nykyiset oikeudet, maiset ovat haistattaneet suomalaisille miehille ja etsineet useimmiten ulkomaalaisia miehiä.
    4) Koska suomalainen mies on rakentanut nykyisen yhteiskunnan, yhteiskunta on tarjonnut naiselle fyysistäkin turvaa, jolloin nainen ei ole tarvinnut miestä siihenkään.

    Tässä muutama tärkein syy miksi suomalaista miestä ei kiinnosta kun suomalaisia naisia raiskataan. Naiset halveksivat ja vihaavat suomalaisia miehiä, eikä heitä voi lähestyä, eikä heidän kanssaan voi jatkaa sukua, jolloin heidän puolestaan ei myöskään uhrauduta ja oteta riskiä. Olisi luonnonvastaista uhrautua naisten puolesta jotka eivät vastineeksi ole kiinnostuneita jatkamaan sukua miehen kanssa.

  11. Naisille voidaan perustaa oma feministen osavaltio Tornion rajalle avoimella rajalla ilman miehiä ja sen jälkeen on korkea muuri ja sovinistinen, kristitty utopia, jossa on miesten johtama patriarkaatti. Naiset saavat valita vapaasti kummassa haluavat asua.

    Miehet ovat itse aiheuttaneet ongelmansa ensinnäkin rakentamalla liian hyvän yhteiskunnan naisilleen ja tämän jälkeen antoivat naisille äänioikeuden. Mitä tekivät naiset tämän jälkeen? Eivät suinkaan kiittäneet, vaan alkoivat sekoamaan ja vihaamaan suomalaisia miehiä!

    Jokainen tietää, että suomalaisia naisia on täysin mahdoton lähestyä seurustelumielessä, paitsi jos olet ulkomaalainen! Suomalaiset miehet kuitenkin itse rakensivat tämän yhteiskunnan jossa naisista tuntuu hetkellisesti etteivät tarvitse miehiä.

    Miehillä on jokin harhakäsitys, että naiset palkitsisivat miehiä näiden oltua kilttejä ja mukavia. Päinvastoin, naiset hyväksikäyttävät kilttejä ja mukavia miehiä. Naiset haluavat, että heitä käsketään ja heille ei olla liian mukavia! Saatuaan äänioikeuden ja päästyään ”uraputkeen” naiset haistattelivatkin miehille ja miehiä ei tarvita antamaan turvallisuutta, koska voi aina soittaa poliisille, joka sekin on miesten järjestämä asia.

  12. Naisilla Ei kuulu olla äänioikeus, ja sillä ei ole mitään minkään vihan kanssa. Naiset kuuluvat koteihin, koska siellä naiset ovat luonnollisimmillaan. Ja naiset ovat, niinkuin artikkeli osoittaa, enempi hulluja kuin miehet. Suomessa ja Euroopassa, globalistit ohjaavat politiikkaa mutta noin yleisesti naiset ovat enempi taipuvaisia hulluuteen, jos heille annetaan mahdollisuus siihen.

  13. Naiset saavat pitää afrikkalaiset, islamistit ja jihadistit kerta ovat heidät tänne halunneetkin ja eivät halua heitä pois. Eläkööt heidän kanssaan. Kun he kerta haluavat näitä miehiä naisten geenien kanssa, niin paritelkaa sitten myös heidän kanssaan. Sekarotuiset naiset voidaan tämän jälkeen korvata muilla vähemmän miesvihamielisillä valkoisilla naisilla. Totuus on kuitenkin, että suomalainen nainen vihaa miehiä kaikkein eniten, eikä anna tälle minkäänlaista huomiota, eikä heitä voi lähes koskaan lähestyä. Yritä joskus tavallisena miehenä lähestyä suomalaista naista, niin et saa minkäänlaista huomiota heiltä tai korkeintaan syyttävät ahdistelijaksi! Kuitenkin suhtautuminen ulkomaalaisiin miehiin on heti täysin eri ja suomalaiset naiset ovatkin heti innoissaan heistä. Miksi tällaisten kylmien narttujen takia kannattaa uhrautua?

  14. Kaikki eivät ole hysteerisiä feministejä, mutta tämänkin jälkeen suurin osa suomalaisista on miehiä vihaavia narttuja, joita ei kiinnosta pariutuminen kunnollisenkaan miehen kanssa. Suomalainen mies on suomalaiselle naiselle kuin tyhjää ilmaa. Heti kun suomalaiset naiset saivat miehiltä lisää oikeuksia, he vain puukottivat suomalaisia miehiä selkään ja suurimmaksi osaksi muuttuivat kylmiksi nartuiksi.

  15. Naisten äänioikeus on Suomen valtiotakin vanhempi, mikä tuli voimaan vuonna 1906. Ja ensimmäiset naiskansanedustajat valittiin vuosi äänioikeuden tulemisen jälkeen. Toki tiedostan, että se oli yhtäläinen äänioikeus, jonka sai myös miehetkin.

    Suomessa naiset eivät ole koskaan silleen olleet miehensä omaisuutta. Itse asiassa maalaiset kannatti naisten äänioikeutta, kun taas liberaalit suomenruotsalaiset vastusti koko ajatusta. Sama juttu Yhdysvalloissa: rebuplikaanit kannatti, demokraatit vastusti.

    Edes Hitler ei aikoinaan vastustanut naisten äänioikeutta, vaan todellinen vastustaja oli Winston Churchill. Kansallissosialistista puoluetta äänesti suurin osa naisista Saksassa, jopa miehiä ahkerammin.

  16. Jos järkeenkäyvää kompromissia haetaan tuohon kysymykseen, ehdottaisin kahta vaihtoehtoa.
    Joko tehdään niin että miehet yksin päättävät asioista jotka liittyvät turvallisuuteen ja rajoihin – koska miehet joutuvat näitä ongelmia ratkaisemaan (ja niistä myös kärsimään) huomattavan paljon enemmän kuin naiset,

    tai sitten äänestetään asioista niin, että äänten suhteellinen (pisteytetty tai prosentuaalinen) painoarvo lasketaan sen mukaan, kuinka suuri osa kumpaakin sukupuolta on edustettuina (tekee kenttätöitä) siellä missä lihasta käytetään. Tätä vaihtoehtoa en kuitenkaan puoltaisi, koska se on kuitenkin miltei poikkeuksetta mies joka joutuu paikkaamaan ja taistelemaan kun nainen joutuu luovuttamaan (ja pakenemaan).

  17. Lisäyksenä vielä, että tämän tositarinan pääosassa ovat globalistit, joista yllätys yllätys, suurin osa on miehiä. He ovat laittaneet kaiken alulle, ja kukkahattutädit, muslimit ja muut ovat vain hyödyllisiä idiootteja.

    En menisi kehumaan meidän miespoliitikkoja. Stubb, Soini, Sipilä ja Orpo, he ovat myös halunneet hyötyä monikulttuurisuudesta. Euroopan maissa maahanmuuttokriittisistä puolueistakaan ei ole avuksi, kun sielläkin poliitikot sukupuoleen katsomatta ovat omaksuneet sionistien aatteen. Hyvänä esimerkkinä Ruotsidemokraatit, joka on ottanut homoadoption kannattamiseen osaksi puolueohjelmaa. Kyseessähän lienee miesvaltainen puolue.

  18. Jos naiset haluavat päättää yhteiskunnasta, heidän pitää luonnollisesti myös tarvittaessa kuolla maansa puolesta. Vai luuletko, että naiset päättävät ja vain miehet uhraavat itsensä kun naiset ovat tuhonneet yhteiskunnan? Viime kädessä vastuu yhteiskunnasta on aina miehellä. Tämän takia naisella ei pidä olla oikeutta päättää yhteiskunnasta.

  19. Naisia ei vain ole suunniteltu päättämään edes geneettisellä tasolla. Suomalaisista miehistä on kuitenkin tullut raukkoja pelkureita, jotka antavat suomalaisten naisten hyppiä silmille. Naiset vain tekevät sitä mitä heidän vaistonsa sanovat. Perussyy Suomen tilaan on se, että suomalaiset miehet ovat kaljaa kittaavia raukkoja, jotka antavat naisten olla kylmiä narttuja ja hyppiä silmille. Naiset itsekin haluavat sitä, että mies pistää heidät kuriin.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*