Alla oleva video tehtiin pari päivää sitten, kun Marco sai postia erikoissyyttäjä Hannu Koistiselta. Videota piti kuitenkin ennen julkistamista hieman muokata lisäämällä piippauksia. Nyt video kuitenkin vihdoin voitiin julkaista. Ja lisää on tulossa.
Voit lähettää Laittomaan Lehteen (laillisesti hankittua) tietoa ja kuvia erikossyyttäjä Hannu Koistisesta osoitteeseen [email protected]
Koistinen on nimittäin vetänyt pohjat. Kaikista naurettavista poliittisista syyttäjistä Koistinen ei ole pelkästään naurettavin, vaan myös neitimäisin.
Koistinen on tuonut uusia tuulia pohjalaiseen syyttäjänlaitokseen: Hän myöntää olevansa heikko!
Niinpä Koistinen tilittää syyttäjänlaitoksen sivuilla kuinka hän selviää monista ahdistavista tilanteista.
Salaisuus on muistaa hengittää!
Toivottavasti Koistisen hengitys ei liian pahasti salpaantunut tästä alla olevasta jutusta.
Alla olevassa videossa Marco melko suorasanaisesti kertoo mielipiteensä Koistisesta. Siitäkin Koistinen varmaan vaatii vankeutta.
Täysi sota kiihottunutta neitimafiaa vastaan on siis vihdoin alkanut.
Marcoa ollaan julistamassa sotarikolliseksi, koska kehtaa kritisoida neitejä kiihottavaa islamisaatiota.
Itse neidit eivät tietysti itse pysty mihinkään, joten he käyttävät valtion nyrkkiä lyödäkseen islamisaation kriitikot hiljaisiksi.
Ei tule onnistumaan.
Voit tukea vaalikampanjan osana olevaa Marcon kiertävää koraanikoulua:
Tili: FI30 4713 1020 0761 29
Lue lisää myös muista ”moderneista” pohjalaisista:
Lue lisää:
Liity Marcon koraanikouluun! Tue päätoimittaja Marco de Witin kunnallisvaalikampanjaa
Jos joudut vankilaan niin kirjoita kirja tai pari. Treenaa vartaloasi sekä kuntoasi ja kirjottelet siellä ja luet.
Mutta muista että olisit Suomen ainoa poliittinen vanki.
Tuolla kannattaa ratsastaa.
T. Vatiotieteiden tohtori.
https://www.bitchute.com/video/mrFQNm8VsRUu/
Marcoon ei saisi soveltaa Suomen rikoslakia. Syyttäjät on vaan tyhmiä, kun eivät osaa tulkita oikein edes Suomen rikoslain 1 luvun 1 pykälää.
Suomen rikoslain 1 luvussa on säädetty Suomen rikoslain soveltamisalasta.
Eli jos suomalaiseen sovelletaan Suomen rikoslakia, niin se perustuu Suomen rikoslain 1 lukuun.
Sen mukaan Suomen rikoslakia sovelletaan jos ”on tehty rikos.”
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikelassa on säädetty että:
Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
Euroopan ihmisoikeussopimus on ylintä oikeutta Euroopassa. Se on virkamiehiä suoraan velvoittavaa oikeutta.
Marco on nyt syytettynä, joten virkamiesten ( mm. tuomareiden ja syyttäjien ) on pidettävä Marco syyttömänä, joten ne eivät saa katsoa että Marco ”olisi tehnyt rikoksen” ja siten soveltaa Marcoon Suomen rikoslakia.
Joten virkamiehet ( tuomarit ja syyttäjä) eivät saa soveltaa Marcoon Suomen rikoslakia.
Presidentti Sauli Niinistö nimittänyt tuomareiksi pelkkiä puupäitä, jotka ei ymmärrä edes mikä ero on syyllisellä ja henkilöllä, jota pitää pitää syyttömänä.
Vertaa:
Asianajajaliiton lausunto eduskunnalle vuodelta 2003:
Lain sanamuodoissa tulee ottaa huomioon yleinen syyttömyysolettama. Tämän vuoksi laissa ja sen
perusteluissa sanan rikoksentekijä tulee olla muodossa rikoksesta epäilty ja sana rikos muodossa epäilty rikos.
http://www.asianajajaliitto.fi/viestinta/tiedotteita_ja_lausuntoja/arkisto/2003?737_m=942
Kyseinen Asianajajaliiton lausunto koski tätä hallituksen esitystä : Rikoksen johdosta tapahtuva luovuttaminen Suomen ja muiden EU-maiden välillä
Rikoslaki
1 luku
Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta
1 §
Suomessa tehty rikos
Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia.
6 §
Suomalaisen tekemä rikos
Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Marco voisi opettaa syyttäjiä lukemaan.
1. Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):
”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”.
– esim. raamatun siteeraaminen ei ole sotarikos
2. Vainomisesta on säädetty rikoslain 25 luvussa ”Vapauteen kohdistuvista rikoksista”
Joten vain sellainen vainoaminen on rikos, joka täyttää myös ”vapauteen kohdistuvasta rikoksista” tunnusmerkistön.
esim. kirja-arvostelu ei ole ”vapauteen kohdistuva rikos.”
3. Suomen rikoslain 1 luvun OTSIKKO on ”Suomen rikosoikeuden soveltamisalasta.”
Joten nimenomaan sen luvun määräytyy, soveltuuko Marcoon Suomen rikoslaki.
Suomen rikoslain soveltamisala määräytyy vain sen luvun mukaan, koska niin on nimenomaisesti säädetty.
Suomen rikoslain 1 luvun mukaan Suomen rikoslakia sovelletaan jos ”on tehty rikos.”
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikelassa on säädetty että:
Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
Euroopan ihmisoikeussopimus on ylintä oikeutta Euroopassa. Se on virkamiehiä suoraan velvoittavaa oikeutta.
Marco on nyt syytettynä, joten virkamiesten ( mm. tuomareiden ja syyttäjien ) on pidettävä Marco syyttömänä, joten ne eivät saa katsoa että Marco ”olisi tehnyt rikoksen” ja siten soveltaa Marcoon Suomen rikoslakia.
Joten virkamiehet ( tuomarit ja syyttäjä) eivät saa soveltaa Marcoon Suomen rikoslakia.
Kotimaisten kielten keskuksen tulkinnat suomenkielestä sitoo tuomioistuinta. Siksi tämä olisi erittäin erittäin tärkeä tuoda esille oikeudessa:
Kotimaisten kielten keskus on kertonut otsikoista näin:
Otsikot ojennukseen
Otsikoilla on monenlaisia tehtäviä. Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä
tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. Sen täytyy
myös houkuttaa lukemaan. Otsikoiden avulla lukija saa nopeasti
yleiskuvan jutusta.
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2483
Ääni puuttuu
Kokeilkaa tehdä mustavalkoista videota mutta ilmoittakaa sen olevan mustavalkoinen.
https://cioccolanti.org/10-reasons-to-switch-to-an-uncensored-social-media-alternative-comparisons-of-vk-vs-facebook-twitter-instagram-youtube/
🕌 ✝️
https://www.spectator.com.au/2019/04/why-is-facebook-censoring-a-conference-on-christianity-and-religious-freedom/
🕌 ✝️
9 April 2019 ”Research shows a staggering 11 Christians every hour are being slaughtered for their faith – 100,000 Christian martyrs a year. In the last couple of weeks alone, there were attacks on Christians at a church in Nigeria with 32 deaths; in the Philippines an attack killed more than 20 Christians, not to mention the eight dead in a Somalia market attack and the nine dead in Egypt.”
Mutta uskaltaako Marko kertoa, että juutalaisten uskonnollinen risti on hakaristi, sekä SS:tunnuskin on juutalaisilta.
Hakaristi synagoogassa:
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
https://www.youtube.com/watch?v=ka-753d0_o0
SS-tunnus on juutalaisilta:
https://twitter.com/BlogistiJones/status/1314897850438950913
Rockabändi Kiss käyttää kanssa SS-tunnusta. Luultavasti bändin juutalainen jäsen on sen valinnut bändin tunnukseksi.
https://twitter.com/BlogistiJones/status/1314898025752469505
https://www.hinduwebsite.com/hinduism/concepts/meaning-and-significance-of-swastika-in-hinduism.asp
Hakaristi ja Daavidin tähti ovat symbooleita niin juutalaisuudessa kuin hindulaisuudessa. Mutta mikä yhdistää näitä uskontoja, niin että heillä on jopa samat uskonnolliset symboolit? Siinä sinulle miettimistä.
Hakaristi ja Daavidin tähti hindulaisessa temppelissä:
https://www.youtube.com/watch?v=devGZh-bVjk
Muistan kuin iltasanomissa tai iltalehdessä oli juttua siitä, että eräs ulkomaalainen mies oli hinkkaillut pikkupoikien pippeleitä ja peräreikiä. Korkein oikeus ei tuominnut, koska korkeimman oikeuden mukaan se kuului hänen kulttuuriinsa. Mistä maasta mies oli kotoisin, ei jutussa kerrottu. Joten onko väärin kirjoitella että joidenkin kulttuuriin kuuluu moiset tavat, koska jopa korkein oikeuskin on ollut tätämieltä.
En ole snobi mutta toivoisin että kun yhteiskuntamme kalliilla kouluttama syyttäjä esiintyy valokuvissa puvussa osaisi hän edes pukeutua siihen oikein. Kaulus ei saa olla vinossa ja nenäliinan tulee näkyä takin povarista. Lisäksi vyön soljen pitää olla sepaluksen yläpuolella. Huoleton pukeutuminen virkaa hoitavalta osoittaa että hän halveksii asemaansa ja suhtautuu sen hoitoon välinpitämättömästi. Pukeutumisoppia syyttäjälle. https://www.anwalt-zuerich.ch/_nuxt/img/thomasgrieder_anwaltzuerich.3f2ad58.jpg
Ei noista jutuista tosiaan voi vaatia vankeutta. Kunnianloukkaus ei koske julkisessa virassa tomivia henkilöitä jos heidän virkatoimiaan arvostellaan. Lain mukaan kunnianloukkauksesta voidaan määrätä enintään sakkoa. – ” Poikkeuksia rangaistavuudesta
Jos loukattu henkilöpiiri on hyvin laaja, yksittäisiä ryhmään kuuluvia henkilöitä ei voida katsoa loukatun. Esimerkiksi väitteessä ”kaikki poliisit ovat sikoja”, väite ei kohdistu kehenkään tiettyyn henkilöön.”
MIÄLETÖNTÄ!
Macehan on sen kokoinen poliittinen voima, että hiljentämiseen kannattaa käyttää energiaa…