Laiton Lehti?

9 thoughts on “Pervopoliisi-vääryyskäynti alkoi”

1. poliisi on MÄTÄPÄTÄ!

   Vastaa

2. Kansallismieliset ei koskaan voita, kun iso osa on mielihulluja ja oja-alkkiksia…

   Vastaa

3. MTV:n jutun otsikkohan on todella upea. Minulla ei ole enää mitään luottamusta Suomen Poliisiin, joka on umpikorruptoitunut, koko ajan vain epärehellisempi, on avoimesti poliittinen (poliisikouluun vain epärehellisiä, pahoja, äärisuvakkeja ja mielisairaita, sekä poliisit avoimesti kertoivat suojelevansa Sauli Niinistön presidentti kampanjaa huonolta julkisuudelta) jne. Lisäksi poliisit ovat mielisairaita, henkisesti hyvin epävakaita lumihiutaleita. Miksi kukaan edes teoriassa luottaa tällaisiin umpimätiin poliiseihin? Suomessa on ehkä koko läntisen maailman pahimmat poliisit. Jopa Yhdysvalloissa poliisien korruptiota yritetään edes vähän hillitä.

   Vastaa

4. hei marco, mitä mieltä olet siitä, että panu huuhtanen ja tiina keskimäki nuoleskelevat sinua reformi-studion lähetyksessä?

   Vastaa

   1. Ihan hyvä, että on vielä niitä, jotka uskaltaa oikeasti vastustaa poliisia!

      Vastaa

   2. O J on suvakki, koittaa saada kansallismieliset toistensa kimppuun.

      Aikoinaan Marcon ja Panun välit rikkoi puolestaan persut ja poliisit harkitulla operaatiolla.

      Eli ei ole kovin helppoa olla kansallismielinen, kun kaikki vastustaa…

      Vastaa

5. Tsemppiä vaan taistelussa korruptuneita virkamiehiä vastaan! Totuus voittaa.

   Vastaa

6. nnnnnnnnnnnnnnnn any obooboobobooboobooboboo hhhhhhvyyvyvyvyvä että tyleee posiitiivinssa hulkisuute PUOLUEELLElll kKKAAPIO/()

   Vastaa

7. Vaikuttaa siltä että haaste on olennaisesti puutteellinen.

   Haaste:
   https://laitonlehti.net/2021/03/16/pervopoliisi-vaaryyskaynti-alkoi/

   Lailinen haaste on oikeudenkäynnin ehdoton edellytys.

   Laki oikeudenkäynnissä rikosasiasioissa 5 § mukaan haastehakemuksessa on ilmoittettava ne lainkohdat, joihin syytteet perustuu.

   Huomattava on että ”lainkohdat” on monikossa ja ”ilmoitettava” on komparatiivissa eli käskymuodossa. Syyttäjän olisi pitänyt ilmoittaa kaikki lainkohdat, joihin syytteet perustuu.

   Suomen rikoslain 1 luvussa on säädetty Suomen rikoslain soveltamisalasta. Eli jos johonkin sovelletaan Suomen rikoslakia, niin se perustuu Suomen rikoslain 1 lukuun.

   Marcon tapauksessa ei ole haasteessa ilmoitettu että mihin Suomen rikoslain 1 luvun pykälään se perustuu, että Marcoon soveltuu Suomen rikoslaki. Se olisi pitänyt kertoa, koska lain mukaan KAIKKI lainkohdat, joihin syyte perustuu PITÄÄ ilmoittaa.

   Koska haaste ei ole laillinen niin syytteet on hylättävä.

   Marcon kannattaa vaatia myös syyttäjän jääväämistä, koska syyttäjän haaste on puutteellinen.

   Vastaa