Marco de Wit 1 kesäkuun, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

Tämän jutun alkuperäinen kansikuva, joka oli poistettava somesensuurin vuoksi.

 

 

Poliittisen valtakunnansyyttäjänviraston erikoissyyttäjä Hannu Koistinen vaati Marco de Witille EHDOTONTA 8-10 kuukauden vankeusrangaistusta parinkymmenen viranomaisen kritisoimisesta.

 

Kaikista uskomattominta asiassa oli se, että syyttäjä nosti tässä yhteydessä ainakin 5 kunnianloukkausjuttua ilman viranomais-asianomistajien pyyntöä. Syyttäjä perusteli erikoissyytettä vetoamalla ”yleiseen etuun”. Tämä on täysin ennenkuulumatonta, koska yleisellä edulla tarkoitetaan tässä yhteydessä jotain murhaavaan terrorismiin yllyttämistä, yms. eikä suinkaan esim. pikkupoikapoliisiksi kutsumista.

 

Marcon asianajaja huomauttikin käräjätuomarille, että Euroopan Neuvosto vastustaa ehdottomien vankeusrangaistusten langettamista kunnianloukkauksista ja varsinkin viranomaisten kritisoinnista.

 

Tällöin valtakunnansyyttäjänvirastolle tuli kiire lisätä syytteeseen myös pari kiihottamissyytettä eli koraanin ja muiden ns. ”pyhien kirjojen” heittelystä, islamisaation vastaisten vaalimainosten jakamisesta ja professori Tatu Vanhasen ÄO-tutkimusten levittämisestä.

 

Tällöin Marcon asianajaja huomautti, että vastaavista kiihottamissyytteistä ei ole aiemmin tullut tuomioita, joten siinäkin mielessä on ennenkuulumatonta vaatia ehdotonta vankeusrangaistusta.

 

Syyttäjä ei kuitenkaan välittänyt, vaan korosti tuomioistuimilla aiemmin olleen liian löysä linja ja vaati tuomareilta kovempaa linjaa ”kiihottamiseen” ja viranomaiskritiikkiin. Tästä kaikesta on kerrottu myös eilisessä Laittomassa Lehdessä.

 

Video: Päätoimittaja Marco de Witille 6 kk ehdollista viranomaiskritiikistä

 

 

Valtamedia ei luonnollisestikaan kunnolla selittänyt ihmisille erikoissyyttäjän syytteen olleen täysin ennenkuulumaton. Siis siitä huolimatta, että kyseessä on todella suuri periaatteellinen muutos syyttäjänlaitoksen toiminnassa. Valtamedia ei halunnut asiaa selittää lukijoille, koska tällöin nämä olisivat tajunneet kyseessä olevan nimenomaan poliittinen syyttäjä, joka on jahtaamassa Marcoa.

 

Eilen Marco sitten sai 6 kk ehdollista eli syyttäjän ennenkuulumaton vaatimus ehdottomasta vankeudesta EI sentään mennyt läpi. Lisäksi hylättiin peräti 5 syytettä, koskien lähinnä juuri niitä syytteitä, joissa asianomistajakaan ei ollut pyytänyt jutun nostamista. Tämä oli todella kova näpäytys syyttäjälle, mutta tästäkään toimittajat eivät ole kertoneet.

 

Toimittajat eivät myöskään vahingossakaan ole kertoneet, että hylättyjen syytteiden joukossa oli tietysti myös syyttäjän naurettava ”yleisen edun” perusteella nostettu syyte pikkupoikapoliisiksi kutsumisesta. Toimittajat eivät halua tästäkään kertoa, koska silloin lukijat tajuaisivat Marcon olleen ajojahdin kohteena. Tätä käsiteltiin alustavasti eilisessä Laittomat Uutiset –ohjelmassa.

 

Kaikista törkeimmin tuomioon liittyviä asioita on pimittänyt punakaupunki Tampereen Aamulehti ja toimittaja Jecaterina Mantsinen.

 

Kuvassa linkki Aamulehden juttuun

 

 

 

Erikoista on, että kaikista mustamaalaavin ja virheellisin juttu julkaistiin siis nimenomaan Tampereen suurimmassa lehdessä, Aamulehdessä. Eli samassa kaupungissa, jossa Marco on kunnallisvaaliehdokkaana!

 

Erikoista on myös, että valehtelevana mustamaalaajana toimii STT:n eli Suomen Tietotoimiston toimittaja Jecaterina Mantsinen. STT:tä ja sen toimittajia pidetään ammattimaisempina ja vähemmän poliittisesti sitoutuneina kuin hyvin vasemmistolaisen maineen omaavia tamperelaisia Aamulehden omia toimittajia. Näin ollen Mantsisen Aamulehdessä harjoittama Marcon mustamaalaus on helposti ikään kuin uskottavampaa.

 

Jecaterina Mantsinen. Kuvassa linkki STT:n sivuille

 

STT:n toimittaja Jecaterina Mantsinen valehtelee jutussaan hämmästyttävän räikeästi. Jutun väliotsikkona on ”Koraanin polttaminen on uskonrauhan rikkomista”.

 

 

Kukaan Mantsista lukuunottamatta ei edes väitä Marcon polttaneen koraania! Koraanin polttamisella ei ole yhtään mitään tekemistä koko jutun ja oikeudenkäynnin kanssa. Itse asiassa Marco ei ole edes koskaan polttanut mitään koraania.

 

Olisiko käynyt niin, että nuori Jecaterina Mantsinen on niin kokematon ja ennenkaikkea niin röyhkeä, ettei ennen juttunsa kirjoittamista edes lukenut koko tuomiota? Onka hän vain selaillut 107 sivua pitkää tuomiota ja hysteerisenä suvakkina olettanut, että Marco on myös polttanut koraanin??

 

Sinänsä Marco hyvinkin voisi polttaa koraanin, mutta ei tietystikään keskellä Helsingin Narinkkatorin vaalikujaa, jossa avotulen tekeminen on kielletty. Tämän vuoksi Marco ennen eduskuntavaaleja vaalikujalla vain kritisoitsi ns. pyhiä kirjoja ja heitteli niitä. Pointtina oli testata valtamedian ja tuomioistuinten puolueellisuutta. Eli tulisiko Marcolle tuomio koraanin häpäisemisestä myös silloin, kun hän samaan aikaan samalla tavalla heittelee ja kritisoi myös juutalaisten, hindujen, kristittyjen, budhalaisten, yms. kirjoja.

 

Eli Marco toimi täsmälleen samalla tavalla puolen tusinan ns. pyhän kirjan kanssa, mutta tuomio tuli vain koraanin häpäisemisestä!

 

Tätä yksikään media eikä varsinkaan Mantsinen kuitenkaan suostunut kertomaan. Miksikö? Koska se todistaa tuomioistuimen puolueellisuuden ja politisoitumisen! Onhan se järjetöntä, että koraani on ainoa ns. pyhä kirja, jota ei saa kritisoida tai edes heitellä.

 

 

 

 

Koko Mantsisen juttu on täynnä pimitystä, mutta se ei ole yllättävää. Muutkaan toimittajat eivät ole esimerkikisi kertoneet, että Marco sai myös tuomion siitä, että oli siteerannut legendaarista oikeustoimittaja Mikko Niskasaarta! Siis vain siteeraamisesta! Tästäkin tullaan tekemään vielä ohjelma, mutta esim. tässä Niskasaari avoimesti syyttää syyttäjä Juha-Mikko Hämäläistä väärentäjäksi ja kertoo tuomari Mitja Korjakoffin olleen juonessa mukana.

 

Herää tietysti kysymys, että tuomittiinko Marco oikeustoimittaja Niskasaaren siteeraamisesta, koska tuomarit haluavat suojella korruptoituneita syyttäjiä ja tuomareita. Tästäkin tullaan vielä tekemään useampi ohjelma, koska valtamedian toimittajat eivät Niskasaarta lukuunottamatta koskaan uskalla hiukkaakaan kritisoida tuomareita tai edes kertoa mistä kritiikissä on kysymys. Tämänkin takia olisi tärkeä, että hovioikeus antaa valitusluvan. (Tosin ehkä juuri siksi se ei sitä annakaan. Ehkä tuomarit suojelevat aina toisiaan korruptioepäilyiltä.)

 

Vielä vähemmän yllättää, etteivät toimittajat kertoneet poliisin myöntäneen jättäneensä tutkimatta Mariin ja Marcoon kohdistuneita pahoinpitelyitä. Esimerkiksi yksi tunnettu anarkisti löi videolla Mari Kososta naamaan, mutta kiistattomista todisteista huolimatta poliisi ei edes kuullustellut tätä anarkisti-pahoinpitelijää. (Mari ja Marco tulevat pian tekemään ohjelman, jossa soittavat nauhoituksia, joissa poliisi tämän tunnustaa.) Marco sai sitten tuomion, koska sanoi poliisin toimineen lain vastaisesti. Totuus ei siis ole mikään puolustus.

 

 

 

Yllättävää sen sijaan on, ettei toimittaja Jecaterina Mantsinen suostunut kertomaan, että peräti viisi syytettä hylättiin! Tämän Yle nimittäin sentään suostui kertomaan.

 

Mantsinen myös antaa virheellisesti ymmärtää, että Marco olisi kritisoinut muitakin kuin viranomaisia. Todellisuudessa kyse oli pelkästään viranomaisten kritisoinnista. Joka kerta kyse oli jostain yleisen oikeustajun vastaisesta viranomaisen toiminnasta.

 

Yllättävää myös on, että Mantsinen kieltäytyy kertomasta, että tämä viranomaiskritiikki julkaistiin Marcon kotisivulla ja Laittomassa Lehdessä. Tässä Mantsinen ja Aamulehti vetää eri linjaa kuin muut toimittajat ja lehdet. Esim. Yle ja Hesari ovat usein maininneet, että kyse on nimenomaan Laittoman Lehden julkaisuista. Tässä on ollut se hyöty, että sitten ihmiset ovat voineet mennä katsomaan millaisista jutuista on kyse ja varsinkin lukea vastine. Tämä ei kuitenkaan käy Mantsiselle.

 

 

 

Toimittaja Jacetarina Mantsisen yllyttämänä Marco alkaa tulla toisiin ajatuksiin. Olisiko sittenkin hyvä idea polttaa koraani juuri ennen kunnallisvaaleja? Kannattaisiko vaalimainoksissa myös korostaa perustuslaillista oikeutta kritisoida, heitellä ja poltella kirjoja? Vaaleihin on vielä lähes kaksi viikkoa, joten vaalimainoksia ja -tapahtumia ehtii kyllä järjestää.

 

Voit kertoa mielipiteesi lahjoittamalla vaalitukea Marcon vaalitilille: FI30 4713 1020 0761 29.

 

Viisikin euroa on suuri summa varsinkin, kun se kannustaa taistelemaan poliittista poliisia ja vääryysjärjestelmää vastaan.

 

Voit myös laittaa maksun tekstiosioon mitä mieltä olet koraanin polttamisesta!

 

 

 

 

Lue lisää ja kannusta Marcoa tilaamaan lisää ainutlaatuisia vaalimainoksia:

 

Marco de Witin (Tampere 652) vaalimainos laiton?

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

13 thoughts on “Toimittaja Jecaterina Mantsinen valehtelee Marco de Witin polttaneen koraanin!

  1. > pikkupoikapoliisiksi

    Tarkoittaako tämä nyt sitä, että kaikkia poliiseja saa vapaasti kutsua pikkupoikapoliisiksi?

  2. Jos poliisit eivät suostu suojelemaan kansalaisia ja toimivat tietyn ideologian mukaan Suomen valkoisen kansan vastaisesti, sekä vääryyslaitoksen poliittiset oikeudenkäynnit on etukäteen päätetty, historiallisesti katsottuna tämä johtaa ennen pitkää sisällissotaan. Jos poliisit eivät suostu suojelemaan ja kohtelemaan kansalaisia edes tasapuolisesti, ennen pitkää kansalaiset hoitavat ongelmansa itse ja tämä on täysin oikein. Emme tarvitse maanpetturipoliiseja tässä maassa, emmekä soita poliisille.

    Poliiseina esiintyvillä vihollisellamme ei ole mitään oikeutta toimia poliiseina tässä maassa. Älä koskaan luota poliisiin! Poliittinen poliisi on pahin vihollisesi, joka kansanmurhaa ja on pitämässä rajoja auki!

  3. Ensinnäkään Marco ei todellakaan polttanut eikä heitellyt Koraania. Tämän asian voi kuka tahansa oikea muslimi vahvistaa (eli ei esim. dönmehit, sabbatealaiset tai ISIS-toimijat).
    Epäiltyjä rikoksia pitäisi tutkia aikajärjestyksessä. Kristinuskoa halventavaa ja uskonrauhaa vastaan kiihottavaa Porvoon sika-messias -provokaatiota valtakunnanvainoaja ei ole edelleenkään vaatinut tutkittavaksi, tai ainakaan siitä ei liene langetettu kiihotus- ja uskonrauhan rikkominen -tuomioita. Myöskään luterilaista kirkkoa ja sen uskonrauhaa raiskaaville ja alentaville transpedo-LGBTjne-aktivisti-valepapeille ei etnisiä suomalaisia kristittyjä syrjivä valtakunnanvainoaja ole vaatinut rangaistuksia.
    Kyse on siis Hendrissonin ja Toivaisen viranomaisen auktoriteettiasemasta käsin harjoittamasta äärimmäisestä ideologisesta, etnisestä, poliittisesta ja uskonnollisesta vainosta kansanmurhametodein, mahdollisesti toimivat vieläpä maanpetoksellisesti ulkovaltojen, mm. NATOn/EUn hybridisodankäynnin ( = vainon) keskuksen ohjauksessa, mikä entisestään raskauttaa heidän rikollisuuttaan ja suomalaisvastaista, antikristillistä kansanmurhaisuuttaan.
    Tässä koko näytöstuomioprosessissa on kyseessä pelkkä talmudosatanististen vihavasemmistolaisten sarjakansainmurhaajien väen masinoima kansanmurhainen black propaganda -vaino tavallisia siviilisuomalaisia suomenmielisiä kristittyjä vastaan, jossa vainotessaan ja maalittaessaan vihavasemmistolaiset projisoivat psykologisesti aggressiivisharhaisesti omia tiedostamattomia mutta ympäristöä ja lähimmäisiä vakavasti haittaavia piirteitään kuin muka sivullisten siviilisuomalaisten uhriensa piirteiksi, joita vihavasemmistolaisten uhreilla ei todellisuudessa ole.
    Samoin menetelmin saman tallmudosatanistisen vihavasemmistolaisen liikkeen väki kansanmurhasi Venäjällä ja Itä-Euroopassa vv. 1917-1989 jopa 147 miljoonaa etnistä suomalaista ja slaavikristittyä, KEski-Euroopassa toistasataa miljoonaa saksalaista kristittyä, ja Ranskassa lähes ellei ylikin sata miljoonaa sinisilmäistä blondia kristittyä ranskalaista; Kiinassa satoja miljoonia etnisiä buddhalaisia/hinduja/tmv. kiinalaisia. Jne.
    Tallmudosatanistisille, normaalista kritiikistä uhriutuville ja vollottaville vihavasemmistolaisille on kovin vaikea myöntää viime vuosisatojen tekojaan, yli MILJARDIN ihmisen äärimmäisen raakoja ja julmia kidutuskansanmurhia, saati alkaa vihdoin ja viimein korvata pahoja tekojaan kansanmurhiensa uhrien sukujen harvoille henkiinjääneille.
    Rukoilen kaikkivaltiaalta Taivaiden ja maan Jumalalta, että Hän antaisi anteeksi noille ja muillekin tallmudosatanistisille vihavasemmistolaisille kuten he antavat anteeksi uhreilleen ja vihollisikseen (yleensä harhaisesti) kokemilleen.
    Aamen. INRI X

  4. Ei kai Marco polta sekä Koraania, että Talmudin? Tämä nimittäin olisi kauhea vihateko jos Talmudikin palaisi. Suomi olisi välittömästi hätätilassa ja ilmatila suljettaisiin, tai vähintään poliisi ottaisi kaikki resurssinsa käyttöön, kuten Lahden KKK-miehen kanssa.

    Entä jos EU:n ja Neuvostoliiton liputkin palaisivat? Marco saattaa vielä innostua polttelemaan monenlaisia asioita. Entä Israelin valtion lipun poltto?

    1. Tallmudistien koolaid-kagaalihan on jo pitkään paranoidisharhaisen aggressiivisesti ja salaliittoharhaisesti itkien ja vollottaen uhriutunut, että jotkut Marcolaiset olisivat muka repineet ja polkeneet ym. tallmudia.
      On ikävää, että tuo koronkiskova, pedovorinen ja kansainmurhainen valerabbien sisäsiittoinen synagoga niin kovin kiihkomielisesti pyrkii edelleen harhaisesti ja reverse accusatory -tyyppisesti projisoimaan omia tallmudin poltto-, poljenta- ja repimisfantasioitaan sivullisiin syyttömiin etnisiin siviilisuomalaisiin kristittyihin.
      Eikö olisi kaikkien kannalta rakentavampaa, että myöntäisivät omien valerabbiensa julmuuden ja pahat teot, jolloin ehkä pääsisivät käsittelemään koolaid-synagogansa ja kansainmurhakagaalinsa sisäisiä ongelmia ilman, että sivulliset ulkopuoliset joutuvat massoittain ja kansoittain kärsimään koronkiskovien ja sortovaltaisten valerabbien harhaisista projisioista?

  5. Viranomaisten kritisointi ei ole rikos.

    Toki kannattaa vältellä nimittelyä, mutta valehtelija, suvakki, mädättäjä ja maanpetturi sanoja voi käyttää, jos kyseinen henkilö on toiminut suomalaisten etujen vastaisesti.

    Ylikomisario Jari Taponen on hyvä esimerkki henkilöstä, joka ei kykene hoitamaan virkaansa, koska hän puhuu kokoajan paskaa.

  6. Jecaterina on söpö neiti. Ei vaikuta kuitenkaan erityisen mutantilta, mutta on juuri päässyt koulusta, joten ajatteleeko, että ura lähtee nousuun kun kirjoittaa Marcosta roskaa. Kaikkein hulluimmat suvakkinaiset tuntuvat yleensä olevan blondeja. Ehkä blondit suomalais-ugrilaiset sinkkunaiset on kaikkein helpoin aivopestä johonkin ideologiaan? Sinkkunaiset ovat vielä erityisen vaarallisia, sillä lapsia saatuaan naiset muuttuvat konservatiivisemmiksi.

    1. Suvakkityttöset saattaa olla joskus söpön ja viattoman oloisia, mutta sisällä heillä on palava agenda tuhota vastustajansa keinolla millä hyvänsä.

    2. Eivät nuo blondit sinisilmäiset tallmudosatanisti-kommarityttöset ole mitään oikeita etnisiä suomalaisia, vaikka niin usein pyrkivät antamaan ymmärtää.
      Se, että heidän esivanhempansa ovat sortovallalla ja koronkiskonnalla ja orjakaupalla saaneet alistettua ja sorrettua joitakin suomalaisia siinä määrin, että ovat päässeet varastamaan geenejämme ja kulttuurisesti approprioimaan kieltämme ja kulttuurimme joitakin piirteitä, ei todellakaan tee heistä suomalaisia.
      Kristittyjä he eivät tietenkään, ilmiselvästikään voi olla, koska ovat marxisteja ja siionisteja/globalisteja eli tallmudisteja.
      He eivät ole juutalaisia, vaikka niin väittävät.
      He eivät ole kristittyjä, vaikka niin väittävät.
      He eivät ole suomalaisia, vaikka niin väittävät.
      He ovat koronkiskureita, sortovallanpitäjiä, orja- ja lapsikauppiaita, väärentäjiä, valehtelijoita ja murhaajia – aivan kuin heidän isänsä saatana alusta asti.

  7. Olisi hyvä tuoda nyt kunnolla esiin ne viranomaiset, joita poliittisen syyttäjän ei tarvinnut lahjoa mukaan juttuun vaan jotka olivat täysillä mukana vinkumassa ja itkemässä. Heidät on saatettava naurun ja häpeän alaiseksi!

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*