Marco de Wit kesäkuu 30, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

 

Laiton Lehti on paljastanut persujen puheenjohtajavaalin ennakkosuosikin, Riikka Purran punavihreän taustan ja Fixit-projektin sabotoimisen.

 

Monet kansallismieliset ovat kysyneet näistä asioista Purralta tämän Youtube-kanavan kommenteissa.

 

Riikka Purra vastasi Fixitin kannattajan kysymyksiin herjoilla!

 

Vastaamisen sijasta Purra lähinnä vain väistelee ja herjaa kysyjiä. Eilen Purra kuitenkin vastasi pakkoruotsia koskeneeseen kysymykseen seuraavasti:

 

 

 

Purra ei vastannut Atamaanin kysymykseen EU- ja Natomyönteisyydestä, mutta onneksi kuitenkin ensimmäiseen kysymykseen pakkoruotsista.

 

Purran vastauksessa on paljon hälyttävää. Ensinnäkin hän suoraan valehtelee. Ja moneen kertaan.

 

1. Purran ensimmäinen valhe: Blogikirjoituksen kirjoitusaika

Purra väittää Atamaanille:

 

Asiaa käsitellyt blogitekstini oli kirjoitettu paljon ennen millään tavalla politiikassa mukana oloa. (Korostus lisätty.)

 

Purran väite on valhe. Purra kirjoitti pakkoruotsia fanaattisesti puolustaneen blogikirjoituksensa 1.6.2015 eli vain noin vuotta ennen kuin hänestä 2016 tuli erittäin tärkeä persujen poliittinen suunnittelija. (Ei ole tarkkaa tietoa missä kuussa 2016 hänet palkattiin persuihin, mutta tuskin sentään ihan täysin puskista puolueen yhdelle tärkeimmälle johtopaikalle.)

 

Tavallisen ihmisen on vaikea huomata Purran valhetta, koska hän on viime aikoina pimittänyt/poistanut/sensuroinut kyseisen blogikirjoituksensa. Onneksi se kuitenkin löytyy WayBackMachinella.

 

 

Kuvassa linkki WayBackMachinen arkistoimaan blogikirjoitukseen

 

 

2. Purran toinen valhe: Pakkoruotsin kannattamisaika.

Purra väittää Atamaanille:

Pakkoruotsia en ole koskaan persuissa kannattanut.

 

Yllä mainittua pakkoruotsia fanittanutta 1.6.2015 blogikirjoitustaan Purra mainosti twiitillään 6.2.2018. Eli Purra kannatti pakkoruotsia vielä 2018 oltuaan persujen poliittisena suunnittelijana jo pari vuotta. Tässä twiitti:

 

Kuvassa linkki Purran twiittiin. Sitä ei ole poistettu, vaikka blogikirjoitus on.

 

 

Vuonna 2018 Halla-aho oli puolueen puheenjohtaja ja Purra hänen oikea kätensä ja puolueen poliittinen suunnittelija. Siis siitä huolimatta, että Purra fanaattisesti kannatti pakkoruotsia! Miettikääpä sitä. Ei ihme, että asiaa yritetään nyt epätoivoisesti pimittää sensuurilla ja valheilla.

 

Purra ei ole koskaan kertonut milloin luopui pakkoruotsin kannattamisesta. Jos fanaattisen ylpeästi kannattaa pakkoruotsia ja sitten yhtäkkiä muuttaa mielensä, niin kansallismielisen puolueen jäsenistö on oikeutettu selitykseen. Muutenhan voi käydä niin, että luopuu fanaattisuudestaan opportunistisista syistä, mutta kuitenkin oikeasti pitää pakkoruotsia hyvänä tai ei ainakaan niin kovin pahana juttuna, että sitä vastaan pitäisi kunnolla taistella.

 

Nähtävästi Purran luopuminen fanaattisesta pakkoruotsin kannattamisesta tapahtui juuri ennen 2019 eduskuntavaaleja, jotta hän pääsisi eduskuntaan persujen listoilta. Pari kuukautta tämän jälkeen hänet sitten valittiin ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi. Persujen korkealle johtotasolle varapuheenjohtajaksi tuli siis nainen, joka vielä alle vuosi sitten oli fanaattisesti kannattanut pakkoruotsia. Miettikääpä sitä!

 

Hälyttävää on myös, että Purran 6.2.2018 twiittiä on likettänyt peräti 17 henkilöä, mutta sitä on kommentoinut vain viisi henkilöä ja hekin hyvin varovasti. Muutama jopa kehuu Purraa valveutuneeksi, kun puolustaa ruotsinkielisiä.  Yksikään persukommentoija ei korosta pakkoruotsin olevan täysin kansallismielisyyttä vastaan. Pari kyllä periaatteessa vastustaa pakkoruotsia, mutta silti kehuu Purran argumentaation olevan muka ”älykästä”. Siis vaikka Purran blogikirjoitus on logiikaltaan täysin älytön. Reaktiot Purran twiittiin kuvastavat persujen katastrofaalisen heikkoa älyllistä ja ideologista tasoa.

 

Tosin huhujen mukaan monet älykkäämmät persut ikäänkuin kiristävät Purraa tiedoillaan tämän punavihreästä taustasta ja muista älyttömyyksistä. Huhut mahdollisesti pitävät paikkaansa, koska Purra on tunnettu siitä kuinka innokkaasti jakaa lupauksia ja paikkoja persujen puolueessa, järjestöissä ja vaaliehdokkuuksissa. Kritisoi Purraa, niin olet ulkona tai vähintäänkin joudut sivuraiteille. Älä kritisoi Purraa, niin saat jotain kivaa. Myös valtamedia on tässä mukana jakaen Purralle ja tämän liittolaisille positiivista julkisuutta korostaen jatkuvasti kuinka hyvin Purra sopisi puheenjohtajaksi.

 

3. Purran kolmas valhe: Lopettanut pakkoruotsin tuputtamisen

On siis kiistämätöntä, että vielä pari vuotta sitten Purra persuissa kannatti fanaattisesti pakkoruotsia. Kukaan ei tiedä milloin ja miksi hän lopetti fanaattisen pakkoruotsin kannattamisen. Ei myöskään tiedetä kuinka kovasti hän nykyään sitten pakkoruotsia vastustaa tai edes vastustaako oikeasti.

Purra kuitenkin sanoo Atamaanille aika suoraan, ettei enää kannata pakkoruotsia. Mutta samalla hän Atamaanille vastatessaan kuitenkin sanoo seuraavaa:

 

Lisää pakollisia kieliopintoja kannatan edelleen, mutta tietenkin kielen saa itse valita. (Korostus lisätty.)

 

 

Lisää pakollisia kieliopintoja? Miksi?? Purra ei kerro meille. Hän ei myöskään kerro kuinka paljon kieliä suomalaisille pitäisi pakkotuputtaa.

 

Purra selvästi yrittää edelleen puolustaa pakkoruotsia, mutta takaoven kautta. Eli Purran mielestä suomen ja englannin kielten lisäksi pitää vaatia suomalaisilta myös lisäkielien osaamista. Mutta ei hätää! Saa itse valita mitä lisäkieliä on pakko opiskella.

 

Purra selvästi yrittää pakottaa ihmiset opiskelemaan ruotsin kieltä. Jos sinun on valittava kolmas pakollinen kieli, niin monet ajattelevat, että opiskellaan sitten ruotsia, kun virkamieskoneisto ja valtaeliitti sitä kuitenkin suomalaisilta vaatii. Koulut, yliopistot ja media tulevat taatusti painostamaan kaikin keinoin suomalaisia pakko-opiskelemaan ruotsia.

 

Mutta ei hätää. Purran mukaan se on vain valinnainen pakko!

 

[Huom! Purran ristiriitaisen logiikan selvittäminen on todellista salapoliisityötä. Jos et enempää jaksa analysoida hänen ajattelunsa kiekuroita, niin lukemisen voi hyvin lopettaa tähän.]

 

4. Purran neljäs valhe: Loogiset perustelut pakkoruotsin kannattamiselle.

Vastauksessaan Atamaanille Purra selittelee pakkoruotsia fanittanutta blogikirjoitustaan:

 

Lisäksi siinä lähinnä kannatettiin pakollisia kieliopintoja ja korostettiin ruotsin kielitaitovaatimusten käyttökelpoisuutta monikulttuurisuuden/vieraiden kielten institutionaalisen yhteiskuntaan integroitumisen vastustamisessa.

 

Purra valehtelee ja vieläpä älyttömästi.

 

Ensinnäkin hän kirjoittaa tyylilleen ominaisesti eli täysin sekavasti. Veisi paljon aikaa ja tilaa perata Purran lause ja kääntää se selkeälle Suomen kielelle. Jokainen älyllinen ihminen kuitenkin heti huomaa Purran hämäävän sekavalla ja kiemuraisella kielellä. (Vielä hälyttävämpää olisi, jos kyse ei olisi hämäysstrategiasta, vaan hän oikeasti ajattelee niin sekavasti.)

 

Toiseksi, mitä Purra tarkoittaa tällä: ”siinä lähinnä kannatettiin pakollisia kieliopintoja”? Niin. Sehän tässä on pointti eli Purra blogikirjoituksessaan kannatti pakkoruotsia. Hän nähtävästi yrittää selittää, ettei pakko ole niin vakava juttu.

 

Tämän jälkeen hän jatkaa: ”korostettiin ruotsin kielitaitovaatimusten käyttökelpoisuutta monikulttuurisuuden … vastustamisessa.” Eli Purra yrittää selittää pakkoruotsilla vastustaneensa monikulttuurisuutta! Tämän logiikan perkaminen veisi taas liikaa tilaa, mutta nähtävästi hän täysin älyttömästi ja hälyttävästi katsoo, ettei pakkoruotsi kuulu monikulttuurisuuden pakkosyöttöön eli multikulttiin.

 

Sitten Purra vihdoin selittää miksi on (mahdollisesti) muuttanut mielensä pakkoruotsi asiassa:

Jälkimmäinen argumentti ei enää toimi, koska monikultturismi ja vieraat kielet ovat aikaa sitten voittaneet.

 

Mikä jälkimmäinen argumentti?? Purra yrittää selvästi esittää älykästä kirjoittamalla tarpeettoman sekavasti ja abstraktisti.  Jos on olemassa jälkimmäinen argumentti, niin on oltava olemassa myös edellinen argumentti. Mutta missä? Nähtävästi hän viittaa valheeseensa, jonka mukaan hän kannatti pakkoruotsia hyvin kauan sitten muinaisina aikoina eikä sillä ole siten väliä. Tai sitten hän viittaa väitteeseensä, jonka mukaan pakkoruotsi ei ole kovin suuri juttu, koska on sitä olemassa muitakin pakkoja, kuten Suomen kielen opiskelupakko.

 

Mainitsemallaan ”jälkimmäisellä argumentilla” Purra nähtävästi viittaa älyttömään väitteeseensä, jonka mukaan pakkoruotsilla taistellaan monikulttuurisuutta vastaan ja kansallismielisyyden puolesta. Se ei Purran mukaan kuitenkaan enää ole ajankohtainen taistelu, koska ”monikultturismi ja vieraat kielet ovat aikaa sitten voittaneet.” Mutta vaikka näin olisi, niin miten se liittyy pakkoruotsiin??

 

Purra ei selitä, että miksi hänen ovela strategiansa taistella monikulttuurisuutta vastaan pakkoruotsilla kadottaa voimansa monikulttuurisuuden lisääntyessä. Ehkä Purra ei selitä asiaa, koska hänen pakkoruotsi-strategiassaan ei alun perinkään ollut mitään järkeä.

 

Purra ei selvästikään uskalla enempää avata logiikkaansa, koska ei kykene loogisesti selittämään miksi nyt haluaa lisää kielipakkoja eli käytännössä kolmatta (tai jopa neljättä?) pakollista kieltä suomen ja englannin kielen lisäksi. Hän ei halua selittää asiaa, koska sittenhän ihmiset kauhistuisivat Purran logiikkaa.

 

 

Monet haluavat kysyä miksi Purra tuputti ensin pakkoruotsia suoraan ja nyt takaoven kautta?

 

Yksi asia on varma: Purra ei tule kysymykseen vastaamaan.

 

Lähes varmaa on myös, etteivät valta- ja vaihtoehtomediat tule asiaa Purralta kysymään.

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

5 thoughts on “Riikka Purra valehtelee: En ole persuissa kannattanut pakkoruotsia!

  1. Kiitän lämpimästi tästä uutisoinnistanne. Analyysinne Riikka Purran sekavasta vastauksesta on loistava ja syvään luotaava eikä jättänyt mitään lisättävää.

  2. Virallisestihan Purra ei ole vielä edes ilmottautunu pj-kisaan ja antanu ymmärtää että on epävarma, vaikka on saanu tietää Halla-ahon väistymisestä ainakin puolisen vuotta. Kansanedustajista Halla-aho 2 eli Sakari Puisto taitaa olla ainut tällä hetkellä mukaan ilmottautunu.

    1. Mааilmаn mеnо оn (frаktааlisеsti kаtsоеn) sеllаisеssа vаihееssа, еttä itsеnsä, firmаn tаi puоluееn prоmоаminеn еi оnnistu pеrintеisin mеnеtеlmin. Pitää tоimi kääntеisеsti.

      Jоs Purrа ilmоittаutuu kisааn, hän jоutuu tоdistеlеmааn оmаn еrinоmаisuutеnsа, jоtа еi оlе оlеmаssа, jа vаrmаsti häviää kisаn.
      – Sеn sijаа kаikki rеsurssit kаnnаttаа käyttää vаstustаjiеn tuhоаmisееn jа mеdiаn hаltuunоttооn, hоmmаfооrum.
      – Kоskа mааilmаnhаllituksеn jоhtаmа nаtоn hybridikеskus оn Purrаn puоlеllа, оn оdоtеttаvissа «kаrmеitа pаljаstuksiа» Ossi Tiihоsеstа. Hänеt sааtеtааn jоpа vаngitа juuri sоpivаsti еnnеn puоluеkоkоustа (murhаyritys 2.0).

      Nоstаmаllа Purrа Pеrsujеn jоhtооn jа pеrsut hаllituksееn, sааdааn Schаb-jugеndiеn täyssuоrа mааn hаllintооn.
      – SDP, Kеpu jа Pеrsut оvаt sillоin yhdеn jа sаmаn kоmеnnоn аllа.

      Olеttеkо muutеn huоmаnnееt mitеn еduskuntа yksimiеlisеsti kääntää mаskinsа tеrvеhdyksееn kоhti mааilmаn jоhtаjаа; ilmаn mаskiа еt оlе mеidän kаvеri.
      – Kаikki hаluаvаt оllа mааilmаn hаllitsijаn kаvеrеitа.
      – Ein vоlk. Ein Rеich. Ein führеr!

      Ilmiö оn glоbааli.
      – Miksi vаivаutuа kеhittеlеmään uusiа jа pаrеmpiа tuоttеitа (5G) kun hаllituksеltа vоi piеnеllä rаhаllа оstаа täyskiеllоn kilpаilеviеn tuоttеidеn myynnillе.
      – Vеnäjän sаnktiоt kоhdistеtааn kааsuputkееn, jоttа huоnоlааtuisеllе jа sааstuttаvаllе Exxоnin mааkааsullе sааdааn jоstаin оstаjiа.
      – Jnе.

  3. Kiitos artikkelin kirjoittajalle. Tämän tyyppiset kirjoitukset todistavat että laitonlehti on mediakentällä paikkansa ilman muuta ansainnut. Kerrassaan nasevaa ja osuvaa analyysiä koko kirjoitus.

    Tämäkin solvaus on pakko pitkin hampain nolona myöntää. ”Reaktiot Purran twiittiin kuvastavat persujen katastrofaalisen heikkoa älyllistä ja ideologista tasoa.”

    Hämmästyttävää että Riikan kaltaisia luopiodesantteja on ylipäätään päästetty Persujen komentosillalle. Tämän tyyppisten rottien luikertelu vallan huipulle kuvastaa koko maan poliittista tilaa. Politiikka on sen verran kieroa että kaikkia on syytä näemmä epäillä ja lukea Laittomasta lehdestä mitä kukakin rotta on taustoiltaan.

    Tämä atrikkeli todistaa että laitonlehti.net ansaitsisi ilman muuta paikkansa mediana muiden joukossa ja päälle reilusti mediatukea!

    Kiitos ja jatkakaa hyvää työtä..

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*