Laiton Lehti?

 

Laiton Lehti paljasti kuinka persujen puheenjohtajakisan ennakkosuosikki Riikka Purra on viime aikoina salaa poistellut ja itsesensuroinut mm. pakkoruotsia fanittaneita kirjoituksiaan.

 

Kannattaako persujen varapuheenjohtaja Riikka Purra pakkoruotsia?

 

Laittoman Lehden lukijoiden kysyessä Purralta pakkoruotsin kannattamisesta, niin Purra alkoi valehtelemaan. Purra ei ole kuulemma persuissa koskaan kannattanut pakkoruotsia. Siis vaikka persujen poliittisena suunnittelijana toimiessaan helmikuussa 2018 twiitissään fanitti pakkoruotsia!

 

Riikka Purra valehtelee: En ole persuissa kannattanut pakkoruotsia!

 

 

Lukijat ovat ottaneet jälleen yhteyttä Laittomaan Lehteen ja kertoneet löytäneensä LISÄÄ Purran piilottamia ja itsesensuroimia kirjoituksia. Tässä yksi esimerkki niinkin myöhäiseltä ajalta kuin marraskuulta 2018 eli 2019 eduskuntavaalikampanjan ollessa täydessä vauhdissa.

 

 

 

 

Blogikirjoituksessaan Purra kertoo EDELLEEN kannattavansa pakkoruotsia ja HAASTAA lukijansa selittämään miksi pakkoruotsi pitäisi poistaa.

 

Nyt onkin mahdollista lobata minua, pyrkiä vaikuttamaan. Kerro minulle, asiasta jotakin tietävä tai siihen suuremmalla intohimolla suhtautuva, miksi minun pitäisi siirtyä myös henkilökohtaisessa ajattelussani puolueen linjalle?

Kerro minulle lukuja, tilastoja, tietoja. Osoita, että pakkoruotsi ei toimi, ehkä missään funktiossaan. Selitä. Saatan ottaa onkeeni ja muuttaa mielipiteeni, mikäli riittävä määrä faktatietoa osoittaa, että näin kannattaa tehdä. (Korostukset lisätty)

 

Lukuisat ihmiset sitten kommentoivat Purran juttua selittäen kuinka pakkoruotsi on epäoikeudenmukaista, epäloogista ja suorastaan järjetöntä. Purraa eivät argumentit kuitenkaan hetkauttaneet, vaan päinvastoin hän jatkoi pakkoruotsin puolustamista!

 

Lopulta Purra alkoi tappelemaan äimistyneiden lukijoidensa kanssa ja lopetti koko keskustelun ja ”haasteen”. Lue ihmeessä, jos et usko. WBM-arkistossa on se hyvä puoli, ettei Purra pääse enää poistamaan tai muokkailemaan vastauksiaan ja kommenttejaan.

 

Juuri ennen 2019 kevään eduskuntavaaleja Purra sitten salaa asiaa selittämättä poisti haastekirjoituksensa ja siitä seuranneen KAIKEN keskustelun mukaanlukien kaikki hänen omat paljastavat kommenttinsa ja vastauksensa.

 

Jostain käsittämättömästä syystä sekä valta- että vaihtoehtomedia oli tästä ennenkuulumattomasta sensuurista täysin hiljaa. Laiton Lehti ei sensuuria huomannut, vaan oli juuri silloin persujen johtaman terrorin kohteena.

 

 

Riikka Purra ei siis vielä 2018 lopullakaan ottanut onkeensa. Paitsi siis alkamalla pimittämään pakkoruotsin kannattamistaan. Purra oli saanut pakkoruotsi-haasteeseensa niin paljon perusteellisia ja myös raivostuneita vastauksia, että tajusi persukentän olevan lähes totaalisesti pakkoruotsia vastaan.

 

Varmasti myös puoluetoimistossa asiaa käsiteltiin ja tultiin siihen tulokseen, että parempi olla pakkoruotsiasiassa hissukseen tai muuten koko eduskuntavaalikampanja saattaisi romuttua. Tuskinpa Purran pakkoruotsin fanittaminen nimittäin saisi persujen kenttää sankoin joukoin liikkeelle äänestämään. Niinpä Purra ei enää kehdannut julkisesti puolustaa pakkoruotsia, vaan teki siitä hänen oman hiljaisen ”henkilökohtaisen” asiansa.

 

Nyt kysymys kuuluu onko hän vieläkään luopunut pakkoruotsin kannattamisesta?

 

Pari päivää sitten Purran Youtube-kanavalla Atamaani sitten kysyi asiaa, jolloin Purra – ihme kyllä – vastasi. Tosin hyvin sekavasti. Vastauksesta sai kuitenkin sen kuvan, että nykyään Purra vastustaa pakkoruotsia. Purra kirjoitti:

 

Pakkoruotsia en ole koskaan perussuomalaisissa kannattanut. Asiaa käsitellyt blogitekstini oli kirjoitettu paljon ennen millään tavalla politiikassa mukanaoloa. 

 

Laiton Lehti sitten todisti, että Purra twiittaili pakkoruotsin puolesta ainakin vielä 2018 alussa ollessaan persujen puoluetoimistossa johtavana poliittisena suunnittelijana. Eli Purra valehteli kiistäessään kannattaneensa pakkoruotsia persuissa ollessaan.

 

Vai valehteliko sittenkään? Purra nimittäin usein kirjoittaa omituisella tavalla. Miksi hän kirjoitti: ”Pakkoruotsia en ole koskaan perussuomalaisissa kannattanut.” (Korostus lisätty)

 

Yksi lukija huomautti, että lause voi myös tarkoittaa vain sitä, ettei Purra ole pyrkinyt muuttamaan persujen pakkoruotsin vastaista linjaa. Purra siis ikäänkuin pitää pakkoruotsin kannattamista omana henkilökohtaisena juttunaan vähän kuten kasvissyöntiä ja autokielteisyyttään.

 

Tälle lukijan tulkinnalle tulee vahvistusta yllä mainitusta Purran pimittämästä 10.11.2018 kirjoituksestaan ja ”pakkoruotsihaasteestaan”, jossa hän kirjoittaa seuraavaa. Korostukset alkuperäisiä:

 

Mikä kuitenkin tässä yhteydessä on kaikkein oleellisinta, on se, että olen kirjoittanut ruotsin kieltä käsittelevän blogitekstini ennen kuin lähdin politiikkaan – täysin yksityisajattelijana, vain itse itseäni edustaen.

Kun nyt olen politiikassa, toteutan tietysti perussuomalaisen politiikan ja ohjelmien linjaa. Tämän pitäisi olla jokaiselle asiaa ymmärtävälle päivänselvää.

Blogissani ei näy puolueen logoa. Tämä on oma tonttini, vaikkakin kirjoitan paljon myös puolueelle sopivista asioista.

Kokisivatko kriitikkoni, että minun pitäisi ottaa ruotsi-tekstini pois täältä, koska se ei edusta puolueeni linjaa?! Tiedoksi, että meillä on puoluejohdossakin ihmisiä, joiden kaikki mielipiteet ja näkökannat eivät ole puolueen linjassa. Kai se nyt poliittiselle suunnittelijalle ja kunnanvaltuutetullekin sallitaan?

En ole ainoastaan poliitikko, vaan olen töissä puolueessa. Siellä minä nimenomaan osallistun erilaisten linjauksien, ohjelmien, viestinnän ym. tekemiseen. Luuleeko joku, että minä kuiskuttelen johdolle ja kansanedustajille, että nytpä aletaankin kannattaa pakkoruotsia?

En. Toisaalta keskustelemme hyvin avoimesti kaikista asioista, puolueessa on todella hyvä ja avoin tunnelma. Meillä ei ole luurankoja.

Koen aika surulliseksi, mikäli tavalliset äänestäjät olettavat, että puolueen jäsenet, toimijat tai ehdokkaat jakavat henkilökohtaisesti kaikki näkökulmat puolueen virallisten linjausten kanssa. Tätä ei, herran kiitos, yksikään puolue vaadi – paitsi ehkä Pohjois-Koreassa.

Vieläkin surullisempana pidän sitä, että ihanteellisena tapauksena näytetään pidettävän henkilöä, joka imitoi toisten mielipiteitä – ja mieluiten niin kuin tiettyyn segmenttiin, tässä tapauksessa ”perussuomalaisuuteen”, sattuu kuulumaan.

Juuri tätä klusteriajattelua vastustan toimessani. Myös puolueeni kannustaa, ihan periaateohjelmaansa myöten, ihmisiä ajattelemaan ITSE. Erimielisyyteen jopa kannustetaan.

 

ÖÖÖ. Tämä herättää monia kysymyksiä:

 

Ensinnäkin, eikö persujen ydinideana olekaan kansallismielisyys ja siinä olennaisena osana pakkoruotsin vastustaminen?

 

Toiseksi, voiko puoluejohtaja tai puolueen johtava poliittinen suunnittelija olla ”yksityisesti” eri mieltä kuin mitä puolueen ja sen ohjelman ydinajatukset?

 

Kolmanneksi, miksi Purra salaa poistelee pakkoruotsia käsitteleviä kirjoituksiaan ja jopa pakkoruotsihaasteensa kommentit mukaanlukien?

 

Neljänneksi, saisiko vihdoin Purralta suoran vastauksen siihen kannattaako vai vastustaako hän pakkoruotsia ja kuinka paljon?

 

Viidenneksi, jos Purra pääsee puheenjohtajaksi, niin yrittääkö hän tehdä jotain pakkoruotsin poistamiseksi? Käyttäisikö hän persujen rahoja ja organisaatiota esim. pakkoruotsin vastaisen kampanjan aloittamiseen?

 

Kuudenneksi, voisiko Purran pakkoruotsifanitus ehkä selittää miksei persut ole suostuneet järjestämään minkäänlaista valtakunnallista pakkoruotsin vastaista kampanjaa? Ei vaikka esim. kunnallisvaaleissa se taatusti olisi lisännyt äänestysaktiivisuutta.

 

Toisaalta. Eihän sitä voi suurpuolueita ja RKP:n ruotsinkielistä eliittiä ärsyttää. Miten muuten kävisi Purran ministerihaaveille.