Marco de Wit heinäkuu 8, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Suuret teknojätit aina Facebookista Amazoniin ovat satojen miljardien arvoisia, koska niiden päätoimialana on ihmisten vakoilu.

 

 

Mutta ei hätää! Sehän on ihan viatonta vakoilua! Teknojätit vain haluavat tuntea sinut täydellisesti voidakseen tarjota juuri sinulle sopivia tuotteita.

 

Sinusta kerättyä tietoa ei KOSKAAN käytetä sinua vastaan!

 

 

Paitsi tietysti, jos olet vihapuhuja tai joku muu fasisti. Silloin sinulla ei ole oikeutta sen enempää työpaikkaan, Youtube-kanavaan, sähköpostiin kuin pankkitiliinkään.

 

Miksiköhän muuten kukaan ei ole tehnyt videota, joka dramaattisella tavalla visuaalisesti näyttäisi ja selittäisi miten mainokset nykyään vakoilevat ihmisiä? Poistettaisiinko sekin video Youtubesta vihapuheena?

 

 

Onneksi on olemassa muutamia suht rehellisiä yrityksiä, kuten Protonmail, jotka vaativat vakoilevien mainosten kieltämistä.

 

Kuvassa linkki juttuun

 

Vetoomuksen ovat allekirjoittaneet useat yritykset. Niiden asiakkaaksi kannattaa todellakin mennä!

 

1. Vivaldi Technologies, Jon von Tetzchner, CEO & Tatsuki Tomita, COO
2. Fastmail Pty Ltd, Bron Gondwana, CEO
3. Conva Ventures Inc., dba. Fathom Analytics, Jack Ellis & Paul Jarvis, Directors
4. Proton Technologies AG, Dr. Andy Yen, CEO
5. Tutao GmbH, dba. Tutanota, Matthias Pfau, Co-Founder and CEO
6. Duck Duck Go, Inc., Gabriel Weinberg, Founder and CEO
7. Disconnect Inc., Casey Oppenheim, Co-founder and CEO
8. Mojeek Limited, Colin Hayhurst, CEO
9. Ecosia GmbH, Christian Kroll, CEO
10. Startpage & StartMail, Robert E.G. Beens, Co-Founder and CEO
11. Nextcloud GmbH, Frank Karlitschek, Founder and CEO
12. Kobler, Erik Bugge, CEO
13. Strossle International, Håkon Tillier, CEO & Rickard Lawson, CMO
14. Mailfence, Patrick De Schutter, Co-Founder and Managing Director

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

3 thoughts on “Protonmail: Vakoilevat mainokset kiellettävä!

  1. …niin, että ne itse saa sitten helpommin vakoiltua omia asiakkaitaan siten, ettei muut huomaa. Voi kiesus sentään. Eikö ihmiset vielä ole oppineet ettei ole olemassa yhtään internetissä pyörivää serveriä josta ei data valuisi ulos? Vain itserakennettu serveri on turvallinen. Katsokaa esim. kuka omistaa protonmailin ja sanokaa sitten että ne sionistit eivät myy sitä dataa.

    Ja toiseksi, vaikka Protonmailikin kertoo että sillä on kryptatut viestit aina kovalevylle asti, niin miksi sieltä tulevat viestit muille ovat selkokielisiä? Sillä eihän vastaanottajalla ole lähettäjän omaaavainta jolla avata kryptaus!!! Herätkää jo !!

  2. > Sinusta kerättyä tietoa ei
    > KOSKAAN käytetä sinua vastaan!

    Lähes mikä tahansa tieto on netissä saatavilla useaan kertaan. Kun jotain tietoa halutaan käyttää laittomasti tehdään hallussa olevaa laittomasti hankittua tieto hyväksi käyttäen
    – eräänlainen «reverse search».

    Poliisit käyttävät tätä tekniikkaa rutiininomaisesti.
    – Sen huomaa niissä todisteluketjuissa, joiden perusteella cyber-rikollisia tuomitaan.

    1) Ensin hankitaan keinoja kaihtamatta ja laittomin keinoin todisteet ja
    2) sen jälkeen tuota tietoa käyttäen etsitään jokin (mikä tahansa, joka ensiksi tulee vastaan) julkisesti saatavilla oleva tieto, se neula heinäsuovasta, jonka perusteella voidaan väittää laillisesti päädytyn «löytämään» tuo alun perin laittomasti hankittu todiste.

    Tulee mieleen tapaus, jossa hakkeri saatiin kiinni hänen vuosia aikaisemmin käyttämänsä nimimerkin ja keskusteluketjun avulla.

    Google
    käyttää samaa tekniikkaa valko-pestäkseen laittomasti tai käyttöehtojen vastaisesti hankitun tiedon.

    1) Kun tieto on saatu haltuun tehdään «reverse search» ja sen avulla pystytään löytämään jokin «toinen» tietolähde, mistä tuo tieto mukamas olisi löydetty.

    Tieto voidaan myös itse kopioida nettiin julkisesti saataville.
    – Tieto voidaan kopioida erillisinä palasina, jotka yhdistämällä sitten «löydetään» alkuperäinen tieto.
    – Sitten poliisi tai Google «löytää» se sieltä ja tätä «johtolankaa» seuraten pääsee rikollisen jäljille.

    Todisteiden hankkimiseen käytetään myös robottichattailijoita, jotka hakeutuvat henkilön seuraan ja sitten tekevät johdattelevia ja kriittisiä kysymyksiä siinä chattailun ohessa.

    Robottichattailu
    ja robottikommentointi ei vielä suomenkielellä ole kovin menestyksekästä, mutta on vain ajan kysymys …
    – Voihan uudelle chattikaverille aina esittää «kompakysymyksiä», jotka ihminen ymmärtää mutta kone ei.
    – Sanoja, joita ei ole sanakirjassa: kissqa, k0ira, yms.
    – Valintoja joiden tekeminen edellyttää inhimillisen arvomaailman olemassaoloa. Koneella voi olla kaikki maailman tieto, mutta siltä puuttuvat arvot.
    – Arvokeskusteluun kone ei pysty osallistumaan.
    – En nyt äkkiseltään keksi esimerkkiä.

    Flooding.
    Jos kriittinen keskustelu halutaan vaientaa, keskusteluketjuun yhtä’äkkiä ilmestyy innokkaita «keskustelijoita» ja nämä robotit sitten täyttävät ketjun ihan asiallisilla kommenteilla. — Mutta kuka jaksaa perehtyä keskusteluun, jossa on tuhansia kommentteja ja koko ajan tulvii lisää.
    – Varsinkin, jos itse kommentoi ja saa nopean vastauksen.
    – Vastaukseen osallistuminen johtaa pitkälliseen keskusteluun, jonka ainoa tarkoitus on sitoa keskustelijan resurssit pois muusta toiminnasta. Keskusteluun robotin kanssa.

    Yksi miljoonasta.
    Laittomasti hankitun todisteen osoittaminen laittomasti hankituksi vaatii jonkinmoista tilastollista analyysiä todennäköisyyksistä, että poliisi ylipäätään on voinut löytää todisteen.

    – Olisi osoitettava, että mahdollisuus todisteen löytämiseen on esimerkiksi yksi miljoonasta.
    – Onko silloin «beyond reasonable doubt» mahdollista, että poliisi olisi laillisesti löytänyt todisteen.
    – Entä jos kahden todisteen kohdalla on tuo todennäköisyys yksi miljoonasta. Silloinhan todennäköisyys, että poliisi olisi toiminut laillisesti on miljoonasosa miljoonasta, yksi mahdollisuus triljonasta. Beyond reasonable doubt?

    Tätä sanoisin eräänlaiseksi «reverse todisteluksi» syytetyn puolustamiseksi.

  3. Vielä jatkan puolustautumisesta.

    Nettitodisteissa on usein kyse nimettömistä todistajanlausunnoista.

    – Ne nyt menevät läpi, jos kukaan ei vastusta.

    – Netistä löydetty todiste usein on jonkun tuntemattoman ja nimettömän ihmisen tai robotin sinne asettama tieto.

    Puolustuksella pitää olla mahdollisuus vaatia todistaja paikalle, joka sitten valaehtoisesti kertoo laittaneensa kyseisen todisteen esille ja jota sitten puolustus ja syyttäjä voivat vapaasti kuulustella.

    – Tämä asia useimmiten koskee valvontakameran kuvia: voiko syyttäjä aukottomasti todistaa kuvan tarkan kuvaamishetken ja sen, että kuva todella on se sama, joka juuri sillä hetkellä kuvattiin.

    – Kamerakuvat pitää olla digitaalisesti allekirjoitettu ja aikaleimattu ylisesti luotetulla aikaleimalla.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*