Marco de Wit heinäkuu 10, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Lukija kirjoittaa:

 

Lähes mikä tahansa tieto on netissä saatavilla useaan kertaan. Kun jotain tietoa halutaan käyttää laittomasti tehdään hallussa olevaa laittomasti hankittua tieto hyväksi käyttäen
– eräänlainen «reverse search».

 

Poliisit käyttävät tätä tekniikkaa rutiininomaisesti.
– Sen huomaa niissä todisteluketjuissa, joiden perusteella cyber-rikollisia tuomitaan.

 

1) Ensin hankitaan keinoja kaihtamatta ja laittomin keinoin todisteet ja

2) sen jälkeen tuota tietoa käyttäen etsitään jokin (mikä tahansa, joka ensiksi tulee vastaan) julkisesti saatavilla oleva tieto, se neula heinäsuovasta, jonka perusteella voidaan väittää laillisesti päädytyn «löytämään» tuo alun perin laittomasti hankittu todiste.

 

Tulee mieleen tapaus, jossa hakkeri saatiin kiinni hänen vuosia aikaisemmin käyttämänsä nimimerkin ja keskusteluketjun avulla.

 

Google käyttää samaa tekniikkaa valko-pestäkseen laittomasti tai käyttöehtojen vastaisesti hankitun tiedon.

1) Kun tieto on saatu haltuun tehdään «reverse search» ja sen avulla pystytään löytämään jokin «toinen» tietolähde, mistä tuo tieto mukamas olisi löydetty.

Tieto voidaan myös itse kopioida nettiin julkisesti saataville.
– Tieto voidaan kopioida erillisinä palasina, jotka yhdistämällä sitten «löydetään» alkuperäinen tieto.
– Sitten poliisi tai Google «löytää» se sieltä ja tätä «johtolankaa» seuraten pääsee rikollisen jäljille.

 

Flooding.
Jos kriittinen keskustelu halutaan vaientaa, keskusteluketjuun yhtä’äkkiä ilmestyy innokkaita «keskustelijoita» ja nämä robotit sitten täyttävät ketjun ihan asiallisilla kommenteilla. — Mutta kuka jaksaa perehtyä keskusteluun, jossa on tuhansia kommentteja ja koko ajan tulvii lisää.
– Varsinkin, jos itse kommentoi ja saa nopean vastauksen.
– Vastaukseen osallistuminen johtaa pitkälliseen keskusteluun, jonka ainoa tarkoitus on sitoa keskustelijan resurssit pois muusta toiminnasta. Keskusteluun robotin kanssa.

 

Yksi miljoonasta.
Laittomasti hankitun todisteen osoittaminen laittomasti hankituksi vaatii jonkinmoista tilastollista analyysiä todennäköisyyksistä, että poliisi ylipäätään on voinut löytää todisteen.

– Olisi osoitettava, että mahdollisuus todisteen löytämiseen on esimerkiksi yksi miljoonasta.
– Onko silloin «beyond reasonable doubt» mahdollista, että poliisi olisi laillisesti löytänyt todisteen.
– Entä jos kahden todisteen kohdalla on tuo todennäköisyys yksi miljoonasta. Silloinhan todennäköisyys, että poliisi olisi toiminut laillisesti on miljoonasosa miljoonasta, yksi mahdollisuus triljonasta. Beyond reasonable doubt?

Tätä sanoisin eräänlaiseksi «reverse todisteluksi» syytetyn puolustamiseksi.

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*