Marco de Wit heinäkuu 18, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Suomen poliittisessa kentässä on tapahtumassa jotain täysin ennenkuulumatonta.

 

Persut pyrkivät pääministeripuolueeksi, mutta samalla ovat keskittämässä kaiken vallan pienen klikin käsiin.

 

Tai ehkäpä tämä on ”normaalia” valtapolitiikkaa. Mutta se ei todellakaan ole normaalia, ettei puoluejohto ole vielä suostunut järjestämään ensimmäistäkään puheenjohtajapaneelia. Perinteisestä pj-kiertueesta nyt puhumattakaan!

 

Miksei persut järjestä puheenjohtajatenttejä ja -paneeleja?!?

 

Tämä on oikeasti täysin ennenkuulumatonta Suomen historiassa. Pääministeripuolueeksi havittelevat ovat aina järjestäneet ennen puoluekokoustaan paljon tenttejä ja puheenjohtajapaneeleja ympäri Suomea. Tätä on pidetty itsestään selvänä, koska suuren puolueen puheenjohtajavaalit ratkaisevat pitkälle myös sen kuka on tuleva pääministeri. Tokihan puolueen jäsenet haluavat asiaan vaikuttaa.

 

Persut eivät kuitenkaan ole järjestäneet ensimmäistäkään pj-paneelia, vaikka 14.8.2021 puoluekokous on ALLE kuukauden päässä. Ei sanaakaan siitä onko pj-paneelia edes tulossa. Miten tämä on mahdollista?

 

Persuilla EI ole selityksiä, koska persujohto ei halua ennenkuulumatonta linjaansa perustella millään tavalla. On siis vain spekulaatioita:

 

  1. Korona
  2. Heinäkuu on loma-aika
  3. Halla-aho luopui puheenjohtajuudesta vasta 21.6.2021

 

1. Korona on huono selitys, koska miten se voisi estää pj-paneelit, mutta ei puoluekokousta?? Ja miten korona ei estänyt puoluejohtoa esiintymästä tällä viikolla Suomi Areenalla? Miksi Riikka Purra voi esiintyä valtamedialle, mutta ei osallistua jäsenistölle suunnattuun puheenjohtajapaneeliin?

 

2. Loma-aikakin on huono selitys, koska ensinnäkin Purralla ja Grönroosilla on kyllä ollut aikaa esiintyä valtamedialle. Toiseksi, puoluejohdon työhön kuuluu pj-paneelikiertueen järjestäminen ennen puoluekokousta. Persujen puoluejohdolla – puoluesihteeri ja puoluetoimisto mukaan luettuna – on kovat palkat. Ei sitä voi omaa työtään jättää tekemättä.

 

Sitä paitsi puolue on puoluejohdon omasta ehdotuksesta itse valinnut 14.8.2021 puoluekokouspäiväksi. Ainakaan jäsenistölle ei silloin kerrottu, että heinäkuussa ei sitten järjestetäkään perinteistä pj-ehdokkaiden kiertuetta.

 

(Skeptikot voisivat epäillä, että alunperin 14.8.2021 nimenomaan valittiin puoluekokouspäiväksi, jotta puoluejohdon olisi helpompi sabotoida pj-ehdokkaiden kiertuetta vetoamalla lomiin. Suurin osa persuista on naiveja, joten heitä on helppo huijata tällaisilla kuvioilla.)

 

 

3. Halla-ahon myöhäinen luopumispäivä pj-ehdokkuudesta on myös huono selitys, koska pj-kisaan oli jo helmikuussa ilmoittautunut Ossi Tiihonen. Käytännössä oli siis jo kauan sitten varmaa, että pj-ehdokasvaalit ja siten myös pj-ehdokaskiertue pitäisi joka tapauksessa järjestää.

 

(Ellei sitten puoluejohto suunnitellut erottaa Tiihosen, kuten tekivät Ano Turtiaiselle, kun tämä kehtasi ilmoittaa lähtevänsä pj-ehdokkaaksi.)

 

Toiseksi, Halla-ahon luopumisen ilmoituspäivä 21.6. oli kuitenkin 54 päivää ennen puoluekokousta eli puoluejohdolla on taatusti ollut tarpeeksi aikaa järjestää perinteinen yli kuukauden kestävä pj-ehdokaskiertue. Nyt on kuitenkin mennyt lähes kuukausi ja ollaan heinäkuun loppupuoliskolla. Enää on vain kolme viikonloppua puoluekokoukseen, mutta sanaakaan ei ole vielä sanottu pj-ehdokaskiertueesta!

 

 

Lisäksi on saatu tietää, että Halla-aho oli päättänyt luopua puheenjohtajuudesta jo vuosi sitten JA myös kertoi tämän puoluejohdolle. Se on siis tiennyt tulevista pj-vaaleista jo vuosi sitten, mutta TÄSTÄ HUOLIMATTA – tai juuri siksi – ei ole suostunut kunnolla valmistautumaan pj-vaaleihin ja järjestämään 2017 kaltaista pj-ehdokkaiden kiertuetta.

 

 

Puheenjohtaja Halla-ahon ja 1. varapuheenjohtaja Purran roolit tässä haisevat taivaaseen asti. Halla-aho teki ilmoituksensa kesäkuun lopussa ja sitten Purra tahallaan viivytteli vielä pari viikkoa ennen kuin kertoi ehdokkuudestaan, vaikka oli siis asiaa voinut harkita jo vuoden ajan. Näin viivyteltiin heinäkuun alkuun asti ja samalla saatiin lisää julkisuutta Purralle, kun valtamedia kyseli häneltä lähteekö hän ehdokkaaksi vai ei.

 

Sitten tällä viikolla valtamediajulkisuutta saatiin vielä lisää, kun Halla-aho ja hänen suosikkinsa puheenjohtajaehdokas Purra ja puoluesihteeriehdokas Grönroos esiintyivät Suomi Areenalla. Sanaakaan ei sanottu lähellä olevista pj-vaaleista. Näin Halla-aho järjesti Purran ehdokkuudelle maksimaalisen julkisuuden samalla, kun muista ehdokkaista vaiettiin täysin.

 

 

 

 

Koko tämä kuvio on tähdännyt vain siihen, että Halla-aho tekee Purrasta puheenjohtajan vaikka väkisin.

 

Ja nimenomaan valtamedian tuella. Jos esimerkiksi keskusta, vihreät tai demarit pimittäisivät muita pj-ehdokkaita ja peruuttaisi pj-ehdokkaiden kiertueen, niin valtamedia kirkuisi kurkku suorana. Poliittiset asiantuntijat ja historioitsijat kertoisivat päivästä toiseen, että potentiaalisen pääministeripuolueen pj-ehdokkaiden pimittäminen ja kiertueen estäminen ovat täysin ennenkuulumatonta Suomen historiassa. Mutta nyt täysi hiljaisuus, koska vihreä feministi Purra on saatava persujen puheenjohtajaksi. Ja tavalliset persut tuskin kuitenkaan huomaavat mitään.

 

 

 

Mutta tämä kuvio on vieläkin pelottavampi. Miten on esimerkiksi mahdollista, etteivät piirijohtajat protestoi perinteisen pj-kiertueen peruuttamista? Aiemmassa pj-vaalissa 2017 pj-paneeli kiersi yli kuukauden ajan ympäri Suomea eli Keski-Suomen alueelta Tampereelta Länsi-Suomeen Turkuun ja sieltä Itä-Suomeen Lappeenrantaan, josta Pohjois-Suomeen Ouluun ja sieltä sitten Helsinkiin. Tämän lisäksi persunuoret järjestivät myös pj-paneelin, jossa nuoret saivat kysellä ja tutustua pj-ehdokkaihin.

 

Nämä pj-paneelit olivat hyvin tärkeitä maakunnille ja paikallisosastoille, koska näin ne saivat tarkemmin tutustua pj-ehdokkaisiin ja tehdä heille myös suoria kysymyksiä. On todella järkyttävää ja Suomen historiassa täysin ennenkuulumatonta, että suuressa potentiaalisessa pääministeripuolueessa sen piirit/maakuntaosastot luopuvat pj-paneelin järjestämisestä ja näin myös estävät oman maakuntansa jäsenten oikeuden kysellä ja tutustua pj-ehdokkaihin.

 

On mahdotonta uskoa, että tavalliset persujäsenet hyväksyisivät maakuntien pj-paneelien peruuttamisen omissa piireissään/maakunnissaan. Päätöksen ovat varmasti tehneet piiripäälliköt kysymättä asiaa jäsenistöltä. Tämä kertoo niin hurjasta diktatuurista, ettei sellaista ole Suomessa ennen nähty.

 

Käytännössä Halla-aho ja Purra ovat vain ilmoittaneet piiripäälliköille, ettei perinteistä pj-kiertuetta järjestetä. Tähän piiripäälliköt ovat sitten alistuneet pelosta tai palkkion toivossa.

 

 

Tämä äärimmäisen törkeä diktatuuri näkyy myös tänään julkistetussa Ylen jutussa, jossa oli haastateltu vain 90 määrittelemätöntä ”puoluevaikuttajaa”. (Pimittämällä sekä haastateltavat että haastattelumenetelmä pystytään toisaalta valikoimaan haastateltavia ja toisaalta pudottamaan ehdokkaita. Yle esim. ensin ”unohti” kysyä näiltä puoluevaikuttajilta kannattavatko varapuheenjohtajaksi persujen yhtä kuuluisinta konservatiivisiiven edustajaa, Leena Merta.)

 

Ylen jutun tarkoituksena on selvästi tehdä persujen liberaalisiipeä edustavasta Purrasta ”ylivoimainen” ehdokas. Jutussa jälleen suorastaan suitsutetaan Purraa. Myös kansikuvaksi on valittu mahdollisimman positiivinen ”voittajan” kuva.

 

 

Kuvassa linkki Ylen juttuun

 

 

Tämä juttu osoittaa kuitenkin ainakin yhden faktan: Puolue-eliitti ja varsinkin piiripäälliköt ovat täysin Halla-ahon ja Purran taskussa.

 

Onneksi persuissa eivät puoluevaikuttajat päätä puoluekokouksessa, vaan jäsenet. Mielenkiintoista nähdä alistuvatko persujäsenet tähän ennenkuulumattomaan jyräämiseen ja puoluediktatuuriin.

 

 

 

Lue lisää:

Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila sensuroi persujen pj-kilpailun!

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

12 thoughts on “Peruuttivatko Halla-aho ja Purra persujen pj-ehdokkaiden kiertueen?

  1. Etkö osaa lukea?

    ”Kysely lähti 150 perussuomalaiselle, joista 92 vastasi.
    Yle kysyi kantoja muun muassa kansanedustajilta, puoluevaltuuston ja puoluehallituksen jäseniltä sekä piirijohtajilta.
    Puheenjohtaja- ja varapuheenjohtajistokysymyksissä vastaajille annettiin yli 20 vaihtoehtoa, mutta nimetä sai myös muun henkilön.”

    1. Sitaatissasi lukee ”muun muassa”. Keneltä kaikilta kysyttiin? Kysyttiinkö paikallisyhdistysten johtajilta lainkaan, koska se kertoisi paremmin kentän mielipiteen kuin muutama puoluejohdon kätyrinä toimiva piirijohtaja.

      Mikä prosentti kustakin ryhmästä vastasi? Suuri vastaamattomuusprosentti kertoo myös paljon, koska moni saattaa pelätä puoluejohdon kostoa.

      Ja miksei kysytty puoluesihteeriehdokkaista, vaikka se on myös hyvin tärkeä asema? Nähtävästi Yle haluaa suosia nykyistä liberaalisiivestä tullutta puoluesihteeriä Simo Grönroosia, vaikka konservatiivisiivestä tulleella haastajalla Arto Luukkasella on selvästi kentän tuki.

      Mielenkiintoista on myös, että vastaajat saivat esittää ketä tahansa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Jos mitataan ehdokkaiden kannatusta, niin sillloin pitää valita ehdokkaiden väliltä.

      Lähtökohtana kaikille kyselyille ja otannoille on tarkkaan määritellä kyselyn tarkoitus, kyselymenetelmät ja kohderyhmä. Lisäksi vastaajien pitäisi antaa laittaa ehdokkaat tärkeysjärjestykseen. Muutenhan kyselytavoilla pystyy manipuloimaan vastauksia.

      Tällaisissa kyselyissä pitäisi olla avoimet ja objektiiviset standardit. Ne olisi helppo ammattilaisten kanssa sopia etukäteen, mutta näyttää siltä, että valtamedia yhdessä puoluetoimiston kanssa ei sitä halua. Silloinhan tuloksia olisi vaikeampi manipuloida.

    2. Marcoliinin lukutaidon varaan ei kannata laskea. Hän lukee vain sen osan, joka tukee hänen harhaisia uskomuksiaan ja kääntää senkin vielä omaan ideologiaan sopivaksi. Ja sopulilauma seuraa, kaikki kolme, mutta silti. Sitten jos hänen kommenttejaan koettaa kritisoida niin yllättäen niitä ei julkaista. Totesin jo aikaisemmin, että jos puheenjohtajuuskisa aiheuttaa Marcoliinissa mielipahaa niin liittyy persuihin ja äänestää. Tehokkaampaa kuin saada itkupotkuraivareita nollalukijan ”mediassa”.

      1. Selvästi pari ylempää vastausta tulee Persujen puoluetoimistolta. Vastauksissa ei ole yhtään faktaa tai linkkiä mikä selventäisi asiaa. Pelkkiä hyökkäyksiä ja loukkauksia henkilöä vasten. Tämä näyttää pahalta ja vain lisää epäluuloja Persujen puoluejohtoa kohtaan.

        Eikö olisi ollut parasta vastata faktoilla? Vai onko persut pelkkä henkilökohtaisiin loukkauksiin sortuva puolue ilman faktoja? Miten kukaan voi luottaa puolueeseen joka käyttäytyy näin?

  2. Hyvää työtä ja hyviä kysymyksiä ja kommentteja mihin. Persut kieltäytyy ottamasta kantaa. Jatkakaa samaa. Kiitos faktoista jota Persut eivät edes kiistä.

    Olen äänestänyt persuja ja olen persu. Mutta en tule äänestämään avoimia rajoja kannattavaa globalistifeministejä. Persujen on aika ottaa kantaa.

    Tosin en usko, että teiden lehden lukijakunta on niin laaja, että tällä on merkitystä. Jos nyt käy niin, että Persut tulevat selvin ulostuloin kesken loman, niin se on teille sulka hattuun!

  3. Poliitikot kumartavat sinne, mistä valta tulee ja
    – Uudessa maailmanjärjestyksessä valta ei tule kansalta.

    Nyt pitäisi välttämättä kansan tulla puoluekokoukseen suurin joukoin ja äänestää puolueelle kotimainen johto. Rehellisessä vaalissa,
    – vaikka mediademokratiassa ja puolueen nykyjohdon hallitessa menettelytapoja (aina koronasuluista alkaen) se on hyvin vaikeaa.
    – Kieltääkö puoluejohto äänestämisen maskittomilta?
    – tai niiltä, jotka eivät anna nenään työnnettävällä kepakolla otettavaa geeninäytettä tai
    – tai niiltä, jotka eivät suostu käyttämään muita kansainvälisen eliitin määräämiä alistumisen ulkoisia symboleja.
    – Onko äänestysliput priden värisiä, jolloin värin pienet yksityiskohdat on helposti jäljitettävissä siihen kuka äänesti?
    – Konstit on monet sano akka, kun …

    Ratkeaako uusi puoluejohto vasta «avustetun» ääntenlaskennan tuloksena.

    Olisi hyvä, jos Suomessa olisi edes yksi merkittävä puolue, joka ei ole suoraan ulkomaisen eliitin komennossa.
    – Vaikka silläkin uhalla, että hallituspaikat valtioneuvostossa menetetään.
    – Kansalle niistä ministeripaikoista olisi vain lisää ongelmia ja lisää globaaleja veroja ja lisää miljardiluokan verirahoja Etelä-Euroopan mafialle.

    Puoluekokouksen valitsijamiehen on ymmärrettävä, että se ministeripaikka tuo hyötyjä vain puolueen eliitille. Ei valitsijamiehelle itselleen mitään.
    – Tässä on Persu-demokratian erinomaisuus! Itse kansa! äänestää puolueelle johdon, ei näkymätön valta, joka on piilossa puoluehierarkian takana ja sitoutunut noudattamaan «puolueen linjaa». Palkkaa vastaan toki; kukapa sitä muuten.

    Se mikä on puoluejohdon etu, ei välttämättä ole Suomen etu!
    – Mikä hallituspaikoissa menetetään, kansakunnan vauraudessa voitetaan.

    Perussuomalaiset pitäisi nähdä puolueena, jonka tähtäin tulevaisuuteen on kauempana kuin ministeri-audin takapenkillä,
    – siis omassa perseessä.

    Perussuomalaisten pitää olla puolue, jolla on vastaus kysymykseen: «mitä EU:n jälkeen?» Mitä Suomi tekee tilanteessa,
    – kun lännessä tapahtuu «systeeminen romahdus»?
    – Onko meillä varasuunnitelma?
    – Vaihtoehto sodalle!

    Perussuomalaisten on oltava vaihtoehto kansakunnan orjuuttamiselle ulkomaisen eliitin valtaan,
    – että itsenäisyys korvataan suvereenisuudella,
    – että Suomessa noudatetaan Suomen lakia.

    Ulkomaisesta eliitistä irtautuminen olisi kansan, valtion ja Suomen itsenäisyyden etu.
    – Jo olemukseltaan valta on sellainen, että se taistelee itsenäisyyttä vastaan. Eihän itsenäinen kansa holhoojaa tarvitse.

    Onko toivoa?

    Nykymallinen demokratia on edennyt vaiheeseen, jossa kansasta on tullut uhka «demokraattisesti valitulle» eliitille. Niinpä eliitin «on turvauduttava» ääntenlaskijoiden palveluihin, muuten valta valuu omista käsistä jollekin toiselle, joka oli turvautunut ääntenlaskupalveluihin.
    – Rosvon logiikka: jos en minä olisi varastanut, olisi sen varastanut joku toinen.
    – Nämä palvelut ovat aivan mielettömän kalliita ja erittäin kukoistava kansainvälinen bisnes, joka perustuu siihen, että kenenkään ei tarvitse maksaa valintaansa omista rahoistaan.

    Ääntenlaskentapalvelujen tuottajalle bisnes on helppo: myydään voitto jokaiselle ehdokkaalle ja voittaja maksaa. Yleensä joku kuitenkin loppupelissä voittaa. Kun tilanne saadaan näyttämään kireältä, silloin on hyvä myydä «lisäpalveluja».
    – Tämä bisnesmalli on kehittynyt amerikkalaisen vaalirahoituksen mallista: annetaan jokaiselle kysyjälle vaalirahaa, niin silloin valittuna on aina joku, jonka puoleen kääntyä tarpeen tullen, ja kyllähän se tarve tulee.
    – Silloin aina löytyy joku, joka on kiitollisuuden velassa ja saman aikaisesti sellaisessa asemassa, että voi käyttää toisten rahaa oman «kiitollisuuden»velkansa maksamiseen.

    Olennainen kysymys on: mitä demokratian jälkeen?

    Demokratia on lakannut olemasta sellaisena kuin me olemme sen oppineet tuntemaan. Usko hallintoon vielä säilyy joitakin vuosia «vanhalla painolla». Digiaikana on tekniset edellytykset siirtyä suoraan demokratiaan,
    – mutta löydäpä sovellus, joka ei olisi kansainvälisen eliitin hallinnassa,
    – mutta löydäpä «demokraattisesti» valittu edustaja, joka ei äänestä kansainvälisen eliitin valitseman sovelluksen käyttämisen puolesta «digidemokratian vaaleissa».

    Digidemokratiassa ehdokkaat valitsee se, joka omistaa ääntenlaskusovelluksen.

    Perussuomalaisilla on nyt edessään suuri valinta:

    Hallitaanko puoluetta Suomesta vaiko ulkomailta käsin!

  4. Puolueen johtajisto oli tiennyt Halla-ahon väistymisestä jo pidempään, mutta muille tieto tuli ilmeisesti vasta muutamaa päivää ennen julkistamista. Silti huomaa että puolueen sisällä on alistuttu siihen ja hyväksytty että Purrasta tehdään vallanperijää eikä vaihtoehtosia kilpailijoita ole edes kovin montaa verrattuna vuoteen 2017. Tietysti sekin voi vaikuttaa että täysin laskelmoidusti Halla-aho julkisti päätöksensä todella myöhään, ettei edes ehdi syntymään mitään kilpailua. Puolueessa myös tiedetään että vain kansanedustajat ovat oikeasti uhkaavia vaihtoehtoja, joten Ano siivottiin jo hyvissä ajoin pois pelistä ja Tiihosesta ei tarvitse kenenkään välittää sillä hän on vain joku pieni paikallisvaltuutettu. Mutta mikä sitten on Sakari Puiston rooli? Eikö hän vaadi mitään kilpailua tai tenttejä? Alistuuko hän puoluejohdon tahtoon vai onko hän sittenkin vain mukana näön vuoksi?

  5. Kun katsot näiden Perussuomalaisten mädättäjien kuvia, huomaat nopeasti, että he kaikki ovat ulkoisesti, olemukseltaan ja myös seksuaalisesta suuntautumiseltaan todella outoja ja epänormaalin näköisiä. Myrkylliset mutantit ovat ottaneet myös Perussuomalaisissa vallan.

    Riikka Purrakin vaikuttaa puhuessaan siltä, että saa milloin tahansa sydänkohtauksen ja ei saa henkeä, kun on huonot ja sairaat mutanttigeenit.

  6. Piru vaanii pienissä yksityiskohdissa.

    Heti alussa puoluekokouksen puheenjohtajaksi pitää saada «oma mies». Muuten on vaarana, että puolue karkaa kokonaan jäsentensä hallinnasta puoluejohdon hallintaan.

    On aivan varmaa, että menettelytapoja hyväksikäyttäen puoluejohto yrittää vaikuttaa henkilövalintojen lopputulokseen.
    – Mitään «uudenmallisia» äänestysmenettelyjä
    – tai äänten laskemista takahuoneessa
    ei pidä sallia.

    Jokainen outo menettelytapa pitää viedä äänestykseen.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*