Marco de Wit 21 heinäkuun, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Laiton Lehti paljasti jo aikaa sitten Riikka Purran kannattaneen fanaattisesti pakkoruotsia vielä 2018, mutta sen jälkeen olleen hiljaa asiasta mm. poistamalla kaikki asiaa käsittelevät kirjoituksensa. Tänä vuonna hän on sitten alkanut kertoa vastustavansa pakkoruotsia, mutta vaativansa kolmatta pakollista kieltä eli takaporttia pakkoruotsille.

 

Riikka Purra pakkoruotsia vastustaville: Vetäkää k*****!

 

 

Laiton Lehti luuli, että analysoituaan tarkkaan Purran kirjoitukset ja todistettuaan Purran valehtelevan persuille, niin Purra lopettaisi valehtelun. Vielä mitä. Hän jatkaa valehteluaan ja vieläpä törkeämmällä tavalla.

 

Yksi esimerkki Purran valheista löytyy persujen aktiivina toimivan Paavo Turusen FB-seinältä. Turunen näyttää olevan pitkän linjan suomalaisuusaatteen mies, joka oikeasti vihaa pakkoruotsia.

 

Tässä muutama ote Turusen seinällä käydystä hyvin pitkästä keskustelusta. Turunen korostaa, ettei Purra sovi persujen puheenjohtajaksi, koska on niin voimakkaasti kannattanut pakkoruotsia, pimittänyt asiaa koskevat kirjoituksensa eikä vieläkään tee mitään käytännöllistä eli esim. ole mukana järjestämässä kampanjaa pakkoruotsin poistamiseksi. Lisäksi Purralta kyseltiin kannattaako hänen avustajansa pakkoruotsia. Tästä kritiikistä ja kyselystä Purra suuttui niin, että alkoi kiroilemaan ja sitten julkaisi Turuselle aiemmin lähettämänsä yksityisviestin.

 

 

 

 

Ensinnäkin on hieman hämmästeltävä Purran tyyliä. Miten voi sanoa puolueensa omalle jäsenelle, jonka kanssa on myös ollut yksityisessä kirjeenvaihdossa, että hänen mielipiteensä ja ihan asialliset Purran sensuroituihin kirjoituksiin antamansa linkit ovat ”Karmeaa paskaa”??

 

Ei tuollaista kielenkäyttöä ole minkään muun suuren puolueen johdossa. Ei ainakaan täysin julkisesti eikä varsinkaan omalle jäselle suunnattuna!

 

Tämä kertoo todella paljon Purran kritiikin- ja paineensietokyvystä. Hän käyttäytyy aivan yhtä hysteerisesti kuin feministit. Toki hän on todennutkin välillä hermostuvansa helposti ja myös olevansa feministi.

 

Käydäänpä seuraavaksi läpi Purran valheita yksitellen. Purra siis kirjoittaa:

 

Kirjoitukseni, johon viitataan, on kirjoitettu vuosia ENNEN millään lailla politiikkaan saapumistani eikä edusta perussuomalaisia.

 

Päivänselvä törkeä valhe. Pakkoruotsia puolustava Purran kirjoitus ”Oi lennä riennä ruotsin kieli” (, jonka hän on myöhemmin poistanut blogistaan, mutta löytyy WayBackMachinesta) on kirjoitettu 1.6.2015. Perussuomalaisen puolueen jäseneksi hän tuli 2016 ja pakkoruotsin ja arvoliberalismin fanittamisesta huolimatta palkattiin saman tien eli 2016 puoluetoimistoon johtavaksi poliittiseksi suunnittelijaksi. (Miettikääpä sitä.)

On siis täysi vale väittää:

”kirjoitettu vuosia ENNEN millään lailla politiikkaan saapumistani”. (Suuret kirjaimet alkuperäiset, korostus lisätty.)

 

Vale on kuitenkin vielä pahempi, vaikka Paavo Turunen ei sitä ehkä alunperin tiennytkään. Purra nimittäin YLPEÄSTI fanitti tätä omaa 1.6.2015 pakkoruotsikirjoitustaan ja jakoi linkkiä siihen twiitillään vielä helmikuussa 2018!

 

 

Tällöin hän oli ollut persuissa jo noin KAKSI vuotta ja vieläpä hyvin tärkeässä asemassa puoluetoimistossa johtavana poliittisena suunnittelijana. Median ja omien sanojensa mukaan hän myös toimi eräänlaisena puolueen ”pääideologina”.

 

[Mietippä tätä: Persujen johtava poliittinen suunnittelija lähettää puoluetoimistosta pakkoruotsia fanittavan twiitin eikä yksikään persu reagoi mitenkään. Reagoisiko vihreät, jos heidän puoluetoimistostaan twiitattaisiin: Rajat kiinni! Tai jos RKP:n puoluetoimistosta twiitattaisiin: Suomi yksikieliseksi!]

 

Tämän jälkeen yli puoli vuotta myöhemmin eduskuntavaalikampanjansa alussa 11.11.2018 Purra JÄLLEEN PUOLUSTI pakkoruotsia blogissaan ja jopa HAASTOI persujäsenet todistamaan miksi pakkoruotsi muka olisi huono asia:

 

Nyt onkin mahdollista lobata minua, pyrkiä vaikuttamaan. Kerro minulle, asiasta jotakin tietävä tai siihen suuremmalla intohimolla suhtautuva, miksi minun pitäisi siirtyä myös henkilökohtaisessa ajattelussani puolueen linjalle?

Kerro minulle lukuja, tilastoja, tietoja. Osoita, että pakkoruotsi ei toimi, ehkä missään funktiossaan. Selitä. Saatan ottaa onkeeni ja muuttaa mielipiteeni, mikäli riittävä määrä faktatietoa osoittaa, että näin kannattaa tehdä.” (Korostukset lisätty)

 

Lukuisat suomalaismieliset ja persujen jäsenet pöyristyivät Purran haasteesta, mutta sitten antoivat vaikka kuinka paljon todisteita pakkoruotsin haitallisuudesta ja vääryydestä. Purra EI kuitenkaan vieläkään muuttanut mielipidettään! Sen sijaan hän poisti haasteensa blogistaan eli sensuroi kaikki kirjoituksensa. (Se kuitenkin vielä löytyy WayBackMachinella)

Sensuurin mukana meni myös valtavasti myös muiden haasteeseen vastanneiden kommentteja, linkkejä sekä keskustelua eli varsinkin väittelyä, jossa Purra oli älyttömällä tavalla puolustellut pakkoruotsia vähättelemällä mm. suomalaisten kokemaa syrjintää.

 

Nähtävästi Halla-aho ja koko muu puoluejohto oli joulukuussa 2018 käskenyt Purraa olemaan hiljaa kannastaan ja poistamaan blogistaan koko haasteen ja siihen liittyvän keskustelun.

 

Ennen kevään 2019 eduskuntavaaleja Purra olikin hiirenhiljaa koko aiheesta ja valittiin eduskuntaan. Tätä tietysti helpotti se, ettei sen enempää persut kuin myöskään Yle ja muut valtamediat halua kysyä ehdokkailta näiden kantaa pakkoruotsiin.

 

Sitten parin kuukauden päästä kesällä 2019 Purra valittiin puolueen korkeimpaan johtoryhmään 1. varapuheenjohtajaksi. Jostain syystä kukaan ei persuissa kysynyt miksi hän oli puoli vuotta aiemmin puolustanut pakkoruotsia ja oliko kenties vihdoin muuttanut mielensä.

 

[Mietippä tätä: Millä tasolla persujen täytyy olla, että Purran vedätys meni noin helposti läpi? Jos vihreissä 1. vpj ehdokas olisi puoli vuotta aiemmin vaatinut rajoja kiinni, niin tuskin häntä olisi heittämällä valittu ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi.]

 

Vasta kun Purra ilmoittautui 2021 pj-kilpaan alkoivat muutamat persut kysellä Purran kantaa pakkoruotsiin. Tällöin hän kertoi vastustavansa sitä, MUTTA kannattavansa kolmatta pakollista kieltä. Samaa Purra selitti Turuselle tämän FB-seinällä eli:

 

b) kannattaa pakollisten kieliopintojen lisäämistä kouluun. … B-kohta on edelleen voimassa, mutta luettavan kielen saa mielestäni aivan vapaasti valita eikä sen tarvitse olla ruotsi. (Korostus lisätty)

 

Nyt kun persu lukee tuon Purran viimeisen lauseen, niin hän lukee ”eikä sen tarvitse olla ruotsi”. Sitten persu innostuu: Jippii! Purra ei enää kannata pakkoruotsia!

 

Ihan oikeasti Laittoman Lehden toimitus on epätoivoissaan siitä miten tyhmiä monet persut ovat. Toivotonta. Purran kaltainen keskinkertainen maisteri pyörittää monia uunopersuja kuin hyrrää.

 

[Mietippä tätä: Persut eivät ole mitenkään reagoineet Purran vaatimukseen kolmannesta pakollisesta kielestä, vaikka useilla näyttää olevan vaikeuksia kahdenkin pakollisen kielen kanssa.]

 

Purran älytön kirjoitus on ollut näkyvillä jo useita päiviä, mutta kymmenissä kommenteissa yksikään persu ei ole huomannut, että kolmas pakollinen kieli myös riistää suomalaisia ja on selvä takaportti pakkoruotsiin.

 

Suomi ja englanti riittävät hyvin, joten miksi KAIKKI suomalaiset pitää PAKOTTAA opettelemaan joku ylimääräinen kolmas kieli? Tietysti, jotta sitten saataisiin painostettua suomalaiset opiskelemaan ruotsia. Jos sinun on pakko suomen ja englannin lisäksi opiskella myös kolmatta kieltä eli esim. ruotsia, venäjää tai saksaa, niin tietysti monet sitten ottavat ruotsin. Tämäkin on kuitenkin pakkoruotsi, koska jos et sitä ota, niin sinun pitää ottaa sinulle joku vieläkin hyödyttömämpi kieli.

 

Eli sinua pakotetaan joka tapauksessa tuhlaamaan aikaasi ylimääräiseen kieleen, vaikka mieluummin keskittyisit suomen ja englannin opiskeluun ja vaikkapa matematiikkaan. Jokainen ylimääräinen pakkokieli on aina pois muiden aineiden opiskelusta.

 

Jos jotkut persut ei tätä Purran juonta vieläkään tajua, niin tässä asiasta tarkempi selostus.

 

Riikka Purra valehtelee: En ole persuissa kannattanut pakkoruotsia!

 

 

Purran viesti Turuselle jatkuu vielä:

 

 

Purra siis kirjoittaa:

Olen aikoinaan kyseisen kirjoituksen poistanut juuri siksi, että sitä käytettiin ja luettiin täysin väärin, muka edustamaan perussuomalaista kantaani, mikä se ei koskaan ollut. 

 

Purra änkeää yhteen lauseeseen valtavasti vääristely ja hämäyksiä. (Toki niinhän hämääjät tekevät.) Käydään niitä läpi yksi kerrallaan:

 

aikoinaan kyseisen kirjoituksen poistanut

 

Siis Purra yrittää selittää miksi SALAA ja VALIKOIDUSTI poistelee blogistaan useita pakkoruotsia puolustaneita juttujaan SAMALLA poistaen valtavan määrään keskustelua, linkkejä ja lukuisia erittäin paljastavia kommenttejaan. Hän teki tämän salaa, vaikka 1. oli itse aloittanut haasteen ja 2. oli esim. twitterissä näihin juttuihin linkittänyt.

Ei poliitikko voi alkaa valikoidusti poistelemaan salaa omia kirjoituksiaan JA haastettaan omasta blogistaan varsinkaan juuri ennen vaaleja, koska tällöin hän antaa itsestään täysin valheellisen kuvan. Sen sijaan että ottaisi vastuun kirjoituksistaan, niin Purra perustelee raukkamaista tekoaan seuraavasti:

 

sitä käytettiin ja luettiin täysin väärin

 

Luettiin täysin väärin?? Miten voi lukea väärin toisen pakkoruotsia puolustavaa kirjoitusta? Reilumpi ihminen syyttäisi lukijoiden sijasta itseään eli esim. selittäisi kirjoittaneensa sekavasti ja väärinymmärrystä aiheuttavasti. Tosin sitä Purra ei voi sanoa, koska täysin yksiselitteisesti puolusti pakkoruotsia.

 

Niinpä Purra myös väittää, että blogikirjoitusta ”käytettiin väärin”. Miten?? Jos siteeraa Purran kirjoitusta ja kertoo Purran vielä pari vuotta sitten kannattaneen pakkoruotsia, niin miten se on hänen kirjoituksensa ”väärinkäyttöä”? Hetkinen. Purralla on siihen seuraava selitys:

 

käytettiin ja luettiin täysin väärin, muka edustamaan perussuomalaista kantaani, mikä se ei koskaan ollut. 

 

Eh??? Eli Purra yrittää selittää, että pakkoruotsikirjoitukset, -keskustelut ja -haaste piti salaa poistaa, koska hän ei kannattanut pakkoruotsia perussuomalaisena, vaan kyse oli vain hänen henkilökohtaisesta kannastaan. Mitä sitten?? Vaikka tuollainen keinotekoinen erittely olisi mahdollista tehdä, niin miten se liittyy mihinkään?

No, sillä tavalla, että Purra vie saivartelun kymmenenteen potenssiin hämätäkseen tyhmimpiä persuja. Tällä saivartelulla Purra saa ainakin puolet persuista unohtamaan sekä kirjoitusten pimityksen että koko pakkoruotsijutun: Ei se niin vakavaa ollut. Kyse oli vain hänen henkilökohtaisesta pakkoruotsimielipiteestään.

 

[Mietippä: RKP:ssäkin tämä varmaan toimisi hyvin. Ei se niin vakavaa ole, että pari vuotta sitten hän kannatti virallista suomen kielen yksikielisyyttä. Kyse oli vain hänen henkilökohtaisesta mielipiteestään. Kyllä noin pätevä henkilö ehdottomasti kuuluu puoluejohtajaksi.]

 

Mutta tässä ei ole kaikki!

 

Purra jatkaa:

Mikäli sinua kiinnostaa avustajani kanta, ehkä kysyt häneltä? Miksi minun pitäisi olla tietoinen siitä?

Vai kuulutko tähän sarjaan ihmisiä, joiden mielestä koko maassa ei pitäisi olla kaksikielisiä ihmisiä ja että ruotsinkielisissä on joku elimellinen vika?

 

RKP:ssäkin tämä varmaan toimisi tosi hyvin. Puheenjohtajaksi pyrkisi varapuheenjohtaja, joka on pari vuotta aikaisemmin vaatinut virallista suomen yksikielisyyttä. Henkilökohtaisena avustajana hänellä on suomalaisuusliikkeen aitosuomalaisia jäseniä tai ainakin niitä sympatisoivia. Sitten kun joku RKP:n jäsen kysyy onko puheenjohtajaehdokkaalla suomalaisuusliikkeen väkeä avustajinaan, niin hänelle vastataan:

 

Mikäli sinua kiinnostaa avustajani kanta, ehkä kysyt häneltä? Miksi minun pitäisi olla tietoinen siitä?

Vai kuulutko tähän sarjaan ihmisiä, joiden mielestä koko maassa ei pitäisi olla yksikielisiä ihmisiä ja että suomenkielisissä on joku elimellinen vika?

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

6 thoughts on “Riikka Purran takaportti pakkoruotsiin: Kolmas pakollinen kieli!

  1. Heh heh…, Marcon loistavat analyysit asian tiimoilta takaavat sen että Riikka Purra odottaa taatusti ensimmäisten joukossa päivän uusia uutisia….

  2. Persut persut, parempi olisi tulla lomilta ja vastata näihin kysymyksiin. Keskustelun pakoilu vain pahentaa asiaa. En tiedä oliko tänne kirjoittanut vihainen kaveri trolli vai persu, mutta samaa angstia on havaittavissa Purran suunnalta.

    Itse olen jo nyt päättänyt jättää äänestämättä persuja, jos pienikin epäilys nousee Purran kusetuksesta. Ensimmäinen myönnytys pakkoruotisille, EUlle, rokotepakolle, rokotepassille, matutukselle tai transsuilulle ja lasten seksualisoinnille niin persut on historiaa nykyisessä muodossa.

  3. Purra ei edes yritä selittää että olisi vaihtanut mielipidettään vaan että on olemassa yksityinen vihreän feministinen rkp Purra ja sitten on persuja edustava perussuomalainen Purra, joka kompromissina mielessään on keksiny persu Purrana ajaa kolmatta pakollista kieltä, johon koulussa tietysti markkinoitaisiin täysillä ruotsia.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*