Marco de Wit 31 heinäkuun, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

Suomen Suunta on muutaman persun pyörittämä Youtube-kanava. Keskustelu siellä keskittyy persujen päivänpolitiikkaan, joten katsojiakaan ei ole ollut paljoa eli liikkuneet vain sadoissa. Nyt katsojia on tullut lisää pj-haastatteluiden myötä, mutta vain noin tuhanteen katsojaan. Tämä on käsittämättömän vähän ottaen huomioon, että kyse on ensimmäisestä laajasta puheenjohtajaehdokkaiden haastatteluista. Nähtävästi puoluejohto ei halua haastatteluja mainostaa laajemmalle.

 

 

 

 

Kanava on niin totaalisen lojaali persuille, että persujen puheenjohtaja- ja muut ehdokkaat uskaltavat mennä ohjelman haastateltavaksi. Niinpä kanavasta on tullut poliittisesti hyvin ajankohtainen.

 

Kanavalla olisi nyt tuhannen taalan paikka vaikuttaa persujen linjaan hyvillä kysymyksillä, mutta – yllätys, yllätys – kysymykset ovat ns. soft ball eli nynnyluokkaa. Minkäänlaisia vaikeita kysymyksiä ei tehdä ja vastaaja saa väistellä loputtomiin helppojakin kysymyksiä.

 

Jatkokysymyksiäkään ei koskaan tehdä. Haastattelija esimerkiksi kysyy: Kannatatko EU:ta ja euroa? Tähän sitten haastateltava vastaa: Galluppien mukaan enemmistö suomalaisista kannattaa EU:ta ja euroa. (Purra ja Puisto vastasivat molemmat näin.)

 

STOP. Siihen se keskustelu sitten loppui. Haastattelijalle ei tule mieleen kysyä: Kannatatko SINÄ Fixitiä eli eroa EU:sta ja eurosta? JA kannatatko, että ne myös kirjataan puolueohjelmaan?

 

Näillä jatkokysymyksillä Purra ja Puisto olisi ollut helppo paremmin saada näyttämään korttinsa. Luultavasti he olisivat sanoneet, että ”periaatteellisella tasolla” he kannattavat eroa eurosta ja EU:sta, mutta käytännössä pitää nyt vain vastustaa velkaunionia.

 

Tällöin pitää tietysti kysyä, että miksi sitten persut eivät pystäyttaneet elpymispakettia jarrutuskeskustelulla. Sen he olisivat helposti voineet tehdä, joten mikseivät tehneet?? Vastausta on mahdoton antaa, joten tietysti sitä ei kysytty.

 

Hyvin tärkeää olisi myös kysyä kysyä mitä pj-ehdokas käytännössä tekisi, jotta selvä enemmistö suomalaisista haluaisi erota eurosta ja EU:sta. Aikooko tämä puheenjohtajana esimerkiksi käynnistää INFOkampanjan euron ja EU:n huonoista puolista sekä persujen että Suomen sisällä?

 

Sitten kun kampanja on saanut suomalaisia euro- ja EU- vastaisemmiksi, niin yrittäisikö pj-ehdokas puheenjohtajana sitten järjestää eurokansanäänestyksen ja kun se (todennäköisesti voitetaan), niin sitten sen jälkeen EU-kansanäänestyksen? Eli onko haastateltavalla joku KONKREETTINEN TOIMINTAOHJELMA eurosta ja EU:sta ulos pääsemiseksi?

 

 

Tällä tavalla tiukasti haastatellaan ja toimitaan muissakin puolueissa. Ei esim. vihreissä riitä, että pj-ehdokas kertoo periaatteellisella tasolla kannattavansa ympäristönsuojelua. Siellä haastattelija vaatii saada tietää, että mites se KÄYTÄNNÖSSÄ toteutetaan. ELI mitä pj-ehdokas itse aikoo tehdä päämäärän saavuttamiseksi. Ja auta armias, jos pj-ehdokas ei innoissaan ja päättäväisesti vakuuttele sekä aatteellista puhtauttaan että konkreettista toimintaohjelmaansa.

 

Persuissa pj-ehdokas voi kuitenkin olla ääriflegu ja väistellä loputtomiin. Kukaan ei vaadi mitään käytännön toimintasuunnitelmia itsenäisyyden tai oikeastaan minkään muunkaan puolesta. Puhutaan vain hallitukseen menemisen tarpeesta mikä on älytöntä, jos ei ensin ole todella tiukkoja suunnitelmia siitä mitä halutaan ja miten ne toteutetaan sekä hallituksen ulkopuolella että sisällä.

 

Vihreät ja muut puolueet omaavat selvät tiukat päämäärät ja toimintasuunnitelmat, joista hallitukseen meno on vain yksi! Ja kun hallitukseen mennään, niin vaaditaan avainsalkkuja ja samalla kuitenkin toimitaan myös hallituksen ulkopuolella. (Jopa yllyttämällä ekoterroristeja leiriytymään Mannerheimintielle.) Punavihreät oikeasti saavat koko ajan aikaan jotain monella rintamalla ja samalla siirrettyä Overtonin ikkunaa. Samanlainen peräänantamattomuus ja kovaluisuus pitäisi persujenkin kehittää!

 

Suomen Suuntaa ei kuitenkaan kiinnosta itsenäisyys ja arvokonservatismi. Tämä näkyy varsinkin Purraa haastateltaessa. Edes hyvin selvässä suomalaisten enemmistön vastustamassa pakkoruotsiasiassa haastattelijat eivät uskaltaneet kysyä jatkokysymyksiä, kuten esim:

 

1. Koska lopetit pakkoruotsin kannattamisen?

 

2. Miksi valitsit Twitter-tunnukseksesi RKP? Kannattaisiko Puiston valita esim. SKP?

 

3. Onko vaatimuksesi kolmannesta pakollisesta kielestä takaportti pakkoruotsiin?

 

4. Miksi persut lopettivat pakkoruotsin vastaisen kampanjansa?

 

5. Lisäisikö pakkoruotsin vastainen kampanja persujen äänestysaktiivisuutta?

 

6. Kannatatko, että suomesta tehdään ainoa virallinen kieli ja ruotsista alueellinen vähemmistökieli?

 

7. Aloittaisitko puoluejohtajana laajan pakkoruotsin vastaisen kampanjan?

 

 

Suomen Suunnan haastattelijat eivät tietysti uskalla noita 1-6 kysymyksiä tehdä, koska sen jälkeen persujohto ei enää tule heidän haastateltavaksi. MUTTA kysymys 7 olisi ollut täysin mahdollinen. Silti sitäkään ei uskallettu kysyä.

 

 

 

Itse asiassa Sakari Puisto kyllä näytti haluavan puhua pakkoruotsista, koska täysillä sitä vastustaa. P Haastattelijoita ei asia kuitenkaan kiinnostanut! (46 min) Siis vaikka aihe on erittäin herkullinen siitäkin syystä, että Purra ja Puisto olivat 2017-19 yhtä aikaa persujen poliittisina suunnittelijoina.

 

Feministiksi tunnustatuva Purra oli jostain käsittämättömästä syystä PÄÄsuunnittelijana ja Puisto hänen alaisenaan. Laittomalla Lehdellä ei ole asiasta mitään tietoa, mutta on helppo päätellä, että luultavasti Puisto olisi halunnut jatkaa pakkoruotsin vastaista kampanjaa, kun taas Purra vastusti sitä. Itse asiassa Purra KANNATTI avoimesti pakkoruotsia vielä 2018 lopussa. Tämä taatusti synnytti ristiriidan Puiston ja Purran välille ennen 2019 eduskuntavaaleja, koska Purra esti pakkoruotsin käyttämisen persujen vaaliaseena. Siis vaikka se olisi taatusti lisännyt perinteisesti laiskojen persujen äänestysaktiivisuutta ja tuonut persuille pääministeripuolueen aseman.

Ehkä juuri siksi haastattelijat eivät halunneet kysyä asiasta Puistolta edes kautta rantain.

 

Riikka Purran pimittämiä kirjoituksia löytynyt lisää: Kannattaa edelleen pakkoruotsia?!?

 

 

Sama juttu, kun Sakari Puisto selitti haluavansa laatia KONKREETTISEN MEKANISMIN eurosta eroamiseksi. Tämä on todella tärkeää, koska Purra aina vain yleisellä tasolla on muka vastustavinaan euroa, mutta ei koskaan esitä mitään käytännön ohjelmaa siitä eroon pääsemiseksi. Puistolla taas on selvä suunnitelma varsinkin, koska hän on taloustieteen ekspertti. Hänen taloutieteen periaatteellinen ja käytännöllinen tuntemuksensa on täysin eri planeetalla kuin mitä muilla persuilla. Itse asiassa ennen politiikkaan tulemistaan hänet tunnettiin rahajärjestelmän eksperttinä, joka varoitteli paperi- ja varsinkin digirahan vaaroista vaatien kullan roolin voimistamista. Tämän takia hän myös vaati suurinta osaa Suomen kullasta takaisin Suomeen.

 

Kuvassa linkki Turun Sanomiin

 

 

Puisto tietää kuinka nykyinen pankkikartelli on romahdusaltis ja tulee vielä romahtamaan vieden maailmantalouden mukanaan. Tämän vuoksi hän on myös ehdottanut euroeroMEKANISMIN luomista. Puisto ei sitä tietenkään sano, mutta ei ole vaikea päätellä, että sen avulla Suomi voisi tarvittaessa ihan yllättäenkin ilmoitusluontoisesti erota eurosta.

 

Jostain kumman syystä tämä eromekanismi ei haastattelijoissa herättänyt juuri mitään kiinnostusta. Niinpä he eivät myöskään kysyneet Purralta, että kannattaako tämä Puiston suunnitelmaa ja aikooko tehdä parhaansa sen toteuttamiseksi. Varmaa nimittäin on, että Naton ja EU:n kätyrit tekevät kaikkensa eromekanismin luomisen estämiseksi ja vesittämiseksi.

 

 

Sama juttu, kun Sakari Puisto yritti kertoa olevansa arvokonservatiivi ja vastustavansa koulujen pridepropagandaa. (21 min 34 sek) Vielä tällöinkään haastattelijat eivät suostuneet tekemään aiheesta kysymyksiä. Miksikö? Ehkä, koska Purra avoimesti vaalikoneessakin fanittaa homoavioliittojen puolesta, VAIKKA se avasi pridetyksen pakkosyötön portit kouluissa ja valtion laitoksissa.

 

Rehelliset haastattelijat olisivat edes kautta rantain kyselleet Puistolta tämän arvokonservatiivisuudesta ja koti, kirkko ja isänmaa -ajattelusta.  Tämä olisi ollut helppoa, koska Puisto yritti viedä keskustelua Unkarin malliin, jossa siis lapsiin kohdistettu pridettäminen on kielletty. Jostain syystä haastattelijoita ei aihe kuitenkaan kiinnostanut yhtään.

 

 

 

 

Miksi haastattelijat eivät halunneet puhua arvoista ja perus suomalaisten elintavoista ja kultuurista? Nämä aiheethan varmasti kiinnostavat äänestäjiä ja yleisöä. No, mutta eihän se käy. Jos noista aiheista alkaa keskustelemaan, niin Purrahan paljastuu puolueen liberaalisiiven ehdokkaaksi!

 

Joku voisi tietysti sanoa, että haastattelijat olivat nuoria ja vähän yksinkertaisia. Eivät he ole huomanneet, että pj-ehdokkaat ovat täysin vastakkaisilla puolilla arvoliberalismi – arvokonservatismi karttaa.

 

 

Uskokoon kuka haluaa. Pienen vinkin ehkä saa myös siitä, että päähaastattelija Tommi Pälve oli MEIKANNUT itsensä. Siis vaikka hän on mies ja persu. Jokainen meikatkoon itsensä vaikka intiaaniksi, mutta miten ihmeessä persuohjelmassa on meikattu mies PÄÄhaastattelijana??

 

Eikös päähaastattelijan pitäisi edustaa persujen syviä rivejä eli myös MIESpersuja? Vai ovatko nekin alkaneet meikkaamaan? Onko seuraavaksi haastattelijana joku femakko tai romutransu?

 

Suomen Suunnan haastattelija Tommi Pälve

 

 

Nyt sitten joku mukakonservatiivinen persu selittää, ettei meikkaamisessa ole mitään pahaa varsinkin, kun Pälve on joku gootti. (Mitä se sitten tarkoittaakin.)

 

Hetkinen. Tommi Pälve ei ole vain meikkimies, vaan myös persujen PRIDETTÄJÄ!

 

Kyllä. Tämä Pälve marssii pervojen kanssa pridekulkueissa! Siis vaikka niissä seksualisoidaan lapsia. Pälve jopa fanaattisesti kannattaa homoadoptioita!

 

 

Persu Tommi Pälve pridettää

 

 

Pälven iskulause kunnallisvaaleissa oli myös melko suorasanainen: ”Kristilliskonservatiiviseen puolueeseen jotain aivan muuta”! Jos et usko, niin näit sen jo tämän jutun kansikuvana. Alla se on vielä uudestaan. Se on Pälven itse tekemä hänen kunnallisvaalikampanjaan. Huomaa kuinka p- ja s-kirjain on väritetty keltaisella.

 

 

Pälvellä ei siis ole minkäänlaista sympatiaa arvokonservatismia kohtaan. No, miksi tällainen ääripridettäjä sitten valittiin persujen päähaastattelijaksi Suomenkin historiassa erittäin tärkeään pj-vaalikampanjaan, joka saattaa jopa ratkaista seuraavan pääministerin? Tietysti juuri siksi. Purra ja puoluejohto eivät halunneet ottaa sitä riskiä, että haastattelu paljastaisi Purran suvakkipuolen.

 

Ei siis ihme, että Purra suostui Pälven haastateltavaksi. Olisiko Purra jopa antanut ymmärtää, ettei liberalismi-konservatismi ulottuvuus saa tulla esille haastattelussa? No, pridettäjä Pälve ymmärsi yskän varmasti muutenkin, koska arvokuilu pääkaupunkiseudun persujen ja muun Suomen persujen välillä on valtava.

 

Riikka Purran vasen käsi Marika Sorja fanittaa dildoilevaa arvoliberalismia!

 

 

Itse asiassa Pälve yritti jopa luoda Purrasta ”maanläheisempää” kuvaa kysymällä juoko tämä kaljaa. Samalla kätevästi unohtui kysyä miksi Purra valtamedialle selittää olevansa feministi kasvissyöjä ja niin vihreä, että inhoaa tavallisia autoja vaatien sähkö- ja jopa robottiautoja. Itse asiassa ilmastonmuutosuskovaisena Purra ei edes suostu hankkimaan ajokorttia. Siis siitä huolimatta, että hänen TYÖNSÄ on kiertää persukenttää!

 

Miksi Riikka Purra on autovastainen?

 

Pälve ja tämän jaaritteleva haastattelijakaveri selvästi tekivät kaikkensa, ettei haastattelu vain menisi ”väärille vesille”. Siis siitä huolimatta, että Halla-aho on lanseerannut persuihin kulttuurisota-käsitteen. Mutta eihän siitä voi puhua, koska silloin Purra näyttäisi ääriliberaalilta Puistoon ja Tiihoseen verrattuna.

 

Tämä siis selittää miksei Pälve halunnut puhua ollenkaan arvokonservatiivisuudesta. Siis vaikka se on kansojen syvien rivien kannattama. Arvokonservatiivisuus olisi myös erinomainen tapa nostaa persujen kannattajien alhaista äänestysaktiivisuutta. Eikä arvokonservatismi edes ole hallituskysymys, koska keskustassa ja kokoomuksessa on paljon arvokonservatiiveja. Soinikin järkkäsi persut hallitukseen, vaikka oli aivan oikea arvokonservatiivi. Niinpä arvokonservatismista olisi persuille vain hyötyä, mutta eihän se käy. Purra ja tietysti myös Pälve haluaa ”uudistaa” persuja ”sivistyneemmiksi”.

 

 

Persut tietysti taas väittävät, että ”kyllä pridettäjäkin voi olla objektiivinen haastattelija, mutta pojat ihan vahingossa vaan mokas haastattelunsa”. Ok, mutta miten voit mokata kerta toisensa jälkeen?? Ei tässä ole muuta vaihtoehtoa kuin, että haastattelijat ovat:

 

1. Tyhmiä

  • ei yksinkertaisesti osaa tehdä kysymyksiä, koska ei itse ymmärrä politiikkaa eikä varsinkaan Overtonin ikkunaa

 

2. Pelokkaita

  • pelkää tehdä vaikeita kysymyksiä, koska haluaa olla hyvää kaveria purralaisten kanssa

 

3. Opportunisteja

  • yrittää auttaa Purraa, koska se helpottaa oma uraa ja asemaa persuissa

 

4. Pridettäjiä

  • ainakin Pälve haluaa nimenomaan viedä persuja entistä arvoliberaalimpaan suuntaan

 

 

Tietysti on vaikea sanoa mikä noista neljästä on pääsyy, koska kukapa toisen motiiveja tuntisi.

 

Pahinta tässä kaikessa on, että rivipersuja aivopestään arvoliberalismiin. Tämä onnistuu, koska päinvastoin kuin punavihreissä, niin persuista puuttuu (ja on potkittu pois) radikaali älykköeliitti, joka estäisi puolueen liukumisen väärään suuntaan. Tämän takia useimmat persut eivät kykene edes huomaamaan miten puolue siirtyy koko ajan vasemmalle valtavaa vauhtia.

 

Tarvitaan joku selvä kartta, josta näkee tärkeimmät poliittiset kysymykset ja mitä vaihtoehtoisia ratkaisuja niihin on. Eli on pystyttävä näkemään myös aste-erot. Vain niin näkee mihin suuntaan persut on menossa.

 

Laiton Lehti on yrittänyt vähitellen kehittää tällaista karttaa. Tässä on viimeinen versio.

 

Aitokansallismielinen kartta. Versio 1.2

 

 

Kartta sopii myös hyvin haastatteluihin. Politiikan peruskysymykset ovat siis hyvin yksinkertaisia:

  1. Etnonationalismi (Kansalaisuuskriteerit, maahanmuutto, pakkoruotsi)
  2. Itsenäisyys (EU, EN, jarrutuskeskustelu)
  3. Puolueettomuus (Natokumppanuus, sotaharjoitukset, hybridikeskus)
  4. Talous (Euro, BIS, perustili)
  5. Kulttuuri (Homoavioliitot, -adoptiot, pridetys, ympärileikkaus/kosher, transuleikkely)
  6. Vapaudet (sensuuri, poliisivaltio, lapsikauppa, koronasulut, koronapassi)
  7. Valvonta (polpo, määräaikavirat, virkavastuumenettely, totuuskomissio)

 

Ei se ole tuon vaikeampaa! Siinä ne pääaiheet ja pääkysymykset on kätevästi listattuna. Se on puolustuksellinen siinä mielessä, että suomalaisuus, itsenäisyys, puolueettomuus, markka, markkinatalous, aito avioliitto, perinteiset arvot, yksilönvapaudet ja viranomaisten valvonta ovat vielä normaaleja ajatuksia. Näitä perusajatuksia ja perusoikeuksia puolustamalla persujen olisi siis helppo saada erityisesti kansan syvien rivien tuki varsinkin, kunhan jatkuvasti POLARISOI. Eli korostaa, kuinka järjettömät ja pahat suvakit ovat viemässä itsenäisyytemme ja perusoikeutemme.

 

Mutta eihän niin voi tehdä. Sehän edellyttäisi kulttuurisotaa, jossa puolustettaisiin perinteisiä arvoja ja suomalaiskansallisuutta! Mitä Purran kaverit RKP:kin sanoisivat?

 

 

Niinpä edes etnonationalismista pridettäjä Pälve ei kysynyt sanaakaan eikä edes kansalaisuuden kriteereistä, vaikka Puisto yritti ohjata keskustelua tähän suuntaan. Miksei voi kysyä Puistolta ja Purralta mikä on heidän vuosirajansa kansalaisuuden saamiseksi? Puistolla se näytti olevan ainakin 10 vuotta.

 

Katsojiakin kiinnostaisi vertailla millaisia ehdokkaiden vuosirajat ovat. Mutta eihän se käy! Mitä siitäkin tulisi jos kansallismielisinä esiintyvät alkaisivat ikäänkuin huutokauppaamaan vuosirajoja. Sittenhän kävisi kuten vihreissä, jossa tällaisten huutokauppojen takia radikaalit saavat yhä enemmän valtaa puolueessa!

 

 

 

Sama juttu myös itsenäisyysaiheessa. Pälve ei kysynyt kunnon kysymyksiä edes EU:sta ja eurosta. Sen sijaan hän mukisematta hyväksyi Purran älyttömät selostukset. Purra esimerkiksi selitti, että EU:lla on myös valtavasti hyviä puolia, kuten laajat markkinat.

 

Chatissakin ihmeteltiin Purran logiikkaa. Kyllähän Norja, Sveitsi ja Islantikin pääsevät EU:n sisämarkkinoille. Ei siihen tarvita EU:n jäsenyyttä! Loppujen lopuksi EU ei tuo Suomella mitään hyötyjä, vaan päinvastoin pelkkää haittaa ja valtavia velkoja. Mitä ihmettä Suomi tekee EU:ssa??

 

 

 

Purra on kuitenkin sitä mieltä, että on EU:lla paljon hyviäkin puolia, kuten arvoliberalismi, vihreys ja turvallisuuspolitiikka. Purra nimittäin pitää EU:ta vara-Natona, mutta tästäkään Pälve ei kysellyt Natoaiheen yhteydessä, vaikka natotus pitkälle selittää miksei Purra halua tehdä mitään käytännöllistä EU- ja euroeron puolesta.

 

Mielenkiintoisella tavalla Pälve alkoi itse itsekseen puhumaan siitä kuinka Suomi on Natokumppani, mutta EI kunnolla kysynyt Purralta ja Puistolta kannattavatko he nykyistä natokumppanuutta, isäntämaasopimusta ja Amerikan sotajoukkojen harjoittelua Suomessa. Tietysti ei myöskään kysytty ”lupa tappaa” -immuniteetilla toimivasta hybridivakoilukeskuksesta, Naton kidutuslennoista, islamistien tukemisesta Libyassa ja Syyriassa tai vaikkapa operaatio Gladiosta.

 

Missään nimessä ei tietysti voi kysyä miksei Suomi voisi olla puolueeton.

 

 

Tämä natokysymys onkin jälleen hyvä esimerkki totaalisesta huijauksesta. Pälve siis EI kysy, että kannatatko Suomen olevan puolueeton, vaan kannatatko Naton jäsenyyttä. Tietysti vastaus on sitten välttelevä tyyliin: Ei ole ajankohtainen, jne. Sitten tyhmimmät persut hurraavat: Se vastustaa Natoa, Jippii! Siis tajuamatta, että Suomi on jo suurimmaksi osaksi Natossa TAKAOVEN kautta. Itse asiassa Pälve totesi tämän itsekin, mutta siitä huolimatta ei sitten tehnyt tarkentavia Natokumppanuuteen liittyviä kysymyksiä.

 

Sama kuvio koronassa. Kysytään kannatatko koronapassia, jolloin toinen on ikäänkuin sitä vastustavinaan, muttei osoita mitään halua vastustaa TAKAOVEN koronapoliisivaltiota, kuten koronasulkuja, kokeellisten rokotteiden tuputtamista jopa lapsille sekä järjettömien yleisvaarallisuuskriteerien hyväksymistä. Chätissa tämä Purran takaovi-strategia huomattiin, mutta Pälve ei välittänyt.

 

 

 

Chättäilijät tietysti ignoroitiin. On tärkeämpää auttaa globalisteja ja pervoilijoita ottamaan persut haltuun. Muka puolustetaan itsenäisyyttä, vapauksia ja perinteisiä arvoja, mutta samalla tuhotaan ne TAKAOVEN kautta.

 

Tällainen oman aatteen raiskaaminen ei menisi missään muussa puolueessa läpi. Persuissa se onnistuu, koska Purran leiri Pälven ja varsinkin valtamedian avulla levittää valheellista propagandaa samalla, kun Purra ja muu puoluejohto PERUUTTI perinteisen pj-paneelin Suomen kiertueen. Tästäkään Pälve ei tietysti kysynyt mitään, vaikka asiaa chatissakin kovasti kyseltiin.

 

 

 

 

Lue lisää:

Miksei persut järjestä puheenjohtajatenttejä ja -paneeleja?!?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

11 thoughts on “Suomen Suunta: Persupridettäjä feikkihaastattelee Riikka Purraa

  1. Euro -nimisestä yksityisestä rahajärjestelmästämme

    Hämmästyttävän moni elää sellaisessa harhakäsityksessä, että työllä (tai tuotannolla) tehdään tai luodaan rahaa.

    Tämä harhakäsitys on täysin absurdi eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

    Nykyisessä järjestelmässä Velka = Ostovoima = Työpaikka. Tämä kaava on ällistyttävän yksiselitteinen sekä helposti todennettavissa tällä hetkellä käytössä olevasta taloudellisesta järjestelmästä eli laeista, direktiiveistä ja säädöksistä: on vain kysyttävä kenellä on monopoli rahaan, ja miten monopolin haltija laskee rahan liikkeelle?

    http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

    Nykyisessä järjestelmässä työ tai tuotanto ei luo talouteen (työn tai) tuotannon arvoa vastaavaa tuloa. Pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon.

    Toisin kuin television talousasiantuntijat harhaisesti olettaa, työllä ei ole mahdollista tehdä tai luoda rahaa. Työllä tai tuotannolla ansaitaan rahaa, jonka pankki loi laillisella kirjanpitokikkailulla ”tyhjästä”.

    Tämä tarkoittaa sitä, että pankki (luottolaitos) ei lainaa yleisöltä vastaanottamiaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja yhtään mihinkään. Pankit eivät siis tee maturiteettitransformaatiota eli kanavoi varoja rahoitusylijäämäisiltä talousyksiköiltä rahoitusalijäämäisille. Se myöntää luottoja täysin muulla tavalla.

    http://www.hameensanomat.fi/kolumnit/257029-bank-england-tuli-ulos-kaapista

    Lakien, direktiivien ja asetuksien mukaan ilman velkaa ei ole rahaa. Ilman rahaa ei ole taloutta, verotuloja, työtä ja niin edelleen.

    Kaikessa yksinkertaisuudessaan tämä tarkoittaa sitä, että TV:n ”talousasiantuntijat”, kuten moni muukin, joka harhaisesti olettavat Suomen talouskasvun paranevan työllä tai tuottavuudella, ovat kerta kaikkiaan väärässä.

    TÄLLAISESSA JÄRJESTELMÄSSÄ ON TÄYSIN MERKITYKSETÖNTÄ KUINKA PALJON, VÄHÄN TAI KAUAN TYÖTÄ TEKEE; KIERROSSA OLEVA RAHAMÄÄRÄ EI KASVA SENTTIÄKÄÄN.

    Kaikki valtapoliitikkomme ja kaikki merkittävät puolueemme palvelevat pankkiireita; kansa saa heidän puolestaan vaikka kuolla. Velkarahajärjestelmää tuetaan ”leikkauksilla”, ”säästämisillä” ja ”rakenneuudistuksilla”, vaikka niistä ei ole mitään apua.

    Pelkkää itsetuhon edistämistä on yrittää keksiä keinoja pelastautua tai parantaa elämisen edellytyksiä rikollisten käsissä olevan rahahuijausjärjestelmän sisällä !

    On suorastaan narrin hommaa hoitaa velkarahajärjestelmässä tapahtuvaa automaattista talouden kuristumista poliittiikkojen ja ”asiantuntijoiden” keskusteluissa mainituilla ”sopeutustoimilla.” On narrin hommaa yrittää sopeutua velkahirressä roikkumiseen ja kansan tuhoutumiseen. Jos joku tosissaan haluaa parantaa maamme oloja, hänen tulee kiskoa velkarahajärjestelmä juurineen maasta pois.

    Kun meiltä vaaditaan vyön kiristämistä, menoleikkauksia ja yksityistämistä valtionvelkojen hillitsemiseksi ja vähentämiseksi, meitä huijataan. Veloista on mahdollista päästä vain irtaantumalla väkisin velkaannuttavasta yksityisluonteisesta EKP:n ja BIS:n valvomasta rahajärjestelmästä (rahajärjestelmämme ei ole osa yhteiskuntaamme; se on yksityinen kansainvälinen rikoshanke). Ei ole muuta keinoa.

    VAIHTOEHTO olisi yksinkertainen, mutta petolliset päättäjämme eivät tähän ratkaisuun halua mennä :

    Esimerkiksi:

    Valtio tulostaa OMAA rahaa, jonka se kuluttaa kiertoon ostamalla kansalaisilta niitä palveluita joita he (kansalaiset) haluavat yhteisön (valtion) tuottavan.

    Jos valtio voi laskea liikkelle velkakirjoja, joita ostamalla yksityiset liikepankit tulostavat valtioiden tileille rahaa lainasopimusta vastaan, niin aivan hyvin valtio voisi luoda itsekkin nämä rahat omille tileilleen siitä samasta tyhjästä ilmasta josta yksityiset liikepankitkin nykyisin tämän rahan luovat.

    Thomas Edison: ”Jos hallitus voi laskea liikkeelle dollarin velkakirjan, se voi aivan yhtä hyvin laskea liikkeelle dollarin setelin.”

    Velkaan perustuva ”hyvinvointimme” tuhoutuu pian, koska valtiomme talouspolitiikan paras työkalu, eli tuo rahanluonnin hallinta on annettu pois. On selvää, että aito itsenäinen valtio ja sen todelliset kansan puolella olevat päättäjät eivät valtiomme oman rahan hallinnasta olisi luopuneet, kuten Suomessa on tehty.

    Nyt elämisen edellytykset täällä ovat jäsenvaltioiden päätöksistä riippumattoman EKP:n käsissä. Siellä on valtiomme rahan hallinta ja sen talouden kohtalo. Se joka hallitsee valtion rahaa – hallitsee valtiota. Vain höperö antaa talouspolitiikkansa hallinnan sellaisiin käsiin joihin ei itse pysty vaikuttamaan.

    Selkeä kuvaus nykyisesta raha ja pankkijärjestelmästä, ja sen ongelmista on saatavilla mm. oheisesta internetistä ladattavasta kirjasesta :

    EUROOPAN UNIONIN KANSANTALOUS TUTUKSI.pdf

    Ongelma on myös se, että jonkun täysin valtion kontrollin ulkopuolella olevan tahon annetaan ostaa velkaa myöntämällä (tyhjästä luodulla rahalla) kongreettista omaisuutta täältä (esim. omaisuusvakuudelliset asuntolainat ja valtiolainat) eli vaihtaa tuottamatta itse mitään eli antamatta mitään omaansa vaihdossa. Tuollainen tapahtuma on käytännössä petos ja varkaus.

    Rahapolitiikka ja yhteiskuntamme kierrossa oleva rahamäärän hallinta on annettu täysin ulkopuolisten tahojen haltuun (EKP ja BIS) ja vielä tänäpäivänäkin kuvittelemme ITSE pystyvämme korjaamaan siitä aiheuttuvan taloudellisen katastrofin, ilman rahapoliitikan ottamista omiin käsiimme.

    Kansainväliset liikepankit voivat nykyään luoda velkaa = rahaa, ottamatta mitään vastuuta sen aiheuttamasta rahan arvon laimenemisesta tai muista vaarallisista vaikutuksista : nousukaudella tapahtuva kustannustason nousu, hintakuplat asumisessa ja hintakuplat finanssimarkkinoilla, ja laskukaudella tapahtuva deflaatio, jonka tuhoisia vaikutuksia parhaillaan katselemme.

    http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/51663-kuplatalous-%E2%80%93-miksi-aina-uusi-buum-and-bust

    Oli tilanne mikä tahansa, nämä yksityiset pankit eivät koskaan tunnu olevan vastuussa yhteiskunnalle päin yhtään mistään? Vaikka heille on annettu suunnaton valta, eli oikeus FIAT-rahan painamiseen. FIAT -rahaksi kutsutaan rahaa, jonka arvoa ei ole sidottu mihinkään.

    Silti pankkeja pitää ”pelastaa”, eli ”pääomittaa”, vaikka ne eivät edes lainaa mitään omaansa. Pankit eivät lainaa ulos kenenkään talletuksia, eivätkä pääosin mistään jälleenlainattua rahaa. Pankeista uloslainatun rahan pääoma syntyy enimmäkseen tyhjästä. Se on suomeksi sanottuna rahanväärennökseen perustuvaa pääomaa.

    http://talousdemokratia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62607-repost-nykykaytan…

    Jos suutari voisi luoda rahaa tyhjästä, hänen ei tarvitsisi tehdä yhtä ainoaa kenkää saadakseen ostettua leipää. Yhteisö olisi siis sekä kenkien että leivän verran köyhempi ja kylläisen mutta hyödyttömän suutarin verran ”rikkaampi”. Pankkien tapauksessa kysymyksessä on varallisuudensiirto kaikilta muilta pankkiireille.

    Kaiken maallisen vallan rahanlainaaja saa jo sillä, että UUTTA rahaa talouteen tulee vain häneltä lainaamalla (ei työtä tekemällä tai säästämällä), koska pankki poistaa velan lyhennyksenä saadun rahan pois talouden kierrosta. Lisäksi pankki ”tuhoaa” rahan kun velka maksetaan takaisin, eikä pistä sitä takaisin kiertoon.
    ”Kun pankille maksetaan laina takaisin, niin kyllä se raha katoaa. Aina, jos asiakas maksaa pankille eikä toiselle asiakkaalle, rahan määrä supistuu.”

    http://www.talousdemokratia.fi/sivut/suomen_pankin_vastaus

    Velkoja ei voida maksaa työnteolla, tuotannolla, leikkauksilla ja yksityistämisellä, koska työnteko, tuotanto, leikkaukset ja yksityistäminen eivät mitenkään lisää liikkeellä olevan rahan määrää. Raha on velkaa ja syntyy vain velkana. Rahajärjestelmä pakottaa jatkuvaan lisävelkaantumiseen, tehtiinpä yhteiskunnassa mitä hyvänsä. Rahaa luodaan vain velan nimellisarvon verran pankista lainaa otettaessa, eikä korkoon luoda erikseen rahaa.

    Tämä pakottaa (kokonaisuutena katsoen) jatkuvaan lisälainaamiseen ja automaattiseen velkakierteeseen, että talouden kierrossa olisi ylipäätään rahaa, eikä velkaantumista ole siten mahdollista mitenkään estää.

    Tuotanto (työnteko) ei mitenkään vaikuta velan (rahan) määrään yhteiskunnassa, ja menoleikkauksilla (vyön kiristämisellä) velkaantumista voidaan vain hiven hidastaa (lisävelkaantuminenhan johtuu rahajärjestelmän pakottavasta pyramidihuijausluonteesta itsestään omaan tahtiinsa, ei niinkään ”tuhlaamisestamme”- täytyyhän yhteiskunnan pyöriä, ja ilman rahaa [velkaa] yhteiskunta pysähtyy).

    Velkojen takia meillä on jo nyt, lähes kaikki kiinteä omaisuus lainojen pantteina, samoin tehdyn työn tulokset ja jopa tulevaisuudessa tehdyn työn tulokset ovat lainojen vakuutena.

    Rahanlainaaja ikäänkuin lassoaa taloudesta kaiken hyödyn itselleen, ”lainaamalla” hetkeksi kiertoon omistamaansa rahaa, jonka vakuutena on kohta kaikki maallinen omaisuus mitä omistamme. Tämä antaa jo sinällään suunnattoman maallisen vallan näille rahan väärentäjille, korkojen nousemisen uhan lisäksi.

    Lisäksi rahanlainaaja käyttää tätä rahanluontioikeuttaan myös hintakeinotteluun, esim. pörssissä ( tämä on kuvattu sanalla ”elvytys”) ja vääristää täten rahan ostovoimaa miten haluaa ja milloin haluaa.

    Kaikki tähän mennessä tehdyt ”elvytystoimet” ovat olleet täydellistä teatteria jota valtamediat ovat pääoman toimesta pitäneet yllä. On ”elvytetty” vain pankkeja ja finanssimarkkinoita, kun olisi pitänyt elvyttää kulutuskysyntää ja kansalaisten ostovoimaa. Tähän pankkien ”mustaan aukkoon” valutettu uusi veronmaksajien kädenojennus ei kuitenkaan takaa yritystoiminnalle ja pienyrittäjille helpompia päiviä.

    Oheinen video käsittelee sitä, miten mitä tämä ”elvytys” käytännössä tarkoittaa.

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4l06RhFoLE4

    Tuolla tyhjästä näppäilemällä luodulla rahalla saadaan pörssikurssit kiitoon ja jopa huonosti menestyvien yhtiöiden arvostustaso irti todellisuudesta.

    Poliitikkojen tärkein tehtävä on ilmeisesti olla hiljaa näistä asioista, ja totella rahanlainaajaa.

    No. Tavallaanhan se on kansan ”edustamista”. Se on kansan johdattamista kohti tuhoa, sen itsepintaisen tahdon mukaisesti.

    Miten tähän on tultu ?

    http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi

  2. Homosaatio, transusaatio, mädätys, suvakismi ja feminismi ovat persuissa voimissaan. Ossi Tiihosella on kova työ saada tällaisesta hullujen huoneesta vielä jotain rakentavaa.

  3. Huvittavaa että pridettäjäpoju kutsuu persuja kristilliskonservatiiviseksi puolueeksi, vaikka puolueen puheenjohtajisto ja ohjelma jo nykyisellään ei ole sen paremmin kristllinen eikä konservatiivinen. Hyvä olis kans tietää että kannattaako ehdokkaat ylipäänsä suoraa eli oikeaa demokratiaa ja olisivatko valmiit sitä käyttämään Unkarin malliin?

  4. Suomen kultavarannot VIETIIN Englantiin yli 10 vuotta sitten ”säilytykseen” . Ilmankos ministereille tuli paniikki, kun äänestivät brexitin puolesta …. millainen uusi sopimus on tehty … sitä EI kansalle kerrota.

  5. Olenkin kummastellut että mikä saatanan meikattu kummajainen noissa lähetyksissä oikein mulkoilee ääliömäisesti….

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*