Marco de Wit 18 elokuun, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

Ainoana puolueena Suomessa ja nähtävästi koko maailmassa perussuomalaisten puheenjohtajavaalit hoidetaan puoluekokouksen sisällä sähköisellä äänestyksellä, vaikka paikalla ei ole kuin 1000-2000 henkeä.

 

Matti Putkonen persujen sähköisen pj-äänestyksen takana? Miksei kukaan vastusta?

 

 

Niinpä viime viikonlopun persujen puoluekokouksessa koettiin todella kummia. Sähköisen tuloksenlaskennan mukaan vain 1302 äänesti, vaikka paikalla oli noin 2000 jäsentä. Virallisten tulosten mukaan kolmannes paikalla olleista jätti siis äänestämättä. Tämän lisäksi hylättyjä ääniä oli käsittämättömän monta eli 87 kappaletta.

 

 

 

 

Nämä erikoiset luvut eivät ole kuitenkaan herättäneet persuissa mitään protesteja tai kysymyksiä. Siis vaikka jopa valtamediakin on lukuja ihmetellyt.

 

Laiton Lehti tutki asiaa ja totesi, että hyvin todennäköisesti noin 700 ääntä yksinkertaisesti kadotettiin/tuhottiin, jotta Purra voittaisi ensimmäisellä kierroksella.

 

 

Valtamediakin kysyy: Mihin katosi persujen pj-kisan 700 ääntä?

 

 

Mutta miten ääniryöstön voi todistaa, jos kerran sähköisen äänestyksen takia ääniä ei voi laskea uudestaan?

 

Monellakin tavalla. Ensinnäkin pitää tehdä yksi tärkeä asia: Kysyä kokouksen järjestäjiltä, että kuinka monta äänioikeutettua jäsentä oli milloinkin kokoussalissa.

 

Toivottavasti jollekin persulle on tämä tullut mieleen. Ei nimittäin pitäisi olla liian vaikea kysymys persujohdolle. Luku on varmasti puoluejohdon tiedossa, koska muuten ei voi edes järjestää mitään äänestyksiä. Jostain syystä kukaan ei kuitenkaan näytä kysyneen tätä äärimmäisen tärkeää lukua. Miettikääpä sitä.

 

Ainoa selitys pimittää kokouspaikalla olevien jäsenten määrä on mahdollistaa vaalihuijaus. Tähän viittaisi myös se, että Matti Putkonen suorastaan hysteerisesti yritti estää kaikenlaisen videokuvaamisen lähelläkään äänestysaluetta. Olisiko ideana ollut, ettei videosta pystyisi laskemaan kuinka moni kävi äänestämässä tai edes kulki kohti äänestysaluetta? Valtiollisissa vaaleissa on helppo kuvata kuinka moni menee äänestämään. Käytännössä voi myös videoida oman äänestämisensä ja ottaa kuvan omasta äänestyslipustaan. Sitä ei ole kielletty. Persuilla kaikki äänestämiseen liittyvä kuvaaminen on kuitenkin täysin kielletty. Putkonen uhkaili kuvaamista yrittäneitä ”erittäin ankarilla rangaistuksilla”. Persulampaat tietysti alistuivat eikä kukaan uskaltanut protestoida.

 

No, ei se mitään, koska kokouksen puheenjohtaja Lulu Ranne sentään kertoi ilmoittautuneita olleen 2073. Tämä on hyvin tärkeä luku. Osa on tietysti voinut peruuttaa tulonsa, mutta ei taatusti kolmannes. Videosta nimittäin pystyy suurin piirtein laskemaan tuolimäärän ja siten myös osallistujamäärän, koska sali oli lähes ääriään myöten täynnä.

 

 

 

 

Yksinkertaisilla laskutoimituksilla pystyy todistamaan, että paikalla oli yli 2000 ihmistä ja todennäköisesti ainakin noin 90% oli äänioikeutettuja. Varmasti lähes jokainen näistä äänesti puheenjohtajavaalissa. Näinollen jopa noin 771 ääntä vain katosi tietokoneen syöveriin.

 

Mutta kenen äänet katosivat?

 

Vastaus on melko helppo päätellä. Ensinnäkin voimme olla varmoja, ettei yksikään Purran ääni kadonnut. Purra on jo pari vuotta ollut 1. varapuheenjohtaja eli osa puoluejohtoa. Se järjesti kokouksen ja sähköisen äänestyksen yhdessä Purran nyrkin, Matti Putkosen kanssa. Jos vaalivilppiä oli, niin tietysti sen järjesti Putkosen likaisen työn osasto.

 

Paljon on spekuloitu Matti Putkosen mahdollisilla CIA-kytkennöillä, mutta se ei ole tässä oleellisinta. Kukaan ei nimittäin kiistä, että Putkonen on Suomen taitavin ja likaisin poliittinen operaattori. Jos joku väärentää vaalituloksia, niin todennäköisesti se on takapiru Putkonen.

 

 

Onko Matti ”Vapaaherra” Putkonen Jussi Halla-ahon ja Riikka Purran pomo/handleri?

 

 

Voimme myös olla varmoja, ettei Kristiina Ilmariselta varastettu yhtäkään ääntä, koska hän tunsi jokaisen seitsemästä äänestäjästään. Vähän ääniä saaneilta ei voi ryövätä ääniä, koska se paljastuisi helposti.

 

Äänet siis varastettiin Sakari Puistolta ja Ossi Tiihoselta. Molemmilla oli niin suuri äänipotti, että siitä oli helppo varastaa. Jos äänimäärät nimittäin nousevat reilusti yli sadan niin on erittäin vaikea selvittää ketkä oikeasti ovat ehdokasta äänestäneet. Lisäksi oli tärkeää ryöstää Tiihoseltakin ääniä, jotta hän ei saisi liikaa nostetta tiimilleen ja totuusliikkeelleen.

 

Mutta kummalta ryöstettiin enemmän ääniä? Loogista ja teknisesti helpointa olisi ollut ryöstää/kadottaa Puistolta ja Tiihoselta saman verran ääniä eli molemmilta olisi ryövätty puolet kadonneista noin 771 äänestä.

 

Tietysti on todennäköistä, että ihan kaikki äänioikeutetut eivät äänestäneet. Niinpä alla oletetaan, että 10 persua ei oikeasti äänestänyt, koska sekoilivat äänestyksen aikana vessassa, ruokalassa tai hukkasivat kesken kaiken henkilöpaperinsa. (Persut tuntien luku voi olla suurempikin eli kymmeniä, mutta ei edes persuissa yli 700 jäsentä unohda äänestää, hukkaa papereitaan tai jää jumiin vessaan.)

 

Toki 771 kadonnutta ääntä on todennäköisesti yläkanttiin, koska aina osa jäsenistä peruuttaa tulonsa. Alla olevassa laskelmassa onkin varmuuden vuoksi oletettu että noin 10% peruutti tulonsa puoluekokoukseen eli vain 1900 olisi äänestänyt ja heiltä olisi tuhottu 588 ääntä. Puistolle ja Tiihoselle on siis molemmille lisätty 294 ääntä.

 

Niinpä näillä oletuksilla on helppo laskea mahdolliset äänimäärät.

 

 

 

 

Hetkinen!

 

Tuo olisi liian riskaabelia. Jos Tiihonen olisi oikeasti saanut 475 ääntä, niin se saattaisi paljastua. Tiihonen voisi nimittäin pyytää äänestäjiään ottamaan yhteyttä ja pian yhteydenottoja tulisi enemmän kuin mitä hänen virallisesti saamansa 181 ääntä. Eli jos Tiihonen olisi oikeasti saanut 475 ääntä, niin silloin hänelle olisi virallisesti annettu esim. 300 ääntä eikä ne 181 ääntä.

 

Niinpä todennäköisempää on, että kadonneet äänet on enimmäkseen ryövätty Puistolta. Tämä olisi ovelaa monestakin syystä. Ensinnäkin Puisto ei taatusti uskalla kyseenalaistaa sähköistä äänestystä. Toiseksi näin voidaan ryöstää suhteellisesti pienempi määrä Tiihoselta, joka liian suuren ryöstön jälkeen saattaisi alkaa kyseenalaistamaan tuloksen mm. vaatimalla tietää kuinka paljon kokoussalissa oli äänioikeutettuja.

 

Niinpä todennäköisintä on, että ryövätyistä/tuhotuista/roskiin menneistä/bittiavaruuteen kadonneista äänistä 2/3 on Puistolta ja vain 1/3 on Tiihoselta. Tällöin korjattu tulos olisi seuraava:

 

 

 

 

Toki tämä kaikki on spekulaatiota. Tiedämme varmasti vain, että vastoin kaikkia kokouksen ja äänestyksen sääntöjä kokouksen puheenjohtaja Lulu Ranne, sihteeri Simo Grönroos ja kokouspomo Matti Putkonen eivät suostuneet kertomaan kuinka paljon äänioikeutettuja oli kokoussalissa. Niinpä oli helppo kadottaa monta sataa ääntä/äänestäjää.

 

[Jaksaisiko joku hankkia ainakin 2013, 2015, 2017, 2019 ja 2021 puoluekokousten osallistujamäärät ja äänioikeutettujen määrät (vai onko aiemminkin pimitetty) sekä pj- ja vpj-vaalien tulokset eli hyväksyttyjen ja hylättyjen äänten määrät. Mielenkiintoista olisi myös verrata muita vuosia 2017 kokoukseen, koska blokkiintumisen takia siinä tuskin oli suurta vaalivilppiä. Halla-aholaiset ja soinilaiset nimittäin varmasti tiesivät hyvin tarkkaan kuinka paljon heillä oli kannattajia. Jos vaalivilppiä oli, niin se olisi voinut olla enintään jotain 100-200 äänen luokkaa. Soini ei olisi voinut protestoida vaalivilppiä, koska 2013 hän yhdessä Putkosen kanssa loi puolueen sähköisen äänestysjärjestelmän.]

 

Tiedämme myös, että persupuolueen jäsenet ovat kaikista lammasmaisimpia. He eivät uskalla protestoida, vaikka epäilisivät heiltä viedyn ääniä. Osasyynä on tietysti myös Putkosen koston pelko. Niinpä persuissa on paljon helpompi tehdä suuria vaalihuijauksia kuin muissa puolueissa. Jos esimerkiksi vihreissä joku ehdokas epäilisi suurta vaalivilppiä, niin metelistä ei tulisi ikinä loppua. Persuissa kuitenkin vallitsee hiljaisuuden laki. Tämän takia persujohto puoluekokouspuheissaan jatkuvasti toisti ”yhtenäisyyden” tarvetta. Puoluejohtoa ja äänestysmenetelmää ei saa kritisoida tai muuten joudut kiusatuksi ja lennät puolueesta.

 

Tämä siis siitä huolimatta, että jokainen älyllinen olento tajuaa, että persujen sähköinen äänestys haisee taivaaseen asti. Muiden puolueiden johto varmaan nauraa partaansa katsellessaan persujen puoluekokouksia. Niinpä he myös saavat valtavan aseen persuja vastaan. Jos persut alkaisivat valittamaan persuihin usein kohdistuvasta vaalivilpistä, niin silloin muut puolueet alkaisivat kostoksi puhumaan persujen puoluekokouksen naurettavasta sähköisestä äänestyksestä ja todennäköisestä persupuolueen sisäisestä vaalivilpistä. Ei siis ihme, että persut eivät ole ikinä uskaltaneet missään valtiollisessa tai kunnallisessa vaalissa vaatia laajamittaisia tarkastuslaskentoja, vaikka usein heiltä on todistettavasti kadonnut valtavasti ääniä.

 

Viime kunnallisvaaleissa esimerkiksi Järvenpäässä katosi persuilta 256 ääntä. Arto Luukkanen yritti pitää asiasta meteliä, mutta hiljeni nopeasti, kun lähti puoluesihteerikisaan. Olisikohan Putkonen hieman viestitellyt Luukkasen kanssa? Puoluejohtoon nimittäin pääsee vain ”vastuullisia” poliitikkoja, jotka eivät levitä ”villejä salaliittoteorioita”.

 

 

 

Monet aktivistit ovat pyytäneen persuilta apua tarkistuslaskentoihin, mutta persuja ei kiinnosta.

 

Vaalijohtaja Arto Jääskeläinen johtaa vaalivilppiä?

 

 

Ylivoimaisesti todennäköisin vaihtoehto on siis se, että feminismin, vihreyden, rokoteuskovaisuuden, natotuksen, homotuksen ja pakkoruotsin taakkaa kantava Riikka Purra EI saanut pj-vaalissa äänienemmistöä. Purra on yksinkertaisesti liian hienostomainen arvoliberaali bättre folke nainen maakuntien raavaille miehille. Purralla on nimittäin valtavasti kannatusta pääkaupunkiseudulla, mutta paljon vähemmän maakunnissa.

 

Olisi mielenkiintoista tietää miten ehdokkaiden kannatus on jakautunut alueellisesti. Tästä pystyisi päättelemään monta asiaa. Ehkä juuri tämän takia persujohto yhdessä valtamedian kanssa on tehnyt kaikkensa, ettei maakuntien persukokousten yhteydessä vain tehdä mitään mielipidetiedusteluja rivipersuille. Se paljastaisi ehdokkaiden kannatuksien suuret alueelliset erot. Niinpä valtamedia tekee mielipidemittauksia vain persujen puolue-eliitille.

 

Iltalehden valeuutinen: 73% [puolue-eliitistä] kannattaa Riikka Purraa PS-puheenjohtajaksi

 

 

Käytännössä persunaisten ja Halla-ahon ydinporukan on pitänyt rajusti painostaa jäseniä äänestämään Purraa, mutta itsepäiset persut eivät tällaiseen kovin hyvin reagoi. Persujen rivijäseniä on helppo huijata, mutta painostaminen on aivan eri lukunsa.

 

Puoluejohdon armottoman kovan painostuksen ansiosta Purra kuitenkin hyvin todennäköisesti sai enemmän ääniä kuin muut ehdokkaat. Siitä ei kuitenkaan ollut mitään hyötyä, koska enemmistöön se ei riittänyt. Niinpä olisi tullut täysin arvaamaton toinen kierros. Se olisi ollut Purralle täysi katastrofi. Matti Putkonen ei sitä olisi ikinä voinut hyväksyä.

 

Todisteet: Persujen Matti ”Vapaaherra” Putkonen pomottaa persuja

 

 

Ai, turhaa spekulaatiota? Ei Matti Putkonen ikinä kehtaisi väärentää vaalitulosta. No, vastatkaapa kolmeen kysymykseen:

 

1. Kuka on Suomen kokenein, menestynein, pahamaineisin ja ylivoimaisesti kiristysalttein poliittinen takapiru?

 

2. Miksi Putkonen esti likaisilla tempuilla Nico Giansantin varapuheenjohtajaehdokkuuden?

 

3. Miksi persuilla on puoluekokouksessa sähköinen äänestysjärjestelmä, joka estää tarkistuslaskennan?

 

4. Kuinka monta äänivaltaista jäsentä oli kokoussalissa? Vai onko se salaisuus?

 

 

 

 

Lue lisää Matti Putkosen tempauksista:

Huijausaikajana: Näin Nico Giansantilta ryöstettiin persujen 1 vpj-ehdokkuus

 

 

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

10 thoughts on “Persujen pj-vaalien oikeat tulokset paljastuneet? Purra 43%, Puisto 36%, Tiihonen 21%

  1. Todennäköisesti Ossi Tiihonen olisi voittanut viimeistään toisella kierroksella, sillä kukaan ei kiistä sitä, että Purra ja Puisto ovat aivan samanlaisia ehdokkaita, jolloin äänestäjille olisi jäänyt vaihtoehdoiksi Purra tai Tiihonen, jolloin persumiehet olisivat äänestäneet Tiihosta.

  2. Taas se yrittää laskea. Veikkaan että parissa viikossa se on saanut laskettua ujopiimä Tiihosen voittoon vailla faktapohjaa tietenkään.

  3. Erittäin nerokas artikkeli!

    Persukokous oli täydellinen farssi ja pienet lapsetkin nauraa tälle esinahattomien juonimalle valeäänestykselle!

  4. Puheenjohtajavaalin jälkeen annettiin jo 200-300 ääntä vähemmän kun puheenjohtajavaalissa. Tuhat käytännössä muiden 14 000 puolesta.

  5. En usko että Tiihonen olisi voittanut mutta ihan hyvin siltä on voitu vaikka 600-700 ääntä ottaa, kyse on ainoastaan siitä mikä on mielikuva siitä kuka on suosittu ja ei

  6. hyvä artikkeli,on kyllä todella hämärää tuo ”turha” sähköisen järjestelmän käyttö ja kuvaamiskielto rangaistuksen uhalla,voi myös ihmetellä miten persut hyväksyvät rangaistuksilla uhkailun kuin pahaa tehnyt pikkupoika.

  7. Tämäntyyppiset epäselvyydet ääntenlaskussa luovat ikävän varjon koko puolueen ylle.

    Toisaalta. Ottaen huomioon voittajan taustalta löytyvät intressit ja voittajan itsensä kuvaamat ”spin doctor”-meriitit, niin eiköhän tämä ole selvä että juuri sitä tässä haetaankin.

    Jep! Veikkaanpahan vaan että puolueen kannatus ja jäsenmaksuja maksava jäsenmäärä on helppo polkea promillepuolueen tasolle, ja se homma sujuu helposti juuri tämän tyyppisillä ”spin doctor”-n junailemalla vaalivilppikikkailuilla.

    Jos tämä puolueen imagoa ennennäkemättömällä voimalla töhrivä katastrofi halutaan jotenkin paikkailla niin tämä asia pitäisi ehdottomasti nostaa rohkeasti pöydälle.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*