Marco de Wit 8 syyskuun, 2021
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

 

Laiton Lehti on vuosia selittänyt, että valkoiset ovat ns. neekereitä. Eurooppalaisissa ja afrikkalaisissa on vain lievä aste-ero.

 

Keskimääräisessä älykkyydessä näillä roduilla on toki eroja, mutta politiikkaa tutkittaessa sillä ei ole mitään väliä onko rodusta 99,6 vai 99,1 tyhmiä. Oikeasti älykkäiden määrä yhteiskunnassa on aina hyvin pieni. Tämän faktan tajuaminen aukaisee silmät.

 

 

Esimerkki tästä faktasta on se, että yli 99% ihmisistä – sekä mustista että valkoisista – on aivan liian tyhmiä huomatakseen jokapäiväisiä huijauksia.

 

Kaikki valtion absurdista lakimonopolista nykyiseen pankkijärjestelmään, terveydenhuoltoon ja eläkejärjestelmään perustuu törkeisiin valheisiin ja massiivisiin Ponzi- ja pyramidihuijauksiin.

 

 

 

Koko tiede on täysin politisoitu, jotta näitä virallisia huijauksia voitaisiin perustella monellaisilla tekosyillä. Niinpä on täysi turha kuvitella, että tavalliset ihmiset voisivat näitä huijauksia huomata varsinkin, kun heidät on lapsista asti kasvatettu sokeasti uskomaan ja kunnioittamaan ”asiantuntijoita”, viranomaisia ja johtavia poliitikkoja.

 

Tämän takia poliitikot voivat tehdä ihan mitä tahansa kunhan se sopii valtaeliitin narratiiviin. Kaikki voidaan aina selittää tyhmälle kansalle parhain päin.

 

Kansallismieliset eivät poikkea tässä suhteessa mitenkään suvakeista. Itse asiassa kansallismielisissä älyllinen eliitti on paljon pienempi kuin suvakeissa. Tämän takia esim. persujen johto pystyy huijaamaan ja manipulomaan kannattajiaan paljon helpommin kuin vihreiden johto.

 

 

Ohisalo ei ikinä pystyisi huijaamaan rivivihreitä esim. pakolaiskiintiön käytännön alentamiseen, mutta ”nollalinjaa” korostava Riikka Purra pystyi helposti huijaamaan rivipersuja hyväksymään sen käytännön nostamisen sadoilla islamisti-afgaaneilla.

 

Ohisalo ei ikinä pystyisi huijaamaan rivivihreitä hyväksymään Suomen armeijan erikoisjoukkojen käyttämistä turvisten palauttamiseen, mutta Purra pystyi helposti huijaamaan rivipersuja hyväksymään erikoisjoukkojen käyttämisen islamistien ja jopa Pohjoisen (Pedo) Liiton ”turvamiesten” hakemisessa Suomeen.

 

Miksi persut haluavat pedoafgaaneja Suomeen? Nato käskee!

 

 

Ohisalo ei myöskään ikinä pystyisi huijaamaan rivivihreitä käyttämään puoluekokouksessa hänen hallitsemaansa sähköistä äänestysjärjestelmää, mutta Purralle se ei tuottanut mitään vaikeuksia.

 

Persujen pj-vaalien oikeat tulokset paljastuneet? Purra 43%, Puisto 36%, Tiihonen 21%

 

 

Kaikki poliitikot Kiurusta ja Purraan ovat tietoisia kannattajiensa tyhmyydestä. Niinpä he (Ano Turtiaista lukuunottamatta) käyttävät politikon kieltä, jolla ei oikeasti tarvitse sanoa mitään. Näin he voivat minimoida vastustuksen ja maksimoida äänimääränsä.

 

Ai, Laiton Lehti liioittelee?

 

No, katsoppa alla olevaa nerokkaasti tehtyä videota.

 

Se on samalla sekä erittäin hauska että äärimmäisen surullinen. Jos Kiuru, Purra tai kuka tahansa muu poliitikko käyttäisi samanlaista kieltä, niin 99% ihmisistä kuuntelisi vain zombina tajuamatta, ettei haastateltava oikeasti sano yhtään mitään.

 

Ainoa mitä katselijoille jäisi mieleen olisi: Minne tuuli kuljettaa?

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

17 thoughts on “Vihavideo: Mittaa minuutissa kuinka tyhmä olet! Persut vai vihreät tyhmempiä?

  1. Se on todella surullista, että osa suomalaisista odottaa vastausta tyranni-Kiurulta, saavatko he käydä kaverilla kylässä. No, aivopestyt ovat myrkkypiikkinsä ottaneet, ja parin kolmen vuoden päästä nämä murheet eivät heitä enää koske, he työntävät koiranputkea.

  2. Edustuksellinen ”demokratia” on työkalu jota globalistit käyttävät kansallisvaltioiden tuhoamiseen. Suomi kulkee tämän surullisenkehityksen kärjessä, väitän ettei yhdessäkään muussa maassa (ei edes ruåtsissa!) ole näin kansanvallan vastaisia päättäjiä kuin suomessa. Koko puuhastelu on pelkkää irvokasta näytelmää jota ohjataan rajojemme ulkopuolelta.

    Tämän ymmärtäminen ei enää tässä vaiheessa tarvitse mitään huippu-älykkyyttä vaan ainoastaan sen että uskaltaa tunnustaa itselleen että on tullut huijatuksi.

  3. Ennen vanhaan kun Suomessa oli vielä huumorin vapaus ja myös poliittisia satiiriohjelmia niin poliitikkojakin pantiin todella halvalla. Nykypäivän poliitikot ei kestäisi sellasta enää vaan se olisi maalittamista ja vihapuhetta.

  4. En näe, että tässä olisi perussuomalaisten helpommasta huijauksesta kyse vaan siitä, että ylipäätään hyvinvointivaltio(i)ssa ei hyväksytä lähtökohtaisestikaan minkäänlaista oikeistolaista ajattelua, varsinkaan taloudessa.

    Eli Ohisalo tms. vasemmistolainen poliitikko ei tulisi edes koskaan yrittämäänkään tuollaista ”turvapaikanhakijoiden palauttamis”-huijausta.

    Heidän ei tarvitse, koska hyvinvointivaltiot ovat synnynnäisesti vasemmistolaisia eli sosialistisia.

    Siksi todellisten oikeistolaisten ja/tai vapautta kannattavien näkemyksien on mahdotonta päästä valtaan.

    1. Suomi on sosialistinen hyvinvointivaltio hyvin pitkälti siksi ettemme päätyneet koskaan Neuvostoliiton valtaan eikä täällä ollut heidän nukkehallitustaan. Muut maat Itä-Euroopassa kun 90-luvun alussa vapautuivat kommunistidiktatuureista niin se vaati yhteistä isänmaallisuutta oikeistolta ja kaikki vasemmistopuolueet siivottiin pois. Suomi taas oli ehtinyt Ruotsin kyljessä kasvattaa elintasoa jo pitkään.

  5. Kansallissosialistinen talousjärjestelmä olisikin se paras. Tämähän kopsattiin Ruotsiin ja Suomeen ww2 jälkeen. Ikävä kyllä se kansallismielisyys vähitellen häivytettiin pois ja tilalle otettiin globaali, markkinaliberaali marxismi. Lopulta myös koko kansallissosialismin ydin eli oman kansan ’hyvinvointivaltio’ heitettiin romukoppaan. Nyt ollaan hetken aikaa (kunnes velkarahan tulo loppuu) koko Maailman sosiaalitoimisto.

  6. Heh heh…. tämä oli todellakin hauska kirjoitus ja suurelta osin täysin paikkansa pitävä.
    Persut menettävät jalansijojaan ajattelevien ihmisten joukossa.
    Pääministeripuolueesta saavat enää haaveilla; se on varmaa.

    Kansan syvät rivit ovat nyt huomanneet kuinka nykyinen puoluejohto kusettaa kansaa näennäisyyksillään. Peltokangas saattaa olla poikkeus mutta naamansa on tukittu kuonovaipalla.

  7. Kaikki valtion absurdista lakimonopolista nykyiseen pankkijärjestelmään, terveydenhuoltoon ja eläkejärjestelmään perustuu törkeisiin valheisiin ja massiivisiin Ponzi- ja pyramidihuijauksiin.

    Arvoisa median toimitus!
    Hieman täsmennystä. Demokraattisessa järjestelmässä kansan valitsema parlamentti , siis valtio säätää lait. Jos tämä on monopolia ja huono, niin kuinka sitten lait säädetään? Vai eikö ole lakeja ollenkaan? Vai onko Mooseksen laki, tai Sharia, tai Hammurabin laki, mihin molemmat edellämainitut perustuvat. Silmä silmästä, hammas hampaasta tyyliin. Vai Markon säätämät omat lait. Maahanmuuttajat, juutalaiset, seksuaalivähemmistöt, suvakit ym kansanosa, joka ei häntä miellytä, konttileireihin. Sitten ne ehkä upotetaan meren syvimpään kohtaan? Vai kuinka tätä yhteiskuntaa pitäisi ylläpitää ja kehittää?

    1. Joo, kaipaa valtavasti täsmennystä, joka on jo tehty sisarjulkaisussa ja josta tulee Laittomaan Lehteen tiivistelmiä. Pääpointtina, ettei laki luo oikeutta eikä kukaan sellaista uskonutkaan ennen kuin pari sataa vuotta sitten. Britanniassa vielä sata vuotta sitten laki perustui lähes kokonaan common law-systeemiin, mutta viimeisten vuosikymmenien aikana lakipositivismi on aivopesty ihmisiin. Hyvä yleiskatsaus tähän nobelisti Friedrich von Hayekin kirjassa Law, legislation and liberty, jossa law on luonnoikeudellinen ja legislation valtiollinen laki.

      1. Vaan eipä tuo selvitys tällaiselle peruskansalaiselle lisävalaistusta tuonut. Mieluumminkin päinvastoin. Ihmetyttää vain se, että mitä tuolla esityksellä on tekemistä nykyisen lainsäädäntötyön kanssa. Voisitko vastata hieman täsmällisemmin?

  8. Rise Poika,

    Miksi ei voi olla nuo kaikki lait, Mooseksen laki juutalaisille, Islamin laki musmileille, Kaanonin laki katolisille, maallinen laki sitä haluaville jne?

    Kuluttajat voisivat valita itseään ja omaisuuttaan koskevan lain. Kenenkään ei tarvitsisi elää ”vieraan” lain alaisuudessa.

    https://mises.org/library/idea-private-law-society

    1. Ehdottomasti, kunhan pysyvät omissa maissaan. Afgaaneille varmaan sopii islami ja juutalaisille mooseksen laki, mutta ei heillä ole oikeutta eksporteerata sitä muualle.

      1. Marco, et vastannut kysymykseeni valtion lakimonopolista. Selvitäpä perusteellisesti, mitä tuo tarkoittaa tämän päivän Suomessa. Millä instituutioita on lakimonopoli.
        ?

          1. Kuten jo kerroin, niin löytyy Holy Crusade Newsin kuumista. Esim. kirja The Rationalist Liberty Manifesto. Tiivistän ja käännän suomeksi jossain vaiheessa.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*