Valtamedian omistus on keskittynyt vain kuudelle jättimedialle, jotka kaikki sitten vielä ovat pitkälle riippuvaisia pankkikartellista. Ei ihme, että kaikilla medioilla soi sama levy.
Kartellivaikutus ja yhteinen narratiivi syntyy sekä omistuksen (median omistuksen keskittyminen) että rahoittajien (mainostilaa ostavien ja mediayhtiötä lainottavien) toimesta. Tämän takia pankkikartelli pystyy entisestään kartellisoimaan mediaa ja varmistamaan lehtien narratiivien tukevan mainoksia ja päinvastoin.
Tietääkseni yksikään tutkija ei kiistä sekä pankkien että median olevan pitkälle keskittyneitä ja narratiivien monopolisoituneen jopa siinä määrin, että vaihtoehtoisia narratiiveja pidetään moraalittomina, laittomina ja jopa terroristisina. Tästä päivänselvästä kartellisoitumisesta ja yhden totuuden narratiivista ei vain puhuta sattuneesta syystä.
Eli mikäli joku taho ostaa mainostilaa vapaassa maailmassa on se väärin. Täytyy olla taloudellisesti kannattamattomia median edustajia, joiden on periaatteessa kieltäydyttävä kannattavasta bisneksestä vapaassa markkinatalaudessa? Mahtava periaate, ilmeisesti yrittäjänä, historoitsijana ja isänä (vai miten naurettava työnkuvauksesi menikään) kieltäydyt kannattavasta bisneksestä mikäli enemmistö sitä kannatta? Noh onneksi kannatuslautut Putinista tuo leipää pöytään.
Tämä on aivan kuten (((median))) ”holokaustista” jankkaaminen eli toistetaan ja toistetaan loputtomasti asiaa joka yhteydessä: artikkeleissa, erikoislehdissä, historiaspesiaaleissa, TV-”dokumenteissa”, fiktiossa, semifiktiossa jne. Kyllä se kansan päähän menee kun vielä 100 vuoden päästäkin täytyy 24/7 jankata samaa paskaa.
Koronassa tai ”holokaustissa” ei voi olla mitään mätää, kun asiaa täytyy 365 päivää vuodessa tuputtaa kansan kurkusta alas?
Brittimediassa on aiemmin ollut jakautumista EU ja maahanmuuttoasiassa, mutta näköjään korona sitten yhdistää kaikkia.
Maksettu mainos jokaisen pääsivulle, mutta itke kartellista. Ei täällä muutkaan väitteesi pidä paikkaansa.
Kartellivaikutus ja yhteinen narratiivi syntyy sekä omistuksen (median omistuksen keskittyminen) että rahoittajien (mainostilaa ostavien ja mediayhtiötä lainottavien) toimesta. Tämän takia pankkikartelli pystyy entisestään kartellisoimaan mediaa ja varmistamaan lehtien narratiivien tukevan mainoksia ja päinvastoin.
Tietääkseni yksikään tutkija ei kiistä sekä pankkien että median olevan pitkälle keskittyneitä ja narratiivien monopolisoituneen jopa siinä määrin, että vaihtoehtoisia narratiiveja pidetään moraalittomina, laittomina ja jopa terroristisina. Tästä päivänselvästä kartellisoitumisesta ja yhden totuuden narratiivista ei vain puhuta sattuneesta syystä.
Eli mikäli joku taho ostaa mainostilaa vapaassa maailmassa on se väärin. Täytyy olla taloudellisesti kannattamattomia median edustajia, joiden on periaatteessa kieltäydyttävä kannattavasta bisneksestä vapaassa markkinatalaudessa? Mahtava periaate, ilmeisesti yrittäjänä, historoitsijana ja isänä (vai miten naurettava työnkuvauksesi menikään) kieltäydyt kannattavasta bisneksestä mikäli enemmistö sitä kannatta? Noh onneksi kannatuslautut Putinista tuo leipää pöytään.
Noissa lehdissä mainostetaan paikallista koronavilkkua eli siis Britannian valtion alaisen terveyslaitoksen tekemää sovellusta.
Tämä on aivan kuten (((median))) ”holokaustista” jankkaaminen eli toistetaan ja toistetaan loputtomasti asiaa joka yhteydessä: artikkeleissa, erikoislehdissä, historiaspesiaaleissa, TV-”dokumenteissa”, fiktiossa, semifiktiossa jne. Kyllä se kansan päähän menee kun vielä 100 vuoden päästäkin täytyy 24/7 jankata samaa paskaa.
Koronassa tai ”holokaustissa” ei voi olla mitään mätää, kun asiaa täytyy 365 päivää vuodessa tuputtaa kansan kurkusta alas?
Dewitt ”värittää” teroliiansa ensin ennenkuin julkasee kiihottavampaa suuntaan
Typerillä briteillä näyttää olevan media täysin esinahattomien vallassa!