Marco de Wit 19 tammikuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Vihreiden loistavaälyinen puheenjohtaja Iiris Suomela väläytti vaalitentissä korostamalla, ettei sosiaali- ja terveystoimesta puhuttaessa ole kovin mielekästä kysyä mistä rahat otetaan.

 

Tämän älyväläyksen kunniaksi julkaisemme otteen Pauli Vahteran viime vuoden blogikirjoituksesta: Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

 

 

Naiset ja miehet ajattelevat eri tavalla – etenkin nuoret naiset

 

 

Asioiden hoidon kannalta on ongelmallista, että sote on näin vahvasti naisten hallussa. Kuvan perusteella nuorten naisten.

 

 

Naiset ajattelevat asioista enemmän yhden ihmisen näkökulmasta. Mitenkä se Afganistanista tullut ressukka saa hampaansa uusittua? Kuinka tämä nuori mies viihtyy Suomessa? Saako hän varmasti kaikki palvelut ja vielä mieluummin enemmän kuin laki määrää? (Esimerkkinä paperittomien eli laittomasti maassa olevien sote-palvelut Helsingissä).

 

Naiset eivät ajattele rahaa, mutta he ajattelevat mitä kaikkea kivaa taas tarvitaan ja miten yhteiskuntamme olisi entistäkin mukavampi. Tästä ikävin esimerkki oli pääministeri Sanna Marinin tuliaiset Brysselistä. Hän oli ylpeä saavutuksestaan, jonka takia suomalaiset maksavat useita miljardeja euroja Etelä-Euroopan vähemmän veroja kerääville tuhlaajavaltioille. Vaikka Suomen talouden kehitys on heikoimpien eurooppalaisten maiden rupusakissa.

 

Miehet ajattelevat enemmän kokonaisuuksia: miten rahat riittävät? Onko meillä varaa kaikkeen siihen hyvään, mitä sotessa luvataan? Mutta miehet jyrätään, mikä parhaiten nähdään Vihreän puolueen päätöksenteossa – siellä vain hissukat miehet voivat päästä mukaan, mutta eivät hekään saa olla mitään mieltä. (Onko meillä kansanedustajana Pirkka-Pekka? Jos on, onko hänestä kuultu mitään sen jälkeen kun hän pyysi romaneilta ja lappalaisilta anteeksi sketsejään.)

 

Politiikassa miehet ovat naisia taitavampia loogiseen päättelyyn sekä syiden ja seurausten arvioinnissa. Esimerkkinä tästä naisten hinku saada tuoduksi Suomeen afgaanimiehiä, vaikka tilastot kertovat heidän olevan kaikkein pahimpia raiskaajia Suomessa. Eli yksi nuori toimettomaksi jäävä sosiaaliturvaan tuleva mies on monelle politiikan naiselle tärkeämpi kuin hänen raiskaamansa suomalainen nuori tyttö.

 

Naiset vaativat tasa-arvoa ja kiintiöitä, mutta valtaan päästessään tasa-arvolla pyyhitään takapuolta. Sen näkee niin tässä valokuvassa kuin erilaisten tasa-arvolautakuntien kokoonpanoissa.

 

Tähän on tultu – valta kuuluu naisille. …

 

Ps. Vahteralla ei ollut rohkeutta lopettaa tähän, vaan alkoi selittämään miten yksityisellä sektorilla naiset ovat kuulemma ”timanttia”. Muutama varmaan onkin, mutta sielläkin on naisilla kova taipumus byrokratisoitua, hyväksyä aivopesu, globalismi, pridetys ja jopa poliisivaltio. Hyvänä esimerkkinä Elina Lepomäki, joka aikanaan oli ”hyvän jätkän” maineessa, mutta myi nopeasti sekä itsensä että Suomen valtaeliitille.

 

Lisäksi Vahteran analyysi ei ota huomioon evoluutiopsykologiaa. Naiset nimittäin osaavat olla sekä loogisia että tarkkoja rahasta. Kunhan on kyse omasta edusta ja OMASTA rahasta. Muiden rahasta ja eduista ei ole niin väliä.

 

Tämä johtuu siitä, että naiset ovat evoluution aikana saaneet monet yhteiset asiat, kuten reviirin turvallisuuden, rakennukset ja metsästyksen saaliit lähes ILMAISEKSI miesten toimesta. Naisen evolutiivinen etu on siis käyttää oma raha/varallisuus mahdollisimman tarkasti samalla, kun heimon omaisuutta kannattaa käyttää sumeilematta. Niinpä naisten myös kannattaa hankkia naisille kiintiöpaikkoja, vaikka se kokonaisuudessaan heikentäisikin heimon kokonaistuottavuutta ja -turvallisuutta.

 

Tähän vaikuttaa myös se, että vaikka heimo sitten valloitettaisiinkin, niin naista tuskin tapettaisiin. Päinvastoin. Hän pääsee vaimoksi voimakkaampaan heimoon. Näin hänen jälkeläisillään on jopa paremmat mahdollisuudet selviytyä ja jatkaa sukua eli levittää geenejä!

 

 

Totta kai evoluutio on siis tehnyt naisista ihan yhtä loogisia, skarppeja ja säästäväisiä kuin miehistäkin, mutta ERI tavalla ja nimenomaan tavalla, joka ei todellakaan sovi kansallisvaltioon!

 

Loppujen lopuksi naisia ei voi edes kovasti syyttää, koska menevät kyllä heti ruotuun, jos käsketään. Ongelmana ovat Vahteran mainitsemat hyssykät miehet, jotka antavat useiden naisten jäädä täysin vaistojensa armoille.

 

Toki perusongelmana on tietysti aleneva keskimääräinen älykkyysosamäärä, joka puolestaan juontaa juurensa eugenistiikan vastaiseen sotaan, jota tietty nimeltä mainitsematon porukka käy kaksoisstandardilla.

 

 

Tohtori Dutton: Idiocracy-elokuva liian optimistinen. Romahdus jo muutamassa vuosikymmenessä!

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

16 thoughts on “Pauli Vahtera vihapuhuu taas: Naiset ja miehet ajattelevat eri tavalla – etenkin nuoret naiset!

  1. Jos politiikassa lähdetään siitä, että ihmishengen hinta on mittaamaton, ääretön, johtaa se tilanteeseen, että miljoonia ihmisiä kuolee tai tapetaan (rokotteillako?), että tuo yksi ihminen (Stalinko?) ja hänen virkansa pelastetaan.

    Jokainen poliitikko puhuu vain omasta puolestaan.

    1. Naisen paikka ei ole politiikassa.

      Naiset eivät mene armeijaan – yhtä paljon kuin sivarit kuuluvat eduskuntaan – naiset kuuluvat sinne.

        1. Politiikka on ikuista. Se on sosiaalinen liikehdintä ja voimasuhteiden siirtelemistä. Siitä ei päästä eroon.
          Karkeimmin yleistäen on kahdenlaista ryhmää: Ne ketkä tuottavat ja riskeeraavat enemmän sekä ne ketkä haluavat saada osansa edellisiltä ja jakaa kaikkien tuotto (tuottavien puolesta) niin kuin he mielekkääksi kokee.

          Ne, kenellä on vähiten ”omaa nahkaansa pelissä” mutta eniten voitettavaa toisten nahoista, tekevät todistetusti sairaalloisimpaa politiikkaa.

          Mitä etäännytetympi ihminen on luonnosta, alkukantaisesta, siitä mikä on määritellyt biologian ja aivotoiminnan, sitä kieroutuneempi on hänen politiikkansa, koska politiikka perustuu maailmankäsitykseen ja itsekuvaan, arvioihin – ei varsinaiseen todellisuuteen.
          Valtiopolitiikka on hyvin suurten kokonaisuuksien arvioimista yhdessä yksityiskohtien kanssa. Siinä on erittäin huono asia sekottaa yksilötaso politiikkaan tai rinnastaa yksilötaso metatasoon.
          Naiset nyt vain sattumoisin ovat yksilö- ja (ryhmä) yksikkötasoon erikoistunut sukupuoli ja sille ei voi mitään.
          Sitten on niitä lahjakkaampia ja lahjattomia molemmissa sukupuolissa, mutta sillä ei ole käytännössä merkitystä järjestelmässä jossa keskiarvot ja keskinkertaisuus ohjaa politiikkaa.

          Naisen paikka ei ole politiikassa koska ei parhaimmisto sinne muutenkaan seuloudu, vaan eduskunnan nykyisiin lukuihin vedoten 99,5%:sti puolimätä ja läpimätä porukka ja se ainoa positiivinen puoliprosenttinen on mies.

          Kun paska iskee tuulettimeen, miehet joutuvat raatamaan ja puolustamaan, rakentamaan.
          Koko edistynyt yhteiskunta perustuu ylivoimaisesti ennenaikaisesti kuolleiden miesten uhrauksiin sekä ajattelukykyyn, tämä on kiistaton fakta. Näiden miesten taustalla on sitten myös naisia, vaimoja, äitejä jne. Ne naiset ketkä ovat olleet kehityksen eturintamassa ovat selkeä vähemmistö. Mies ei unohda että monin tavoin tarvitsee naista, tämäkin on selvä, mutta naiset ovat kyllä pahoin vieraantuneet todellisuudesta ja alkaneet toimimaan ylimielisesti ja niin että se on suoranaisesti miesten intressejä – ja näinollen perheyksikön intressejä vastaan, YHTEISIÄ intressejä vastaan.
          Nyt velvoitetaan yhteisvastuihin, kova verotus, asevelvollisuus edelleen jne. mutta arvon tuottavilta miehiltä on vähennetty oikeudet itse suunnata (päättää) tuomansa arvonsa käytöstä, eli käyttää valtaa, sillä ihmisen tuottama ARVO on hyvänlaatuista valtaa. Nykyinen yhteiskunnallinen de facto valta on naisten dominoivaa kakistokratiaa.
          Korjausliikettä tarvitaan. Asteroidisade tai ydinsota saattaisivat olla jopa siunaus, koska back to basics, back to reality. Sukupuolten vapaat markkinat luonnon elementtien keskellä. Valtasuhteiden, arvontuottajien raitistuminen.
          Naiset ulos metatason päätöksistä, ei kuitenkaan päätöksentekoprosessista, sillä kyllä miehellä on korvatkin ja perustarpeita joita nainen tyydyttää.

  2. Vahtera:”Poliittisiksi päättäjiksi valikoituu aivan erilaisia naisia kuin oikeiden töiden tekijöiksi”

    Aivan sama juttu miesten kanssa.

    1. Tästä olemme periaatteessa samaa mieltä.
      Mutta viimekädessä ratkaisevat suunnat päättävät kuitenkin biologinen ohjelmointi ja esim. pelot.
      Siksi miehet, jopa surkeammat soveltuvat paremmin metapolitiikkaan. Paikallispolitiikka voi olla eri asia (paitsi ei päätöksissä verotustasoista. Naisilla on eräänlainen biologinen verotuskiima).

  3. Lisäksi että Purra tekee tuhojaan persuissa hän on myös täysin hyödytön ja kyvytön vaalikampanjoinnissa ja vaalitenteissä. Vaalimainonnankin hoitaa muut persut.

  4. Ongelma naisten johtamisessa on se että heillä perheen suojeleminen ajaa kaiken muun yli. Siksi he eivät ymmärrä suurempia kokonaisuuksia jos kokevat että jokin uhkaa omaa perhettä. Siksi poikkeuksetta naiset eivät ole hyviä johtajia.

    On myös suuri määrä miehiä joita ajaa poikkeuksetta lisääntymisen tarve kenen tahansa kanssa. Siinä on myös toinen ryhmä joka ei ole lainkaan johtajamateriaalia. On ärsyttävää jos on palaverissa ja neuvottelukumppani katsoo ja arvioi jokaista ohikulkevaa kottaraista.

  5. He tekevät sen itse! Vihreät vihdoinkin tippuvat takaisin pikkupuolueeksi. Iiris Suomelan ansiota ainakin osittain.

  6. Ja kaiken tämän perusteella en ole väärässä väittäessäni, että nuoret naiset on totaalisia kuspääidiootteja – toki joukkoon mahtuu hyviä ja jarkeviäkin.

  7. Muistettakoon vielä tämä tosiasia, että suomalaiset pojat mitätöidään jo päiväkodista alkaen sekä yh-äidit kotona. Lukekaa varhaiskasvatus- ja peruskoilu opetussuunnitelmat. Sieltä opetushallituksen kommarivihervassari-idioottifeministimädättäjät ovat poistaneet sanat tyttö ja poika. Prkl, onko kirveelle töitä? Onko ihme, kun nuorten mielenterveys- ja lääkehuumerriippuvuus ovat räjähtäneet nyt koronapaniikin aikana. Opetushallituksen sadistiset mädättäjäfeministit tuhoavat Suomen lapset ja nuoret ja tulevaisuuden.

  8. Oravakin päässyt puusta vasemmalla, antakaa käpyjä, muille on ruohoa. Anteeksi anna, siis majava on rantautunut kaatamaan puuta ja tukkimaan Suomalaisten miesten suuta.

Vastaa käyttäjälle Jyri Äkäslompolo Peruuta vastaus

Your email address will not be published. Required fields are marked*