Marco de Wit 27 tammikuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Päivi Räsästä syytetään kolmesta eri kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Polponkaan mielestä mitään rikosta ei ole tapahtunut, mutta valtakunnanvainoaja vie silti juttua eteenpäin.

 

Oikeudenkäynti alkoi maanantaina 24.1. ja kesti koko päivä. Loppupuheenvuorot kuullaan 14.2. ja tuomio tulee joskus maaliskuussa.

 

 

Laiton Lehti on tietysti Päivi Räsäsen puoluella, mutta ei voi olla huomauttamatta omien koirien purreen.

 

Valtakunnansyyttäjä kiimassa Päivi Räsäseen

 

Räsänen kyllä erinomaisesti huomauttaa, että aikanaan myös persut hyväksyivät vihapuhelainsäädännön!

 

Tosin Räsänen on nyt unohtanut oman roolinsa vihapuheidelainsäädännön säätämisessä.

 

 

 

Räsänen myös korostaa: ”En ole sanonut sitä, mistä minua syytetään.” No, mitä sitten? Itse olit ajamassa läpi vihapuhelakeja, joissa syyttäjä saa syyttää myös ”vihjailusta”. Nytkin syyttäjä käytännössä väittää Räsäsen vihjailleen.

 

Puopolo analysoi osuvasti syyttäjän logiikkaa, joka perustuu nimenomaan hihasta vedettyihin tulkintoihin eli ”on omiaan” -logiikkaan.

 

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

46 thoughts on “Päivi Räsänen oikeudenkäynnistään: ”En ole sanonut sitä, mistä minua syytetään.”

  1. Kaikki ovat kummissaan mistä on kyse. Karmeaa sekoilua. Hyvä, kun tuosta ei tule mitään valmista. Tsemppiä mielipiteen takia vainotulle Räsäselle.

  2. Nämä typerät ”oikeudenkäynnit” vie huomion pois oleellisesta -tällä hetkellä KAIKKI huomio on kiinnitettävä saatanallisen rokotepassin vastustamiseen.

    Tämän(kään) ”oikeudenkäynnin” ajoitus ei tasanvarmasti ole sattumaa.

    1. Oikeudenkäynti alkoi aluevaalien jälkeen. Ei ole sattumaa. Harakka ilmoitti jopa 30 sentin korotuksesta bensiinin ja dieselin hintoihin maaliskuun alusta EU:n modernin anekaupan takia. Ei ole sattumaa.

      Arhinmäki ja Harakka lupasivat viime vuonna, että tilille ilmestyy rahaa, paljon rahaa, suuri summa rahaa. Ei ole ilmestynyt. Tili tyhjenee aiemmin kuin ennen jo ennen seuraavaa palkkapäivää. Liekö ilmestynyt poliitikkojen tileille suuret summat rahaa, kun jaksavat pitkien välimatkojen Suomessa kurittaa työssäkäyviä veronmaksajia.

    1. Kyllä ja Edvard Vapaamieli myös tuo selkeästi esille Päivin omat varsinaiset pelleilyt, jossa hän lakisäätäjänä on ITSE aiheuttanut überabsurdin tilanteen itselleen. Samalla tuskin on haitannut häntä kaikkien muiden saamat absurdit tuomiot.

      Erityiskiitokset tosiaan myös Pellesuomalaisille, ihan sama onko se Jussi, Timo, Riikka tai se seuraava Putkosen kaveri siellä johtamassa. Vaarallisia pellejä ovat joka tapauksessa olkoon asia mikä tahansa.

  3. Voisiko olla että Räsänen on oikeasti niin hyväntahtoinen hölmö? Tosin päättäjän ei pitäisi koskaan olla naiivi hölmö, varsinkin kun pyrkii rajoittamaan ihmisten oikeuksia.

    Marcokin on monesti samanlainen naiivi hölmö kun olettaa ihmisistä parempaa mitä he ovat.

      1. Dewit ei ole mikään kiltti tai naivi. Ei kiltti ihminen suolla päivästä toiseen täyttä valetta ja muunnettua totuutta. Et ole vieläkään uskaltanut oikaista Koululainen lehden kannen väärennöstä. Missä viipyy.

      2. Sinähän itse siinä vastasit itse tekemääsi kommenttiin. Edelleen kysyn teiltä muutamalta Marcon fanilta, että mitä mieltä olette tästä? Vai meneekö kaikki vain sokeasti läpi mitä herra päätoimittaja ääriovelasti nimettömänä kommentoi? Tuskin tätä edes julkaistaan kun liian epämieluisat kommentit kokevat antisananvapauden päätoimittajan toimesta.

        1. Epäilemättä tuo teoriasi vaikuttaa kaukaa haetulta salaliittoteorialta. Näytä todisteesi väitteittesi tueksi.

  4. Mitä juutalaiset ajattelevat teistä gojimeista :) :) he ovat oikeassa suurin osa on tyhmiä aivokuolleita lampaita!

    “Our race is the Master Race!
    We J*ews are Divine Gods on this planet!
    We are as different from the inferior races as they are from insects. In fact, compared to our race, other races are beasts and animals, cattle at best. Other races are considered as human excrement. Our destiny is to rule over the inferior races. Our earthly kingdom will be ruled by our leader with a rod of iron. The masses will lick our feet and serve us as our slaves.” –

    Israeli Prime Minister Menachem Begin
    in a speech to the Knesset quoted in:
    “Begin and the Beasts,” New Statesman,
    June 25, 1982 by Amnon Kapeliouk.

      1. Ei tuo ole vähääkään yllättävää että vaikutusvataiset puhuvat noin. Yleensä toki peittää sanoman juutalaisuskonnolliseen semantiikkaan ja käsitteistöön joka on länkkärille täyttä hebreaa, pun intended! Vain ne jotka ovat tutustuneet myytteihin, Kabbalaan, Talmudiin, Zohariin jne. jne. ja käyttäneet aikaansa kuunnellen niitä kirjaoppineita rebbejä tai niitä ketä näitä paljastelee, alkavat lennosta poimimaan ja ymmärtämään sitä sanomaa mitä puhe ei eksplisiittisesti sano (vaan peitellysti).
        Tässä kuitenkin puhutaan ihan suoraan:
        https://www.bitchute.com/video/XTQ7aZ1pMEdt/

        Ylivoimainen enemmistö, USAn johdosta melkein kaikki ovat sionistien taskuissa, niiden nostamia rahoituksen kautta, tai ovat sionisteja itsekin.
        Sionistit ovat tavalla tai toisella, suoraan tai epäsuoraan kytketty Chabad oppeihin tai toiseen joka ei ole vastavoimakaan Chabad tyyliselle agendalle. Ne sattavat siis tietämättömälle näyttäytyä fundamentaalijuutalaiselta porukalta joita ei tarvitse ottaa vakavasti, mutta asian todellinen laita on pöinvastainen. Ja juutalaiset pitää aina juutalaisen puolta, koska ”me olemme yhdessä uhreja ja voimakkaita”.

        Niin Trump kuin edeltäjänsäkin sekä manttelinperijät ovat kontrolloituja ja näiden maailmanhallitsijoiden fanittajia palvellen näiden agendoja.
        Tavan ihmiset ketkä eivät opiskele mm. tähän liittyvää, nukkuvat ruususen unta tiedostamatta kokonaisuutta.

      2. Piti vielä lisätä että esimerkiksi Netanyahu, hän joka myöskin kotinauhotteessa sanoi että he (Israel) todellisuudessa johtavat Amerikkaa, on ollut nöyrää poikaa sellaisten vihapuhe-rebbejen edessä ja kanssa, pitäen heitä neuvonantajinaan. Netanyahu(kin) siis on uskonnollinen ja hänelle rebbejen sanat on ensiarvoisia jotta juutalaisten valtakunta toimii kuten pitää, aitojuutalaisena.

        1. Käyttävätkö juutalaiset alkoholia tai muita tajuntaan vaikuttavia keminkaaleja? Uhosiko Netanjehu kännipäissään?

          1. Syväuskoiset juutalaiset muuten halveksivat maallistuneita jutalaisia ja käyttävät sellaisia juutalaisia häikäilemättömästi hyväkseen, mutta aivan toisella lohiikalla kuin goyimien käyttö. Se on ironista, varsinkin kun nämä maallikkojuutalaiset kuitenkin toimivat kilpenä ja edunvalvojina edellisille.

    1. Mitäz tähän kiinalaiset vastaavat? Pystyvät jyräämään teidät kaikilla rintamilla ja laittavat uudelleenkoulutus leireille. Kaikki siionismi ja juutalaisuus häviää teistä yhden sukupolven aikana. Täällä uhoatte, mutta ette uskalla kiinalaisille tai intialaisille. Oletteko pelkureita ja nynnyjä? Kiinalaiset nauravat teille. Kovat on luulot teillä itsestänne.

      1. Juutalaiset pelkäävät myös afrikkalaisia ja muslimeja. Ja vielä enemmän he pelkäävät hereillä olevia kristittyjä sotureita.

        1. Judeja on joku 10 miljoonaa vain. Terveitä ja älykkäitä Afrikkalaisia ja ”kohteliaita” muslimeja ainakin kolme miljardia.

  5. Naiset eivät kykene johtamiseen eivätkä politiikkaan. Ajaessaan asioita he joko kuvittelevat jonkun yksittäisen esimerkin (”olisi hyvä jos tuo tiimin Jukka ei puhuisi noin”) tai sitten lentävät jossain todellisuudesta irtautuneessa stratosfäärissä (”kenenkään ei koskaan pitäisi sanoa mitään negatiivista”). Siitä sitten luodaan suurella tohinalla lakeja, tai jaetaan rahaa, tai tehdään päätöksiä.

    Seurauksia heillä ei ole kykyä arvioida ylipäätään. Tämä näkyy tietenkin selvimmin maahanmuutto- ja globalisaatiopolitiikassa. Päätökset tehdään yksittäisen tapauksen pohjalta (”tiedän yhden mukavan ulkomaisen henkilön joka ei ikinä tekisi rikoksia”, taikka ”tuntemani hamppua poltteleva tatuoitu lesbo on hyvä ihminen”) tai jostain korkealentoisesta abstraktista (”kaikkien pitäisi saada tehdä mitä hyvänsä ja asua missä vain”). He eivät mitenkään voi yhdistää näitä ajatuksia siihen (itse luomaansa) todellisuuteen, jossa 10-vuotias lapsi joutuu kasvamaan kahden katkeran narkkariäidin kodissa ja päätyy jonkun tummaihoisen rikollislauman groomaamaksi ja raiskaamaksi.

    1. Pakko sanoa, että loistava analyysi. Tosin tuosta voi tulla meille syyte. Niinpä siis korostettava, että analyysisi koskee tietysti keskiarvoja. Naisilla tosiaan on taipumsta ajatella joko liian anekdoottisesti tai liian yleisellä tasolla. Mielenkiinstoista, että ajatusprosessit ovat tietyllä tavalla molemmissa tapauksissa liian äärimmäisiä eli irti konkreettisesta todellisuudesta. Tämä juontaa kaik evoluutiopsykologiaan, koska kivikaudella naisen tehtävänä oli toisaalta hoitaa sitä lasta ja saada se pidettyä hengissä eli äärimmäisen konkreettinen tehtävä ja toisaalta luoda heimoon hyvä yhteishenki, jossa kaikki puhaltavat yhteen hiileen.

      1. Ymmärrän, että hyvän hengen luonti on tärkeää perheessä ja heimossa. Mutta ei ole onnistunut hyvän hengen luonti naisiltakaan valitettavasti nykyaikana. Tuskin on näin kahtia jakaantunutta porukkaa ollut sitten sisällissodan. Ikävää ja huolestuttavaa. Rikas eliitti, joka kieltää ihmisiltä kaiken vapauden ja kerää uusilla veroilla ja muulla byrokratialla varallisuutta itselleen.

        1. Heimot oli pieniä yhteisöjä, kun taas nyky yhteiskunnat ja suuryrityksetkin taas isoja. Aivan liian isoja naisten puuhakentiksi.

      2. Unohtui itsekin sanoa, että tämä pätee keskimäärin. On olemassa myös lukuisia erittäin viisaita naisia. Politiikassakin siellä täällä muutama.

        Mutta kun ne miljoona muuta äänestävät ja askartelevat suojatyöpaikoillaan ja valiokunnissa niin ei aina tule kovin hyvä.

    2. Ei kyse ole sukupuolesta vaan kypsymättömyydestä…

      ”Sosiaalipsykologinen tosiasia on, että sekä tasa-arvoiset että relatistiviset näkemykset löytävät jatkuvaa tukea nuorten sukupolvien keskuudessa.

      Nuorille on ominaista (ja tässä vaiheessa normaalit) kapinanpurkaukset heille määrättyä kurinalaisuutta, perhe-elämää ja vanhempien auktoriteettia vastaan. Kulttuurirelativismi ja monikulttuurisuus tarjoavat ideologisen välineen vapautua näistä rajoituksista.

      Ja tasa-arvoisuus – joka perustuu infantiiliin näkemykseen, jonka mukaan omaisuutta ”annetaan”  (ja siten jaetaan mielivaltaisesti) sen sijaan, että se omistetaan ja tuotetaan yksilöllisesti (ja siten jaetaan oikeudenmukaisesti eli henkilökohtaisen tuottavuuden mukaisesti) – tarjoaa älylliset keinot, joilla kapinalliset nuoret voivat vaatia taloudellisia resursseja, jotka ovat välttämättömiä perheiden kurinpidottoman ja vapaan elämän edellyttämiin tarkoituksiin.

      Niin kauan kuin moraalisen relativismin ja tasa-arvoisuuden uhka rajoittuu pieneen osaan nuorista ja nuorista aikuisista vain lyhyen ajanjakson elämässä (kunnes he asettuvat takaisin perherajoitteiseen aikuisuuteen), saattaa hyvinkin riittää että ei tehdä mitään.

      Tilanne on kuitenkin hyvin erilainen ja jyrkempiäkin toimenpiteitä saatetaan tarvita, kun moraalisen relativismin ja tasa-arvoisuuden henki on vallannut yhteiskunnan aikuisten  jäsenten: äitien, isien, kotitalouksien ja yritysten johtajien keskuudessa.

      Hans-Hermann Hoppe

      http://notableandquotable.blogspot.com/2020/06/hans-hermann-hoppe-on-how.html

      1. Miksi nykynuoriso ei kapinoi? Onko kasvatettu nössöiksi, jotka hyväksyvät kaiken valmiiksi pureskeltuna. Eikö ole näkemystä millaisessa maailmassa he haluavat elää? En kannata vasemmistoradikalismia, jota nuoriso kannatti aivopestynä tietenkin, mutta heissä oli kapinahenkeä ja voimaa tehdä muutoksia yhteiskuntaan. Herätkää nuoret! Aina nuoriso on kapinoinut kalkkiksia vastaan. Taistelkaa nyt vanhempienne piilomarxilaisuutta vastaan.

      2. Silloin viestisi käytännössä tarkoittaa että arviolta noin 90-98% naisista ovat kuolemaansa asti ”kypsymättömiä”.
        https://www.bitchute.com/video/777Ef6exZxjX/

        Tai sitten ovat nimenomaan kypsiä luonnon tarkoittamaan rooliinsa, mutta se rooli ei vain ole olla tekemässä päätöksiä (myös olla valitsijana) useiden tai tuhansien heimojen eli ihmismassojen kohtaloksi.

        1. Kenenkään ei pitäisi olla päättämässä ”tuhansien heimojen, ihmismassojen kohtalosta”

          Ihmisten eli yksilöiden on saatava itse päättää elämästään.

          1. Juuri niin. Ja luonnon tarkoittamassa järjestyksessä miehet rakentaa ja kehittää yhteisöä ja on perheen elämän takaaja, kun nainen sitä hoivaa ja pitää yhteishengessä. Yhteispeli ja yhteisymmärrys – mutta harvemmin identtinen rooli, koska ominaisuudet.
            Nyt ei kuitenkaan olla enää normaalitilassa vaan kaukana luonnon tarkoittamasta ja ”sisäänkoodatusta” järjestyksestä.
            Ollaan modernissa ”länsimaalaisessa” järjestelmässä, jonka lainalaisuudet eivät käy yhteen sisäänkoodattujen ominaisuuksien kanssa. Sukupuolierot on tunnustettava.
            Tämä yhteiskunta ei muutu ”libertaariseksi” ja ”aito-anarkistiseksi” (yksilöiden ja yksiköiden vapaa järjestäytyminen ja markkinat), joten sanomasi on siinä mielessä käytännön kannalta epäolennainen vaikka olemmekin periaatteellisesti siinä samaa mieltä.

  6. Todellisuudessa kiimainen valtakunnansyyttäjä on hyökännyt raamattua, eli jumalan ikuista lakia vastaan ja Räsänen on vain pelkkä pelinappula. Kukas se känselöi aikoinaan Neuvostoliitossa kristinuskon ja rankaisi pappeja? Ettei vaan kommunistit? Nyt on sama meininki!

    Milloin kiimainen valtakunnansyyttäjä haastaa sharia-lain? On kiistatonta, että kansainvälinen sharia-laki on hyvin homokriittinen. Sharia-laki myös määrittää myös hyvin ankarat rangaistukset eläimiinsekaantumisesta. Luulisi, että sateenkaaripervot olisivat tästä syystä nostaneet älämölön ja vaatineet sharia-lain känselöintiä, mutta jostain syystä he ovat hiljaa…

    1. ”Milloin kiimainen valtakunnansyyttäjä haastaa sharia-lain? ”

      Ei koskaan, koska rauhanuskonnon harjoittajat ovat vaarallisia. Vihervasemmistolaisia päättäviin asemiin luikerrelleita, heidän äänestäjiään, ilmastosekoilijoita, lgpimpelipom-porukkaa jne. voisi verrata hölmöläisiin, jotka saahavat oksalla istuessaan oksaa poikki rungon puolelta.

  7. Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):
    ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”.

    Huomaa otsikossa sana ”ja”:

    Sanan ”ja” merkitys.

    Sanakirjasta poimittuja esimerkkejä sanasta ”ja”

    mies ja nainen

    viini, laulu ja naiset

    syötiin, juotiin ja tanssittiin

    ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”.

    Pitäisi olla tehnyt sekä sotarikoksen JA ”rikoksen ihmisyyttä vastaan”, jotta kyseinen luku tulisi sovellettavaksi.

    Räsästä ei epäillä sotarikoksesta, joten kyseinen luku ei tule sovellettavaksi.

    Sanakirja:

    Ja=

    Sanoja tai lauseita (sana- tai lausesarjasta tavallinen, tavallisesti kahta viimeistä) yhdistävä rinnastuskonj.
    Esimerkiksi: Mies ja vaimo. Viini, laulu ja naiset. Syötiin, juotiin ja tanssittiin

    https://www.suomisanakirja.fi/ja

  8. Rikokset kansainvälistä oikeutta vastaan ovat erittäin törkeitä ja laajamittaisia. Ne vaarantavat maailman rauhan, turvallisuuden ja hyvinvoinnin ja näin koskettavat koko kansainvälistä yhteisöä. Tämän vuoksi rikoksesta ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksesta ehdotetaan rangaistukseksi vankeutta vähintään yksi vuosi tai elinkausi.

    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f0b349d9-f402-48b1-b344-1851f8a61a74/eb9f8110-959b-4ae8-a521-5eb10ac717ba/MIETINTO_20111014021513.pdf

    Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapahtuva kansainvälisillä sopimuksilla rikokseksi määritelty teko, josta on Suomessa tarkemmin määritelty kansallisesti rikoslain 11. luvussa: ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan”.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos

    Ei rikoslaissa saisi mitään ansoja olla.

    Kotimaisten kielten keskus on kertonut otsikoista näin:
    Otsikot ojennukseen
    Otsikoilla on monenlaisia tehtäviä. Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä
    tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. Sen täytyy
    myös houkuttaa lukemaan. Otsikoiden avulla lukija saa nopeasti
    yleiskuvan jutusta.
    http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2483

    KKO:2014:7

    17. Rikoslain 3 luvun 1 §:n esitöiden mukaan
    rikosoikeudellinen «laillisuusperiaate» tarkoittaa muun muassa sitä,
    ettei tuomioistuin rangaistussäännöstä soveltaessaan saa mennä lain
    kirjaimen ulkopuolelle eikä täydentää tai korjata lakia
    analogiapäätelmään turvautumalla. Tuomioistuin ei saa poiketa
    lakitekstin yleiskielen mukaisesta tai juridis-teknisestä merkityksestä.
    Lainsäätäjän käyttämät käsitteet, niin kuin myös konkreettisen
    tapauksen ja abstraktin oikeusnormin vastaavuuden toteaminen,
    edellyttävät soveltamistilanteessa lainkäyttäjän tulkintaa.
    Laillisuusperiaatteen tavoitteena on taata oikeusturvan ja ennakoitavan
    laintulkinnan toteutuminen (HE 44/2002 vp s. 29 ja 34).

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2014/20140007?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=laillisuusperiaate

    KKO:2004:109

    16
    Lainsäädännössä käytetyt käsitteet on yleensä, ellei niitä erikseen ole
    laissa määritelty, ymmärrettävä siinä merkityksessä, mikä niillä on
    yleisessä kielenkäytössä.

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040109?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=laillisuusperiaate

    Suomen rikoslain 1 luvussa on säädetty ”Suomen rikoslain soveltamisalasta.”

    1 §
    Suomessa tehty rikos

    Suomessa tehtyyn rikokseen sovelletaan Suomen lakia.

    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L1

    Siinä luvussa puhutaan ”rikoksesta” viitaten juuri rikoksesta epäilyn rikokseen.

    Johdonmukaisesti ajateltuna rikoslain 11 luvussa ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”. ” puhutaan samasta rikoksesta eli rikoksesta epäillyn rikoksesta

    Eli otsikkoa voidaan tulkita kahdella tavalla.

    Minilex:

    täsmällisyysvaatimus ilmenee siten, että jos lainsäätäjä (eli eduskunta) on tehnyt työnsä huolimattomasti ja rikospykälään on jäänyt epämääräisiä ilmauksia, tuomioistuimen on valittava kyseisen pykälän erilaisista tulkinnoista syytetylle edullisin

    https://www.minilex.fi/c/rikosoikeudellisen-laillisuusperiaatteen-vaikutus-kiskonnan-rangaistavuudelle-vastikkeettomien-oikeustoimien-yhteydess%C3%A4-%E2%80%93-kko-201562

    Täsmällisyysperiaatteen mukaan tälläisissä tapauksissa lakia on tulkittava syytetylle edullisimmalla tavalla eli Räsäsen eduksi.

  9. Lokka ja etenkin Wiik kommentoivat tätä hyvin. Päivi ei ikinä tule puolustamaan suomalaisten kansallismielisten sananvapautta ja oikeuksia, joten sama heittää Päivi susille. Pohjimmiltani kuitenkin toivon siunausta 🙏🏻 myös Päiville.

  10. ”Valtakunnanrakastajan” kannattaisi lukea arabian kielisiä nettisivustoja ynnä seurata tulkin kanssa mitä perjantaisin moskeijoissa puuhataan…. Ei kerkeisi eläkkeelle jäädä kun kuuntelisi sitä vihapuheen määrää. Näitä sivustoja suomentaneena sieltä löytyy painokelvotonta tekstiä joka tietenkään ei ylitä syytekynnystä ”valtakunnanrakastajan” agendassa….. Voi prkl…..

      1. Tähän menee aikaa kun teen tätä harrastuspohjalta ja jos tulee jotain uhkaavaa niin ilmoitan serkulleni, hän on vanhempi rikoskonstaapeli. (Vanhan liiton poliisi)….

  11. Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):

    ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”.

    ”Rikoksista” on monikossa.

    Sanakirjan mukaan monikko tarkoittaa vähintään kahta.

    Henkilöä epäillään vain yhdestä laittomasta uhkauksesta, joten kyseinen luku ei sovellu henkilöön x.

    Suomen kielitoimiston sanakirja:

    Monikko= kiel. nominin t. verbin luku, joka tarkoittaa vähintään kahta; monikkomuoto

    https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/Monikko?searchMode=all

    Rikoksista=kahdesta tai useammasta rikoksesta

  12. Räsänen on yhtä syyllinen gmo-rokotekamppanjaan kuin kaikki muutkin eduskunnassa, ja kiitos siitä on elinkautinen. Nää höpöhöpö sessiot voidaan unohtaa.

    Rukoillaan armoa ja pelastusta kuitenkin koko eduskunnalle.

  13. Missä luuraa ”valtakunnanrakastajan” mielenkiinto maahamme tuotujen daesh terroristinaisten tekemisiin? Selitys että vaikea ja kallis sotarikostutkinta ei uppoa meikäläiseen…. Prkl……

  14. Suomen kotimaisten kielten keskus on kertonut että ”Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. ”

    Kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on säädetty otsikon alla ( rikoslain 11 luvun otsikko):

    ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaa”.

    Räsänen ei ole syyllistynyt ”sotarikokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan”, joten kyseinen rikoslain luku ei sovellu Räsäseen.

    Kotimaisten kielten keskus on kertonut otsikoista näin:
    Otsikot ojennukseen
    Otsikoilla on monenlaisia tehtäviä. Otsikon täytyy kertoa lyhyesti, mistä
    tekstissä on kyse ja mikä on tekstin tarkoitus ja näkökulma. Sen täytyy
    myös houkuttaa lukemaan. Otsikoiden avulla lukija saa nopeasti
    yleiskuvan jutusta.
    http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2483

    Rikokset kansainvälistä oikeutta vastaan ovat erittäin törkeitä ja laajamittaisia. Ne vaarantavat maailman rauhan, turvallisuuden ja hyvinvoinnin ja näin koskettavat koko kansainvälistä yhteisöä. Tämän vuoksi rikoksesta ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksesta ehdotetaan rangaistukseksi vankeutta vähintään yksi vuosi tai elinkausi.

    https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f0b349d9-f402-48b1-b344-1851f8a61a74/eb9f8110-959b-4ae8-a521-5eb10ac717ba/MIETINTO_20111014021513.pdf

    Sotarikos on sodan tai siihen verrattavissa olevan konfliktin yhteydessä tapahtuva kansainvälisillä sopimuksilla rikokseksi määritelty teko, josta on Suomessa tarkemmin määritelty kansallisesti rikoslain 11. luvussa: ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan”.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos

    Ei rikoslaissa saisi mitään ansoja olla.

    KKO:2014:7

    17. Rikoslain 3 luvun 1 §:n esitöiden mukaan
    rikosoikeudellinen «laillisuusperiaate» tarkoittaa muun muassa sitä,
    ettei tuomioistuin rangaistussäännöstä soveltaessaan saa mennä lain
    kirjaimen ulkopuolelle eikä täydentää tai korjata lakia
    analogiapäätelmään turvautumalla. Tuomioistuin ei saa poiketa
    lakitekstin yleiskielen mukaisesta tai juridis-teknisestä merkityksestä.
    Lainsäätäjän käyttämät käsitteet, niin kuin myös konkreettisen
    tapauksen ja abstraktin oikeusnormin vastaavuuden toteaminen,
    edellyttävät soveltamistilanteessa lainkäyttäjän tulkintaa.
    Laillisuusperiaatteen tavoitteena on taata oikeusturvan ja ennakoitavan
    laintulkinnan toteutuminen (HE 44/2002 vp s. 29 ja 34).

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2014/20140007?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=laillisuusperiaate

    KKO:2004:109

    16
    Lainsäädännössä käytetyt käsitteet on yleensä, ellei niitä erikseen ole
    laissa määritelty, ymmärrettävä siinä merkityksessä, mikä niillä on
    yleisessä kielenkäytössä.

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040109?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=laillisuusperiaate

  15. Kysymys Marcolle ?

    1. Milloin sinun kiihotus vääryyskäynti on ?

    2. Aiotko käyttää yllä kommenteissa olevia puolustus ideoita ?

    Noita olisi tuossa 8 muutakin ideaa. Jos oikein aletaan nussimaan pilkkuja.

      1. Joo hyvä.

        Noita ideoita taitaa jo olla 15-20 ja niitä voi jatkokehittää, jos ne tuntuu hyviltä.

        Yritän heitellä ideoita uusien artikkeileiden kommentteihin.

        Ota nyt ainakin tämä viestiketju talteen.

  16. Mielestäni Valtakunnansyyttäjän sarjaoikeusmurhailu pitäisi jo saada loppumaan.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*