Marco de Wit 12 helmikuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Ainoana mediana Laiton Lehti kertoo femakkojen valheista.

 

Feministit pyrkivät kääntämään kaikki päälaelleen: Sairaus onkin tervettä ja rumuus onkin kauneutta.

 

Feministien toimintatapa on hyvin ovelaa. He nimittäin aloittavat määritelmien ja sanojen muuttamisesta. Jopa BMI-rajoja yritetään muuttaa. Terveysajattelu on ”läskivihaa” ja sairaalloisen lihavat ovatkin ”kehorauhanturvaajia”.

 

Afrikka pelasti kehorauhanturvaaja Shemeikan. Yle ja tuomari Mitja Korjakoff myös Afrikka-faneja?

 

 

Feministit menevät kuitenkin vielä pidemmälle: Suomalaiset miehet ovat kuulemma pelkureita, kun eivät innostu treffailemaan kehorauhanturvaajan kanssa!

 

Kyllä. Iltalehtikin levittää tuota herjaa. Lue itse:

 

36-vuotias Kaisa ei ole koskaan seurustellut suomalaisen kanssa. Kaikki Kaisan parisuhteet ovat olleet ulkomaalaisten miesten kanssa.

Tapaamiensa suomalaismiesten kanssa hän ei ole päässyt samalle aaltopituudelle. Siihen on yksinkertainen syy:

– Suhteen hidas eteneminen ja kumppanin innostumattomuus ovat minulle asioita, joissa en voi joustaa. Tarvitsen elämääni energiaa, kunnianhimoa ja elämännälkää. Tapaamistani suomalaismiehistä on puuttunut tietynlainen rohkeus. Tulen paremmin toimeen heidän kanssa, joiden kulttuuri on avoimempi ja suorapuheisempi, hän kertoo.

 

Kaisa yrittää siis ovelasti muuttaa sanojen sisältöä. Jos suomalainen mies ei innostu ainakaan kovin nopeasti kehorauhanturvaajasta, niin häneltä puuttuu rohkeus. On siis pelkuruutta, jos ei HETI innostu treffaamaan kehorauhanturvaajan kanssa.

 

Kuvasta ei ihan selviä Kaisan todellinen koko, mutta katsokaapas tuon Kaisan käden paksuutta.

 

 

Kuvassa linkki Iltalehteen

 

 

Kaisa tarvitsee elämäänsä ”energiaa, kunnianhimoa ja elämännälkää” ja löytää sen Afrikasta, jossa kulttuuri on kuulemma ”avoimempi ja suorapuheisempi”.

 

Vielä mitä. Nämä Kaisan löytämät nuoret miehet eivät innostu Kaisasta, vaan hänen rahoistaan ja Suomen passista.

 

Tässäkin nähdään miten feministit elävät valheessa. Ongelmana on, että heidän annetaan elää valheessa. Jos suomalainen ruma ja lihava sovinistimies herjaisi suomalaisia naisia pelkureiksi ja selittäisi nuorten thaikkutyttöjen oikeasti haluavan häntä eikä vain hänen rahojaan, niin kaikki nauraisivat ja pilkkaisivat sellaista miestä harhaisena valehtelijana. Miksei feministejä kohdella samalla tavalla?

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

18 thoughts on “Femakko: Treffaan vain neekereitä, koska suomalaiset miehet eivät ole rohkeita

  1. Eri tavalla kohdellaan, kai sen siksi kun miehen rooli on kapea. Naiset saavat ilmaista itseään laajalla skaalalla. Nainen voi pukeutua jätkäksi tai ladyksi ja kaikkea siltä väliltä. Mies voi pukeutua vain pukuun, haalareihin, farkkuihin tai verkkareihin.

    1. Kuka sanoi, että naiset saavat pukeutua miten haluavat? Miesten pitää ottaa itseään niskasta kiinni ja näyttää, että mikä tahansa naisten käyttäytyminen ja pukeutuminen ei ole soveliasta.

    2. Vaikken koskaan tule allekirjoittamaan mitään kirkon oppeja, niin kristillisessäkin patriarkaatissa oli sekin hyvä ulottuvuus, kun miehet tuomitsivat myös sellaista toisten miesten käytöstä, mikä oli omiaan hajottamaan yhteisöä. Heikkoluontoisia miehiäkin pitää ojentaa tai hylkiä. Nykyään naiset hauskuttelevat heikkoluonteisten, ”jännien”, ”rohkeiden” miesten kanssa kunnes biologinen kello ohjaa muualle tai pulla on vahingossa uunissa. Heikkoluontoinen nainen ei ansaitsisi vahvaa miestä ja sama käänteisesti. Heikot tarvitsevat lasten lailla yhteisön ohjausta että pysyvät terveellä tiellä eivätkä anna väärää esimerkkiä nuorille.

      Sitä hyvänlaatuista sosiaalista ohjausta/painetta on luonnollisesti ollut eri kulttuureissa ja käsittääkseni vaikkapa Pohjois-Euroopan teutoniheimoissa jossa oli aivan selkeä monogaminen järjestys. Ei eettisyys, terveet tavat ja henkisyys kristillisyyttä vaadi, mutta se vanhempi kristillisyys toimi tietyiltä osin paremmin kuin nykyinen yhteiskunnallinen holtittomuus. Ev.lut on kyllä aika ankea suuntaus mun mielestä. Pääasia on, että päästään yksilökeskeisestä, täysin materialistisesta ja näinollen tarkoituksettomuuden kulttuurista eroon heti! Samaan aikaan täytyy päästä irti laumasieluisuudestakin. Jännä kombinaatio nämä kaksi.

        1. Kiitos samoin sun analyyseistä LL:ssa.

          Tuosta sohvaperunasta tuli se ajatus, että kyllähän ihminen usein haluaa toimia itsenäisesti ja ilman byrokratiaa sekä verotusta jo pienemmässäkin toiminnassa ja sellaisella kentällä jossa markkinoita ei ole vääristetty kaiken maailman tukihimmeleillä, eli tukibisneksessä. Jos näitä on, niin ne tulevat erittäin usein esteeksi. Minä väitän erittäin itsevarmasti että Suomen valtiollinen järjestelmä on itse luonut ja kasvattanut nämä ”perunansa”, koska se on surkean valtioJOHDON hedelmä. Mitä joku ”sohvaperuna” voi tehdä kun ideoita ja intoa niiden toteuttamiseen muuten riittäisi, mutta hänellä on vastassa kenttä ja kilpailu joka toimii käytännössä tukien varassa ja valtioverotus on taannut että hän ei saa tyhjätaskukuluttajia maksamaan mistään ja vielä alv:in neljänneksetkin päälle? Täys dorkien systeemi, niin kuin Jörkka saattaisi sanoa.

          1. Erittäin hyvä pointti. Tuota LL:n pitäisi enemmän painottaa. Menee välillä vähän liian negatiiviseksi valittamiseksi. Pitäisi enemmän korostaa ratkaisuja, kuten perustiliä, yms.

            Ihmiset vaan tykkää lukea enemmän valitusta ja varsinkin draamaa kuin abstrakteja ratkaisuja.

  2. Naiset pitää pistää kovaan kuriin ja lähitulevaisuudessa heidät tullaan pistämään lopulta kovaan kuriin. Feministien valta on vain suuren rahan tukemaa mielikuvitusvaltaa. Naisten kaataessa yhteiskunnan, kulttuurin, perheet ja kristinuskon palaamme jälleen kovaan miesten valtaan.

  3. Kansaamme mädättää feministit tekevät myös harvojen kunnon naisten elämästä paljon hankalampaa, koska miehet vihaavat sitten myös heitä. Naiset alistuvat herkästi ryhmäpaineelle ja eivät uskalla lähteä feministien panttivankeudesta hyvien miesten luo.

    Naisilla on kuitenkin aika valita. Haluavatko he oikeasti mädättävää, sairasta ja tuhoisaa feminismiä, vai onnellista ja turvallista patriarkaattia, lapsia, perhettä, sekä aitoa vanhoilliskristillisyyttä?

    1. Kaikki suomalaiset naiset ovat läpikäyneet saman aivopesukoulutuksen läpi ja altistuvat lisäksi valtamedian vedätykselle. Laiskat vanhemmat jättävät kasvatuksen kokonaan koulun vastuulle. Seurauksena on että kaikki ovat samaa massaa, eikä kovin moni osaa ajatella omilla aivoillaan.

      Suomalainen koulutusputken ja aivopesun käynyt nainen ei ole vaan tarpeeksi kiinnostava meikäläiselle. Kun tunnet yhden, tunnet kaikki Oma persoonallisuus puuttuu.

      Siinä mielessä nainen on heikompi sukupuoli, että nainen ei kyseenalaista auktoriteetteja. Nainen on pohjimmiltaan hoivaaja. Mies on taistelija, paitsi nykyajan vössykät joilla on vähemmän testoa kuin feministeillä, jotka vetävät hormoneja ja ovat siksikin sekaisin.

      E-pillereillä on se vaikutus, että alkavat himoita eri rotuisia eikä valkoinen mies kelpaa muuhun kuin haukuttavaksi ja vetonmaksajaksi femakoiden piilososiaaliturvalle ja suojatyöpaikoille.

      Ajatella. kun on varta vasten yliopistoja, joissa opetetaan vihaamaan miehiä. Miesvihan kasvatuskoulutusta siis miesveronmaksajirn rahoilla. Kun tehdään miesten vallankumous ensiksi lakkautetaan miesvihakoulutus. Miesvihan levittäminen tehdään ankarasti laittomaksi ja kovat nöyryytysrangaistukset. Rangaistaan myös takautuvasti kuten valtakunnanvääryydentekijäsyyttäjät tekevät Päivi Räsäsen kohdalla.

  4. Suomalaiset naiset luulevat olevansa maailman kauneimpia, viisaimpia ja kansainvälisimpiä. Näin ”joidenkin” omistuksessa oleva media on antanut ymmärtää. Tällä propagandalla on tarkoituksensa. Ulkomaalaisia mainostamalla on suomalaiset naiset saatu tekemään sekarotuisia lapsia, jotka ajavat ulkomaalaisten asiaa. Ulkomaalaiset eivät itse näitä sekarotuisia lapsia huoli omiin maihinsa, etenkin jos he ovat etelämaalaisia. Pitäsi siis kirjoittaa kirja, joka palauttaisia suomalaisnaiset todellisuuteen. Kirjan nimeksi tulisi: ”Nimesi on punainen huora”. Tässä kirjassa kerrottaisiin se todellisuus, mitä etelämaalaiset ovat suomalaisnaisista mieltä.

    1. Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Varsinkin suomalaiset naiset näyttävät olevan erityisen halukkaita huoraamaan, tekemään ulkomaalaisia ja sekalapsia jne. Pitkään jaksoivat väittää, että vika on suomalaisissa miehissä, pitää olla talous kunnossa, pitää olla komea jne. ja sitten menee muutama sekunti, niin samat naiset menevät persaukisten ja rumien kehitysmaalaisten kainaloon tekemään sekalapsia.

      Esimerkiksi itäisten kansojen naiset eivät todellisuudessa ole samanlaisia huoria ja pettureita kuin suomalaiset naiset. Venäläiset ja ukrainalaiset naisetkaan eivät taatusti halua sekarotuisia lapsia, mutta hyvin monet suomalaiset naiset haluavat! Älkää alistuko suomalaisille lehmille, jos ei muuta niin hankkikaa oikea uskovainen kristitty nainen Ukrainasta tai Venäjästä, mutta katsokaa ettei ole kuitenkaan putinistinainen.

      Monet suomalaiset naiset ovatkin erittäin kovia valehtelemaan.

  5. Miksi kunnon naiset antavat feministien pilata heidän hyvän maineen? Feminismi tuhoaa kunnon naisten maineen, arvostuksen ja aseman. Feministien kohdalla kyse on kateellisista, heikoista ja rumista ihmisistä.

  6. Joo siis ihan vitun naurettavaa paskaa, mutta näitä juttuja on nyt tehty jo vuosikymmeniä. Saman vedätyksen toistoa. Turhaan antaa mitään huomioon tälläiselle paskalle.

  7. Hoikasta varresta on todellista hyötyä. Menetin poikuuteni hieman vanhemmalle uimahyppääjä- tytölle. Kertoi jälkeenpäin että antoi säälistä koska olin niin laiha…

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*