Marco de Wit 1 huhtikuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Ei näytä tyttö ihan normaalilta, vaan neuroottiselta.

 

Evoluutiopsykologinen vihafakta nyt vaan on, että naisia ei ole luotu johtamaan. Maailmanhistoriasta ei löydy yhtään hyvää naisjohtajaa.

 

Valkoisten kunniaksi on sanottava, että naisilla on aina ollut paljon parempi asema kuin muissa roduissa. Eivät valkoiset miehet kuitenkaan niin hulluja olleet, että olisivat pistäneet naisen johtamaan.

 

Ok, on tiettyjä näennäisiä poikkeuksia, mutta nämäkin olivat enemmänkin dynastian edustajia kuin itsenäisiä naisia. Esimerkiksi Boudicca oli vain keulakuva, joka jatkoi miehensä ja sukunsa työtä. Hän sai innostettua muita heimoja nousemaan roomalaisia vastaan, koska roomalaiset ruoskivat hänet julkisesti.

 

Boudican kaltoin kohteleminen saa miehet raivoihinsa ja tapahtui todellinen kansannousu. Britit pystyivät jopa polttamaan roomalaisten hallitseman Lontoon maan tasalle. Lopulta kuitenkin roomalaiset voittivat ja valloittivat Englannin.

 

Boudicca. Linkki Wikipediaan.

 

 

Samoin Jeanne d’Arc ihan oikeasti auttoi ranskalaisia voittamaan englantilaiset 100-vuotisessa sodassa. Ei kuitenkaan johtajantaidoilla, jotka hänellä olivat nollatasoa, vaan puhujataidoillaan ja rohkeudellaan.

 

Jeanne ihan oikeasti oli niin sekaisin, että uskoi jumalan puhuvan hänelle ja luvanneen ranskalaisille pyhän voiton. Niinpä sitten Jeanne asettui armeijan kärkeen ja sekopäisellä vimmallaan sai innostettua ranskan armeijan hyökkäämään täydellä voimalla ja tuhoamaan englantilaisten armeijan.

 

Englantilaiset pelästyivät tästä niin paljon, että alkoivat pitämään Jeannea noitana. Lopulta englantilaiset sitten saivat hänet kiinni ja polttivat roviolla.

 

Kauniin nuoren kansallismielisen tytön polttaminen järkytti ranskalaisia niin paljon, että kansallistunne nousi ensimmäistä kertaa merkittäväksi voimaksi ja lopulta ranskalaiset saivat englantilaiset karkoitettua.

 

Eivät naiset siis mitään oikeita sotajohtajia ole, mutta he sopivat loistavasti innostajiksi. Naiset on nimittäin geneettisesti laadittu sellaiseksi, että saavat moninlaisin kikoin laiskat miehet liikkeelle. Jeanne ainakin osasi pistää armeijat ja koko kansan liikkeelle.

 

Jeanne d’Arc. Kuvassa linkki Wikipediaan.

 

 

Totta tietysti on, että Pohjois-Euroopan kansat ovat jo lähes tuhat vuotta olleet niin sekaisin, että ovat antavat naisten johtaa maitaan kuningattarina. Tämä poikkeaa suuresti miehisemmästä Etelä-Euroopasta, jossa Salic-laki on yhä tähän päivään asti kieltänyt naismonarkit. Hyvänä esimerkkinä Monaco ja Liechtenstein.

 

Kuuluisa esimerkki naismonarkista on tietysti Englannin Elisabeth I. Täytyy kuitenkin muistaa, että oikeasti maata hallitsi Tudorien perhe ja tietysti sen miehet. Ei nainen ole koskaan oikeasti ollut monarkki.

 

Elisabeth I. Kuvassa linkki Wikipediaan

 

 

Tässä vaiheessa joku sitten muistuttaa Margaret Thatcherista. Niinpä, mutta hän olikin aika pitkälle sionistien frontti. Ei hänellä ollut oikeasti todellista johtoasemaa. Ei myöskään paljon vaadittu tuhota Falklandin sodassa Argentiinan armeija tai siis mitätön laivasto.

 

Eipä silti. Kyllä Thatcher teki monta hyvää asiaa ja yritti ohjata Britanniaa oikeaan suuntaan. Hän jopa melkein sai rajatkin kiinni ja pysäytti pridettäjät suojelemalla perheitä ja perinteisiä arvoja.

 

Thatcher kuitenkin ROMAHTI psyykkisesti heti kun peli alkoi olemaan kovempaa. Ihan oikeasti hän LUOVUTTI, kun eurostoliittoa kannattavat (eli varsinkin juutalaiset) konservatiivit alkoivat painostamaan häntä. Siis vaikka Thatcher luultavasti olisi voinut jatkaa pääministerinä, viedä Britannia ulos EU:sta ja oikeasti leikata veroja kunnolla.

 

Alla olevassa videossa Thatcherin oikea käsi kertoo miten Thatcher romahti psyykkisesti ja luovutti H-hetkellä.

 

 

 

No, olisiko jotain muuta esimerkkiä todellisesta naisjohtajasta, joka ei alistu sosiaaliselle painostukselle, vaan oikeasti kääntää historian pyörää?

 

Ei. Niitä ei vaan ole.

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

42 thoughts on “Voiko nainen olla hyvä johtaja?

  1. Naisissa on myös piirteitä, kuten he haluavat säilyttää vallitsevan tilanteen ja vakauttaa tilanteen, mutta ei mennä eteenpäin. He myöskin pelkäävät riskien ottamista, kun taas miehet ovat kehittyneet ottamaan enemmän riskiä ja juurikin olemaan itsepäisempiä. Naiset myös luontaisesti kannattavat vahvaa valtiota ja pyrkivät kasvattamaan hallinnon kokoa ja valtaa. Naiset ovat myös vähemmän etnosentrisiä. Miehistä löytyy myös paljon älykkäämpiä ihmisiä. Jne.

    1. Tulokset ovat nähtävissä. Kaikki on sen syytä, että naiset on päästetty kokouksiin pitämään ääntä. Pelkällä äänitilan hallinnalla ne hallitsevat.

      Muistakaapa Krista Kiuru. Kuka sen puhekoneen saa sammutettua? Keino maahantunkeilijoiden karkoittamiseksi: Laitetaan kajarit huutamaan täysillä rajoille ja 24/7 Kiurun sotepuheita kohti maahantulikoita. Ei tänne hullulaan sitten ketään kiinnosta tulla.

      ”Nainen vaietkoon seurakunnassa”. Heti kun siitä luovuttiin, alkoi kirkon ja kristinuskon maallistuminen. Naiset eivät vaan sovi johtajiksi.

      Muslimit ovat viisaampia. Mies on perheen pää ja pojat kasvatetaan johtajiksi jo kotikasvatuksella. Sitä jatketaan sitten koraanikouluissa.

      Suomessa miesten ainoa koulu on armeija ja siellä opetetaan tottelemaan, mikä näkyy myös sitten perhe-elämässä siten, että miesten koulun käynyt tottelee orjana naista. Poika voi kasvaa Suomessa ettei hänellä ole yhtään läheistä miehen mallia tai nw mallit ovat jotain pitkälettisoä munattomia kynnysmattotyyppejä.
      Alfanaaraat karttavat noita munattomia feministisiä ”neitejä”.

      Asevelvollisuuskin on lopulta naisten kiero juoni tehdä pojista ja miehistä ilmaisia kotiorjia, sama jatkuu sitten työelämässä. Armeijassa aivopestään kuolemaan suomenruotsalaisten puolustusministerien ja lahjottujen natokenraalien puolesta, että he saavat sitten harvinaisia korkeita kunniamerkkejä isänniltään, kun mahdollisimman paljon alempirotuista suomalaista saati tapettua ja parasta geenistöä tuhottua, niin eivät pääse jatkamaan sukua. Ja tietysti sitten tilalle globalistit tuovat sotaa pakoon lähteneitä elintasopakolaisia joille opportunistiset naaraat tuottavat jälkikasvua.

      1. Jotkut islamistit ja jihadistit myös ovat sitä mieltä, että nainen ei sovi päättämään ja nainen on yksinkertaisesti miestä paljon tyhmempi. Islamistit ja jihadistit ovat tässä asiassa naisten suhteen täysin oikeassa.

        1. Mikä logiikka siinä on, että islamilaisissa maissa naista sitten rangaistaan kovemmin verrattuna mieheen, koska nainen tyhmempänä meni tekemään rikoksen? Eikö sen pitäisi mennä niin, että tyhmempää rangaistaan vähiten kuten meilläkin tunnetaan syyntakeettomuus, jos rikoksen tekijällä on esim. heikkolahjaisuutta.

          1. Ajatus on, että nainen houkuttelee miehen, koska mies ei tunne itsestään himoa, vaan sen pitää tulla ulkoisesta virikkeestä. Eihän naisen sovi olla johtaja, koska islamilaisessa maailmassa mies on ylempänä, niin eihän alempiarvoinen johtaa ylempiarvoista. Tämä asia pitäisi korjata noin myös länsimaissa. Kaikkien elämä olisi helpompaa. Nainen on luotu miehelle avuksi raamatun mukaan. Onko näin nykyään. Ei, naiset ovat rikkoneet tuon luonnonlain. Mies johtaa ja nainen on alamainen. Toinen puoli on, että miehen pitää pitää huolta naisesta ja suojella esim. pedoilta

          2. Tähän en osaa sanoa mitään, mutta lähinnä totesin, että monet islamistit ja jihadistit ovat olleet joissain aivan yksittäisissä asioissa aivan oikeassa.

      2. Armeijasta ja kajareista tuli mieleen, etteivät nämä nykyiset lumihiutalereserviläiset pärjää sodan iskiessä. Vihollinen pistää vaan kajarit huutamaan solvauksia, niin puolet armeijasta lähtee itkien kotiin!

    2. Jos ei ole kuuro-sokea palkkaamassa jotain wokea, welcome everyfine refugees ym. niin eihän tänne palaa kuin parinpäiva päästä.

  2. Kannattaa muistaa, että naisilla ei ole mitään varsinaista uskollisuutta omalle ryhmälleen. Kaikki on pelkkää näyttelyä ja teeskentelyä naisilta. Tämä näkyy hyvin vaikka Suomessa suomalaisten naisten kohdalla tai missä tahansa kulttuurissa. Oikeastaan mm. suomalaiset naiset ovat kaikkein pahimpia kansan ja rotunsa pettureita.

      1. Anteeksi saanko häiritä, ai saatana kynsi silmässä, munat kengässä. Olisin vaan kysynyt missä paras ravintola.

    1. Näin on ja itse en pidä esim. näitä meidän hallitustyttöjä minään johtajina, koska eivät omaa mitään johtajan taitoja. Ovat kuin teinipissikset tosi TV.ssä.

      1. No käytännössä he ovat sukupuolen lisäksi oikeasti tyhmiä päättäjiksi. Feministihallituksessa älykkyysosamäärät ovat noin 105-110. Tosin eipä nuo miehetkään ole olleet hirveän älykkäitä ja kaiken lisäksi aivan sanaan tapaan umpimätiä… joten eipä tuolla ole ollut sinänsä niin väliä.

  3. Nasten johtajuuden ongelman luo se että he ovat kehitetty suojelemaan pientä piiriä: Perhettään. Ja kaikki uhka joka kohdistuu siihen, naiset vastaavat uhkaan yli-voimakkaalla raivolla. Oli se perhe sitten lemmikki, oikea perhe, kaveripiiri, sinkun oma perhe jne…

    Mutta esim. pieni jousto uhkien kanssa suuremman edun saamiseksi on heiltä mahdoton toteutus. Ja jos he ovat jotain saavuttaneet, he pitävät siitä kiinni kynsin hampain eivätkä luovu. Ja juuri tämä tekee heistä heikkoja koska sen jälkeen heitä voidaan vetää kuin pässiä narussa ja kiristää.

    Tämä oli vain yleisluonnos naisista. Toki poikkeuksia aina on. Niinkuin miehissäkin. Suurinta osaa ei todellakaan ole luotu johtajiksi.

  4. Tuotanuinnii, googlettakaa myös esim. Katariina Suuri wikipedia .. Tulee aikas jänskiä mielleyhtymiä siinä samalla viime aikaisiinkin tapahtumiin!

    1. Tunnen tyypin. Tykkäsi kovasti munasta. Strengtporten ehdotti hänelle jopa Suomen itsenäistymistä Ruotsista. Aika ei ollut kypsä. Napo tuli sitten ja teki sitten oman ratkaisun .

  5. meillä on pääministerinä korona-aktivisti ja blm-matuterrorismia kannattava esinahattoman Klausin sätkynukke!

    Eikös ole mahtava johtajatar ja esikuva?!! Tai sitten ei…

    Toisaalta meillä on ulkoministerinä pyllyttäjä, joka lennättää maahamme isis-terroristeja ja bacha bazi-matuja!

    Hyiiih! Yääkh!!!

    1. Älä huutele sieltä pöydän päästä, odota nyt vaan sitä emännän keittämää ruokaa ja mene sitten veren veijareiden nuotiopiiriin ylistämään teidän misogyynisiä ajatuksia, joissa ei ole mitään mieltä.

      1. Ei ruokaa saa tehdä, se ostetaan fuuldorastasta. Miehet polkee, rasismia ja naisetkin saa syödä.

  6. Mies on aina ollut se yhteisen kodin taloudellinen johtaja ja monesti jopa naisenkin elättäjä. Vielä tänäkin päivänä moni nainen hakee itselleen miehessä nimenomaan hyvätuloista elättäjää ja eron sattuessa ovat aivan sormi suussa.

    1. Ei vaa ryöstävät lapset ja mies maksaa yhteisen talon toiseen kertaan. Eronneen miehen markkina-arvo menee pakkaselle. Nainen hankkii uuden söpöpojan elämään siivellä tai ottaa vielä varakkaamman guben. Ja ketjuttaa sitten avioeroja ja elää rikkaana leskenä onnellisena kuolemaansa asti

  7. Miksi juuri naiset toimivat aina huorina? Koska heidät on tehty tyydyttämään miesten tarpeita ja silloin kun ei ole muuta annettavaa niin päättävät mennä antamaan itseään.

    1. Onhan niitä mieshuoriakin. Eduskunnassakin on monta sataa mieshuoraa. Tässä minun pitää kuitenkin hieman puolustaa naisia, että varsinkin nykyisin hyvin iso osa miehistäkin huoraa rahasta.

  8. Kuten Laiton Lehti kertoi, se mitä Thatcher teki, ei varsinaisesti edes vaatinut hirveästi omaa älykkyyttä.

  9. Niin naisissa kuin miehissä on suurin osa heitä, joilla ei ole lainkaan kykyä johtaa. Luulo omista kyvyistä ei riitä ja nykyinen hallinto maassamme onkin pelkkiä osaamattomia ja kyvyttömiä kakaroita koko kansan asioiden hoitoon. Kuuluisivat lähinnä lastentarhaan harjoittelemaan potalle istumista. Jos nainen on rohkea, älykäs ja viisas, hän voisi sopia johtajaksi ainakin paremmin kuin ne ukonkäppyrät, jotka olivat ennen tyttölapsikatrasta hallituksessa ja joiden älykkyys ei riitä omista luuloistaan huolimatta muuhun kuin lähettämään seksuaalisviritteisiä viestejä kauniille naisille. Älykkäitä ja viisaita naisia on. Tunnen sellaisia ja siksi olen varma naistenkin kyvykkyydestä johtajuuteen ja vielä hyvään sellaiseen.

  10. Voivat olla – mutta se ei ole Jumalan tahto.

    Puolustuskysymyksessä naiset eivät voi olla äänestämässä, koska naiset eivät ole asevelvollisia. Samoin eduskunnassa, sielläkään ei pidä olla naisia.

    Yksilö joka ei käy armeijassa, ei ymmärrä mitä puolustus on.

    1. Samaa mieltä. Vain sotilaspassin omaavilla saa olla oikeus ottaa maanpuolustukseen liittyviin ratkaisuihin. Naiskansanedustajat eivät saa osallistua päätöksiin, eivätkä sivarit ja puppepojat… kuten vaikka Tyky-Tyky-Tynkkynen.

  11. Mikäs tässä on että puolueeton ja kaiken kaikkiaan mahtava media (aka MdW) ei ookkaan kommentoinu nyt neljään päivään Ukrainan sotaa? Siksi kun se ei mee venäläisten näkökulmasta putkeen?

      1. Ihan mielenkiinnosta, mistä Marco haet nää karttas ja vastaavas. Muutaman kerran oot ainakin suoraan copy pastennu venäjän ykköskanavan karttoja (ja tyhmäkin osaa sanoa miksi niihin ei tulisi luottaa). Mutta lähde viitteet ois kova.

        1. Lähdeviitteitä on annettu useamman kerran. Vakiolähteet ovat sionistinen ISW, antisionistinen Veterans Today ja sitten venäläisiä lähteitä ja tubettajia. Yritän käyttää jutuissa MOLEMPIEN osapuolten lähteitä ja karttoja varsinkin, kun niissä ei ole enää suuria eroja. Niin taas huomenna vai pitäisikö sanoa keskiyöllä, jolloin tulee taas uusia karttoja.

  12. Kun vastataan kysymykseen, silloin on lähdettävä tasolta: Ihminen ja perintötekijät sekä terve järki.
    Suomessa tervettä, periaatteellista ja”puiden välissä pitävää” naista päästään pohjanmaalla, jossa talon emännät olivat lähestulkoot miesten veroisia mitä tulee talon pitoon. Tämä ei tarkoittanut sitä, että pohojalaaset isännät olivat tossun alla vaan naiset lähinnä huolehtivat jööstä varsinkin isännän ryyppyreissujen rälläämisen jälkeisestä kurinpalautuksesta ja uudelle selväpäiselle viikkolle vastaamaan talon pidosta.
    Nainen voi olla hyvä johtaja ja vielä sitkeämpi vaikeuksia vastaan, jos luonto päättää oikkuilla oikein kunnolla.
    Nyt yleismaailmallinen moraalikato on rappioittanut koko läntisen maailman ja se koskee myös miehiä suomessakin, jotka ovat ”ruotsalaistuneet” kovaa vauhtia tasan samasta syystä kuin Ruotsissakin. Usein äidit pilaavat poikansa eristämällä heidät pojille ja miehuuteen kuuluvista asioista, kposka ne ovat ”vaarallisia” esim. puukko tai ilmakivääri. Ja, jos puukon käsittelyssä tuleeb haava. Se paranee kyllä ja ”kantapään kautta oppii parhaiten”.

    1. Ylisuojelevat naiset ovat myös yksi haitta pojan terveelle kehittymiselle mieheksi. Samoin passaavat äidit sekä myös yleensäkin aggressiiviset, hermoherkät ja huutavat akat perheessä.

      PMS-oireisille pitäisi olla jokin turvatalo missä saisivat yhdessä oleskella pahojen päivien ajan. Joillakin afrikkalaisilla heimoilla on ollut tapana viedä menstruoivat naiset erilleen muista kylän asukkaista. Tästä kaikki eivät tykkää.

  13. Naiset eivät ole sopivia johtajien paikoille, mutta neuvoa-antavina kyllä. Nekyinen hallitus on konkreettisesti näyttänyt, kuinka naisten johtamina kaikki menevät pieleen. Miehet johtoon ja naiset avustajiksi. Ämmähallitus pois ja tilalle oikeat päättäjät.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*