Marco de Wit 16 huhtikuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Laiton Lehti on ainoa media, joka sallii täysin anonyymin kommentoinnin. Siis myös suvakit ja natottajat saavat kommentoida, joskin pahimmat spammit ja herjat poistetaan.

 

Välillä suvakit ja natottajat kuitenkin yrittävät argumentoida ihan oikeasti. Tässä yksi esimerkki:

 

Venäjä on ainoa joka hyökkää Suomeen, jos hyökkäystä ylipäätään tulee. Silloin on parasta että rinnalla taistelee vahva liittolainen joka puolustaa Suomea. Jos Suomi on yksin Venäjä hyökkää joka tapauksessa, kyse on vain siitä että milloin.

Suomi ei hyökkää Venäjälle, joten ydinaseiden käyttö on erittäin epätodennäköistä Suomen maaperällä. Jos joku ydinaseita käyttää se on Venäjä koska sillä on matalampi kynnys käyttää niitä. Mutta Venäjä ei hyökkää Suomeen kun Suomi on NATOn jäsen.

Ei sodassa ole mitään valmista käsikirjoitusta. Kaikki osapuolet pidättyvät käyttämästä ydinaseita viimeiseen asti. Koska yksin Suomella ei ole sotilaallista pelotetta Venäjään nähden, on 100% varma asia että Venäjä hyökkää Suomeen. Kyse on vain ajankohdasta.

 

Natottajille on tyypillistä logiikka, joka perustuu ehdottomiin empiiriin väitteisiin. Valtiotiede ohitetaan samalla, kun degeneroidutaan maagisiksi ennustajaeukoiksi. Niinpä on hyvä tarkastella näitä yleisiä väitteitä tarkemmin. Yllä oleva lukijan kirjoitus nimittäin sisältää natottajien kolme ehdotonta väite-ennustusta.

 

1. ”Venäjä on ainoa joka hyökkää Suomeen, jos hyökkäystä ylipäätään tulee. Silloin on parasta että rinnalla taistelee vahva liittolainen joka puolustaa Suomea.”

 

Tässä on siis EHDOTON ennustus. Sen mukaan on mahdotonta, että kukaan muu kuin Venäjä voisi ikinä hyökätä Suomeen. Tämä käsitys Amerikasta ja Natosta hyvyyden valtakuntana on natottajille yleinen, mutta täysin väärä. Hyökkäsihän Nato Serbiaan ja Libyaankin.

 

Pitää myös muistaa, että hyökkäyksiä on monen tasoisia. Nato voisi hyökätä Suomeen pakotteilla (taloudellinen sodankäynti), värivallankumousyrityksillä, valtioterrorilla (Gladio-operaatio), saarrolla ja lopulta suoralla sotilaallisella hyökkäyksellä. Mikään näistä hyökkäysvaihtoehdoista ei tule Natottajille mieleen. Tämä on ymmärrettävää suvakkien osalta, mutta täysin anteeksiantamatonta kansallismielisten osalta, jotka ovat taatusti kuulleet operaatio Gladiosta.

 

 

 

Toiseksi pitää muistaa, että Natokin on koko ajan muutostilassa ja vieläpä pahempaan suuntaan. Se voi muuttua vieläkin suvakimmaksi ja myös islamisaatiota yhä enemmän edistäväksi. Nythän toisaalta Natomaa USA pakkosyöttää prideagendaa, kun taas toisaalta Natomaa Turkki rahoittaa ISIS:iä ja muita jihadisteja. Nato ei oikeasti välitä mistään muusta kuin valtaeliitin vallan maksimoimisesta.

 

Ilta-Sanomat puolustaa taas jihadisteja

 

 

Kolmanneksi pitää muistaa, että Suomi voisi muuttua vapaus- ja kansallismielisemmäksi. Tätä Nato taatusti pitäisi vaarana ja yrittäisi sitä estää aivan, kuten Unkarissa ja Ranskassa.

 

Pedonatottajat hävisivät Unkarin kansanäänestyksessä. Pelastavatko nyt Kavonius ja Tiihonen Suomen?

 

 

Tässä muutama esimerkki siitä milloin Nato alkaisi hyökkäämään Suomeen ensin pakotteilla ja terrorilla ja lopulta sotilaallisesti:

 

a) Suomi liittäisi itseensä suomalaisia riistävän Ahvenanmaan ja poistaisi kaikki suomenruotsalaisten etuoikeudet

 

b) Suomi eroaisi vähimmäisvaranto- ja petrodollarijärjestelmästä. Nato väittäisi Suomen romahduttavan länsimaisen talouden ja voisi hyvinkin hyökätä jollain tekosyyllä aivan, kuten hyökkäsi Libyan kimppuun, kun se alkoi luopumaan dollarikaupasta haluten kultakantaan. Afrikan modernein valtio romahdutettiin kivikauden tasolle, kun se kehtasi uhata pankkikartellia.

 

c) Suomi julistautuisi puhtaan kansallismieliseksi ja poistaisi maasta satoja tuhansia maahanmuuttajia sekä asettaisi kantasuomalaiset parempaan asemaan kuin seka-avioliitot, yms. Samalla pride-agenda pistettäisiin kuriin. Tällöin Nato taatusti demonisoisi Suomen, asettaisi massiiiviset talouspakotteet ja pyrkisi kaatamaan hallituksen. Nato myös saattaisi yrittää hyökkäyksellä ”vapauttaa” liberaalin Ahvenenmaan ja ”pelastaa” monikulttuuriset rannikon ruotsinkieliset ja varsinkin ”kansanmurhan” kohteena olevat maahanmuuttajat ja pridettäjät.

 

d) Suomi sallisi täyden sananvapauden ja hallitus tukisi totuusliikettä. Tämän jälkeen Suomi julistettaisiin ”antisemiittiseksi” ja joutuisi taatusti ensin talouspakotteiden ja sitten hyökkäyksen kohteeksi.

 

Suvakit tietysti ymmärtävät tämän kaiken, mutta he pitävät sitä HYVÄNÄ asiana. Tämän takia hallitus onkin siirtänyt Suomen kullankin länsimaihin ”turvaan”, jotta kansallismielinen hallitus ei sitä koskaan voisi saada käsiinsä.

 

Myös kansallismielisten pitäisi tämä kaikki ymmärtää ja varmasti ymmärtävätkin talous- ja kulttuurimädätyksen tulevan nimenomaan lännestä, mutta eivät välitä. Heidän Venäjävihansa on niin suuri, että ovat valmiita uhraamaan vaikka koko Suomen kulttuurin, talouden ja jopa kansan asettamalla Suomi suurvaltojen taistelutantereeksi. Persut sanovat tämän kaiken ihan suoraan.

 

Persunuorten pj. Miko Bergbom: Suomi idän ja lännen taistelutantereeksi!

 

 

2. ”Jos Suomi on yksin Venäjä hyökkää joka tapauksessa, kyse on vain siitä että milloin. … Koska yksin Suomella ei ole sotilaallista pelotetta Venäjään nähden, on 100% varma asia että Venäjä hyökkää Suomeen. Kyse on vain ajankohdasta.”

 

Jälleen ehdoton empiirinen väite-ennustus, joka on yleinen natottajien keskuudessa. Siinäkään ei ole kuitenkaan mitään järkeä. Miksi Venäjä hyökkäisi voimakkaat asevoimat omaavan täysin puolueettoman maan kimppuun? Puolueeton Suomihan olisi eräänlainen suojamuuri Natoa vastaan, koska Suomen taholta ei tarvitsisi odottaa hyökkäystä.

 

Loppujen lopuksi natottajien logiikka perustuu jälleen Venäjävihaan, jossa venäläiset nähdään jonain demonisena kansana, joka hyökkäilee joka suuntaan ilman mitään järkeä ja strategista ajattelua. Todellisuudessa geopolitiikassa kuitenkin aina vallitsee järki ja hyvin tarkkaan sotapeleillä lasketut suunnitelmat. Tätä faktaa korostaa varsinkin offensiivinen realismi.

 

 

Offensiivinen realismi: Geopolitiikassa vahvin määrää säännöt

 

 

3. ”Suomi ei hyökkää Venäjälle, joten ydinaseiden käyttö on erittäin epätodennäköistä Suomen maaperällä. Jos joku ydinaseita käyttää se on Venäjä koska sillä on matalampi kynnys käyttää niitä. Mutta Venäjä ei hyökkää Suomeen kun Suomi on NATOn jäsen. Ei sodassa ole mitään valmista käsikirjoitusta. … Kaikki osapuolet pidättyvät käyttämästä ydinaseita viimeiseen asti.”

3. Toinenkin lukija selitti vielä suoremmin: ”“Jos hypoteettisesti ajatellaan että Suomen liityttyä NATO:n, Venäjä ampuisi ydinohjuksen Suomeen niin eiköhän NATO ampuisi ydinohjuksen suoraan Moskovaan.”

 

Suurvallat eivät aio tuhoutua, jonkun toisen kansan puolesta, vaan mieluummin taistelevat reunavaltioissa mukaanlukien taktiset ydiniskut. USA ja Venäjä eivät tule tekemään ydiniskujaan toistensa maihin, vaan ne tulevat tekemään taktiset ydiniskut nimenomaan reunavaltioihin.

 

Lisäksi suurvallat uskovat molemmat etupiiriajatteluun eli niillä MOLEMMILLA on alempi kynnys käyttää taktisia ydinaseita OMISSA reunavaltioissaan. Jos Venäjä veisi ydinaseita esimerkiksi Kanadaan ja Amerikka sitten kostoksi nuukkaisi Kanadassa sijaitsevia venäläisiä joukkoja, niin Venäjä ei kostoksi suinkaan nuukkaisi Washingtonia, vaan enintään jotain Amerikan ulkopuolella olevia amerikkalaisia joukkoja.  Samoin, jos Nato/Amerikka toisi ydinaseita Suomeen ja Venäjä sitten nuukkaisi kostoksi jonkun Nato-tukikohdan, niin Amerikka ei tietenkään nuukkaisi Moskovaa, vaan enintään jotain Venäjän ulkopuolella olevia venäläisiä joukkoja.

 

On täysin PÄIVÄNSELVÄÄ, että suurvallat eivät tule nuukkaamaan toistensa pääkaupunkeja ja kotimaita, vaan enintään nuukkailevat reunavaltioissa. Tämä seuraa jo siitä valtiotieteen peruslaista, että valtiot pyrkivät aina säilyttämään oman olemassaolonsa. On pöyristyttävää typeryyttä luottaa toisten valtioiden supersolidaarisuuteen ja valmiuteen tuhota itsensä toisten kaukaisten liittolaisvaltioiden puolesta.

 

Tuollainen äärinarsismi ja dodomainen naivius lähentelee jo mielisairautta eikä oikeasti sellaista typeryyttä ole niin laajasti missään muualla kuin Suomessa. Kansa joka on sairaalloisen naivi joutuu orjaksi tai pyyhkäistään maailmankartalta dodojen tavoin.

 

Dodo. Kuvassa linkki Wikipediaan

 

 

Eipä silti. Suvakit kyllä ymmärtävät riskit, mutta eivät siltä välitä, koska mieluummin antavat Suomen tulla nuukatuksi kuin antaa Suomen olla kulttuurivallankumousta vastustava itsenäinen vapaa maa. Suvakit toimivat loogisesti, mutta eivät kansallismieliset natottajat, jotka toimivat mielisairaasti. Tai sitten eivät oikeasti edes ole koskaan olleetkaan vapaus- ja kansallismielisiä. (Jotkut ”kansallismieliset” natottajat ovat myös ostettuja ja jopa myyriä.)

 

Ei olekaan mikään sattuma, että Halla-aho on entinen pornokauppailija ja kutsunut persujohdon täyteen pridettäjiä aina Purrasta ja Tynkkysestä Bergbomiin. He ovat oikeasti suvakkeja, jotka pelkäävät aitokansallisuusmielisyyttä niin paljon, etteivät välitä, vaikka Suomi nuukattaisiin.

 

Miksei Halla-ahon Natopersut välitä, vaikka Nato on kulttuurimarxistinen Soros-pankkiirien nyrkki?

 

 

Eli toistetaan dodojen natologiikka, jossa premisseistä seuraa johtopäätös.

 

1. Nato on hyvyyden voima, eikä siten ole mikään uhka Suomelle

2. Venäjä on pahuuden voima ja siten äärimmäinen uhka Suomelle

3. USA/Nato tulee sodan aikana puolustamaan Suomea, vaikka uhraamalla omat maansa nuukattavaksi

 

Ainoastaan lapsella voi olla tuollainen logiikka. Tai eläimellä. Natottajat ovatkin eläimellisten vaistojensa riivaamia. Evoluutiopsykologiahan pitää huolen, että betamiehet ja naiset valitsevat aina itselleen leirin, jota sitten orjallisesti seuraavat. Tämän on erittäin hyödyllistä luonnossa, jotta ääliön tasolla olevat raukkamaiset betat eivät pääse häiritsemään heimon turvallisuutta.

 

Ihmisyhteisössä betat ovat kuitenkin äärimmäisen vaarallisia, koska valtaeliitin on helppo aivopestä heidät. Varsinkin, kun betoille ei ikinä tule mieleen, ettei geopolitiikassa tarvitse valita puolia, vaan voi seisoa omilla jaloillaan itsenäisenä ja vapaana kansakuntana.

 

Aivan kuten betat omassa henkilökohtaisessa elämässään eivät pysty seisomaan selkä suorana omia mielipiteitään luoden ja pitäen, vaan alistuvat täysin oman kaveripiirinsä totuuksille, niin aivan samoin he ihan oikeasti alistuvat totaalisesti läntisen valtaeliitin orjiksi. Vaikka nuukattavaksi.

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

60 thoughts on “Voisiko Nato hyökätä Suomeen? Natologiikan Dodoaakkoset!

  1. Vihafaktojen lista:

    1) 1900-luvun alussa Iso-Britannia miehitti Suomea laivastollaan.
    2) 1930-1940-luvuilla Yhdysvallat tuki koko ajan Neuvostoliittoa tuhoamaan Suomen ja Suomen kansan.
    3) CIA tuhosi Suomen sukellusveneteollisuuden ja antoi ymmärtää, että voivat aiheuttaa suuria ongelmia jos Suomen sukellusveneteollisuutta ei lopetetaan.
    4) CIA:lla on ollut kymmeniä vuosia mm. suunnitelmat salamurhata Suomen valtiojohto, jos Suomeen nousee Naton liittoumalle epämieluisa hallitus.
    5) Nato kertoi avoimesti pari vuotta sitten, että se on valmis sotilasvallankaappauksefn, jos Suomeen nousee Natolle epämieluisa hallitus.

    Tarvitsetko vielä lisää esimerkkejä, että amerikkalaiset ja britit ovat ja tulevat aina olemaan kansamme verivihollisia? Luuletko oikeasti, että Nato antaa suosiolla kansallismielisten poistaa Naton liittouman vaikutusvallan Suomesta ilman sotaa, pakotteita ja muita salaisia operaatioita? Oletko oikeasti niin naiivi?

      1. Suomi-pakotteet tehottomia sulmalaisille. Ne pakotteet osuisivat globalisteihin, koska kukaan suomalainen ei omista muuta kuin helevetisti velkaa. Globaalisijoittajat pyörittävät taloutta. Vastavetona voisi kansallistaa eli ottaa valtion hallintaan kaikki suuryritykset.

        Välttämättä ei tarvitse ottaa omistusoikeutta pois. Hallintaoikeus ylittää omistusoikeuden. Toisin sanoen saat pitää omistuksesi, mutta me määräämme miten sitä käytetään.

  2. Ehkä tämä metsästäjä-keräilijöiden totaalinen naiivius, auktoriteettiusko ja taipuvaisuus sosialismiin, sekä heikko sisäinen yhteistyökyky ja ulkoinen vihamielisyys ovat olleet pitkälti ne syyt miksi metsästäjä-keräilijät ovat kadonneet ja nyt on Dodo-suomalaisten vuoro. Valkoiset ja hedelmälliset ukrainalaiset ja venäläiset naiset ovat Suomen tulevaisuus ja suomalaiset naiset ovat erittäin älykkäiden neekereiden ja erittäin älykkäiden arabien lasten synnyttäjiä.

    1. Mielenkiintoinen pointti tuo metsästäjä-keräilijöiden luonne. Olisikohan niin, että ne automaattisesti hyväksyvät maansa kolonisoinnin. Siis jopa neekereillä, mutta varsinkin slaaveilla.

      1. Ainakaan metsästäjä-keräilijöillä ei tunnu olevan oikein mitään vihamielisyyttä ja merkittävää epäluuloa muita kohtaan jotka näyttävät erittäin, puhuvat eri kieltä jne. Ankaran luonnonvalinnan aikana metsästäjä-keräilijät olisivat puolustaneet lähinnä metsästys ja kalatusmaiden takia, mutta nyt kun ruokaa on joka puolella ja resursseja koetaan olevan joka puolella, niin koetaan, että eihän se ole meiltä pois, koska ruokaa jne. on yllin kyllin kaikille. Eiväthän eläimetkään oikein riitele keskenään jos kaikille on yllin kyllin ruokaa. Noitavainot ja erilaisen poikkeavan perimän torjuminen voimistuu kun resurssit käyvät vähiin., jolloin aletaan hylkimään enemmän kaikkea vierasta ja vierasta perimää. Eli metsästäjä-keräilijät tuntuvat hyväksyvän vieraat ihmiset varsinkin silloin kun resursseja on yllin kyllin ja heimon johto päättää. Herrat kyllä tietävät, pitää luottaa herroihin… varmasti tietävät oikein…. aivan varmasti.

        Muilla eteläisemmillä kansoilla on enemmän viettiä propertarianismiin, että tämä on minun, älä tule tänne, tämä on vain minun, eikä sinun. Minä en anna tätä sinulle, vaan minä otan mitä sinulla on. Suomalaiset ovat enemmän tällaisia, että ota pois vain, ei se minulta ole pois, varsinkin jos resursseja ja tilaa on, että voi aina itse muuttaa kauemmaksi toisista ja voi paeta muita.

        Jos valittavana on suomalainen feministilehmä, joka ei pidä itsestään huolta, vihaa miehiä, lapsia ja perheitä ja sitten on slaavinaiset, niin kumman luulet miesten valitsevan?

        Metsästäjä-keräilijämiehillä on kyllä alhainen etnosentrisyys, mutta myös heidän naiset tuntuvat innoissaan sekoittuvan ulkomaalaisiin. Monilla slaaveilla ja mongolideilla on geneettinenkin ulkomaalaisviha, joka mahdollisesti näkyy myös heidän monissa naisissaan, jotka inhoavat rotusekoittua ja eivät välttämättä geneettisistäkään syistä halua geneettisesti kaukaista miestä, varsinkaan ei-valkoista vierasta miestä. Mielummin mies pariutuu naisen kanssa joka ei ole heti rotusekoittumassa kun silmä välttää.

        Itse nostan kaikille suomalaisille feministinartuille peukkua kun ovat kymmeniä vuosia vihanneet suomalaisia miehiä ja ovat puukottaneet suomalaisia miehiä ja lapsiperheitä selkään ja nyt he sitten katoavat totaalisesti planeetalta ja hyvä näin.

        1. Loistava pointti tuo huomio, että metsästäjä-keräilijöiden jo luonnostaan suhteellisen alhainen negatiivinen etnosentrismi alenee entisestää hyödykkeiden määrän lisänätyessä. Todella loistava pointti, jota en ajatellut. Suurkiitos. Tuosta pointista pitäisi varmaan kertoa mhyös Duttonille!

      2. Jos suomalaiset miehet olisivat tienneet minkälaisia petollisia narttuja ja lehmiä suurin osa suomalaisista naisista on oikeasti, niin olisivat jättäneet talvisodat sotimatta suomalaisten lehmien takia ja olisivat ottaneet parempia slaavinaisia tilalle. Turhaan kuoli kymmeniä tuhansia miehiä näiden suomalaisten feministilehmien takia. Nyt suomalaisten naisten todellinen luonne on tullut esille.

        1. Eipä toisteta samaa virhettä. Tapelkoot suvakkihimohomonatottajat seuraavassa sodassa.

          Ei kiinnosta, on aina parempaa tekemistä, ei millään jouda sotahommiin, julistaudutaan puolueettomaksi.

          1. Kyllä. Yhdenkään suomalaisen feministilehmän takia ei aleta sotimaan ja ottamaan matun puukosta, kun tuloksena on kuitenkin vain halveksuntaa, päälle sylkemistä ja miesten vihaamista.

            Suurin osa suomalaisista naisista on täysin vastenmielisiä naisia, jotka onneksi jäävät nyt ilman jälkeläisiä, niin päästään lopulta näistä lehmistä eroon.

            Suomalaisten lehmien kanssa on ollut kymmeniä vuosia vain samaa jatkuvaa miesten vihaa, vähättelyä ja päälle sylkemistä. Ja näitäkö pitäisi teoreettisesti puolustaa? Vai sitten niitä slaavinaisia, jotka osaavat arvostaa miehiään, vaikkakaan ei pelkureita suomalaisia miehiä, vaan rohkeita ja kunnon miehiä.

            Marcokin järkevänä ihmisenä ymmärtää, että suomalaisia naisia ei evoluutionkaan sääntöjen mukaan kannata puolustaa jos nämä vihaavat, vähättelevät, halveksivat ja sylkevät miesten päälle, sekä rotusekoittuvat erittäin innokkaasti vieraiden miesten kanssa. Eivät miehet tietenkään puolusta tällaisia miehiä vihaavia ja pettäviä naisia!

  3. Yhtäkään sellaista henkilöä joka missään muodossa kannattaa tai edes hyväksyy maamme itsemääräämisoikeuden luovuttamista ulkopuolisille tahoille ei voida pitää kansallismielisenä/isänmaallisena.

    Eli ”natoa kannattava kansallismielinen ihminen” on satuhahmo koska sellaista ei pysty olemaan olemassa.

    Sama nyrkkisääntö koskee Suomen nykyiseen alennustilaan ajanutta eu-mafiaa.

    1. Kyllä. Vaikka kuinka olisi ollut aktiivinen, mutta jos vaadit Natoa Suomeen ja Suomen liittymistä Natoon, niin et ole mikään kansallismielinen tai konservatiivi! Sillä ei ole mitään väliä mitä olet joskus tehnyt, jos vaadit Natoa Suomeen ja Suomea Natoon! Tämä on viiva jota et voi ylittää.

  4. Suurvallat hyökkäävät myös suoraan toistensa kimppuun. Ei ydinaseet tätä mahdollisuutta poista.

    Mitään valmista käsikirjoitusta ei ole. Sodan kulku noudattaa vain omaa ankaraa sodan lakia.

    Toisessa Maailmansodassa Suurvalta Saksa hyökkäsi aina Moskovaan asti. USA pommitti Japanin pääkaupunkia Tokiota. Neuvostoliitto jyräsi Berliiniin. Saksa olisi käyttänyt ballistisia ohjuksia Neuvostoliittoa ja USA:ta vastaan jos Saksa olisi ehtinyt kehittää ne ajoissa.

    Suomella ei ole mitään muuta turvaa kuin nopeasti liittyä NATOn jäseneksi. Suomi on pieni maa joka haluaa elää rauhassa. NATO ei hyökkää Suomeen, mutta Neuvostoliitto(Venäjä) on hyökännyt jo Suomeen kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä. Venäjän aggressiivinen uhittelu ja hyökkäys Ukrainaan ja Putinin halu vetää uusiksi valtioiden rajoja ei jätä Suomelle mitään muuta mahdollisuutta kuin nopeasti pakon edessä liittyä osaksi puolustusliitto NATOa.

    Putin on todennut että Neuvostoliiton romahdus oli hänen mielestä historian suurin geopoliittinen katastrofi. Mutta Itäeuroopan maiden ja Suomen kannalta se oli lottovoitto. Suomen päättäjät eivät ajoissa, suojasään aikana ymmärtäneet liittyä NATOn jäseneksi. Nyt se on tehtävä pakon edessä, ja nopeasti.

    Suomi hankkii nyt lisää aseistusta, noin 1,5 mrd euron lisärahalla sotamateriaalia jaettuna useammalle vuodelle. Tämä voi vaikuttaa suurelta summalta mutta tositilanteessa se on vielä pikkuraha. 15 mrd euroa lisää mikäli Venäjä suorittaa liikekannallepanon. Silloin on Suomen myös suoritettava liikekannallepano. Ja ajoissa hajautettava Hornet hävittäjäkoneet maantietukikohtiin.

    Muuttuneen tilanteen takia Hornet hävittäjien elinkaarta on pidennettävä vaikka väkisin. Ja hankittava lisää Hornet hävittäjiä ja niihin aseistusta.

    Kaikki ohjusveneet, eli Rauma ja Hamina luokan ohjusveneet jatkavat palvelusta. Nyt ei ole varaa romuttaa tai antaa pois näitä strategisesti tärkeitä asejärjestelmän kokonaisuuksia.

    Ukrainalta voidaan hankkia Neptune meritorjunta ohjuksia. Ne upottivat Venäjän Mustanmeren lippulaivan, ohjusristeilijä Moskvan.

    Tämä on merkittävä sotilaallinen voitto Ukrainalle. Venäjä joutuu nyt ilmeisesti perääntymään maihinnousu aikeistaan Odessan suuntaan. Lisäksi Venäjän muut sotaalukset perääntyivät kauemmaksi Ukrainan rannikolta.

    ItäUkrainan rintamalla on odotettavissa Venäjän suurhyökkäys. Toivottavasti länsimaat ajoissa lähettävät voimakasta aseapua Ukrainalle.

    1. Et sitten tajunnut ettet luetellut ainuttakaan ydinase vs. ydinasemaa tapausta.
      Et saanut halkeamaa artikkelin argumentaatiolle,
      vaan päinvastoin todistit asioiden (natododojen) olevan sellaisia mitä artikkelissa kuvataankin.

      1. Ei se että on kaksi ydinasevaltiota automaattisesti poissulje sitä mahdollisuutta että niitä käytetään rajoitetusti konfliktissa.

    2. Historiallisesti molemmat sodan osapuolet ovat hyvin usein sopineet keskenään missä soditaan. Tässä valossa sotiminen reunavaltioissa on luonnollista jatkumoa.

    3. Mikäs pakko se nyt on? Ukrainalta hankit ohjuksia? Mikä logiikka? Terve järki sanoo, että sotiva maa tarvitsee itse kaikki aseensa.

    4. Sota-alukset kirjoitetaan väliviivalla. Tämä on sitten trollaus. Esimerkki siitä minkälaiseen argumentointiin yleensä NATO-trollit ovat kykeneviä. Ajattelin vaan vastapainoksi.

    1. Luin. Hymähdin huvittuneesti muutamaan kertaan mutta kauas on tultu ”antiikin Troijala” tason huutis-tier paskasta.

  5. Molemmat suurvallat ovat tietenkin äärimmäisen itsekkäitä. Suomalaisille idioottimaisin idea on alistaa itsensä taistelualueeksi.

    Toisaalta sitä ideaa ei tarvitse ihmetellä, koska valtaeliitti ei missään tapaukeesa, vahingossakaan ajattele ja edistä suomalaisten parasta.

    Kuka johtaa natotusta? Maksetut lobbarit mediasta, puolustusvoimista, puolueista jne… Pelotellut lampaat seuraavat kannattamaan perässä.

    Näkef selvästi kenelle natomedioiden propaganda on uponnut. He toistavat samoja argumentteja kuin mitä valtamedia toistaa kaikilla kanavallaan; tv, radio, viihde, lehdet, some jne.

    Minne hävinneet vasta-argumentit? Yksi totuus. Minne katosi ”itsenäinen vahva puolustus”. Natopropagandan uhrit uskovat ettei mitään itsenäistä puolustusta ole. Vain Nato voi pelastaa kaikesta pahasta ei me itse. Nato on natouskovaisille Messias, kauan odotettu ”pelastaja”.

    Mielenkiintoista, ennen oli vain Jeesus joka pelasti, nyt pelastaja on milloin mikä tahansa, jonka valtamedia esittää ratkaisuksi. Ja aina laiskoilla aivoilla varustetut menevät samaan ansaan.

  6. Otsikonkysymykseen vastaus on kyllä. Nato voi hyökätä aseellisesti Suomen alueella, jos Suomi on sen jäsen. Nato voi käyttää poliiseja, rajavartijoita, kyberhyökkäyksiä, media ohjailua jne muokattakseen itselleen suotuisaa maaperää. Naton kautta pyörii valtav aseteollinen bisnes. Pelko ruokkii asekauppaa.

  7. Sotamarsalkka Marco ”Murskavoitto” Bäckman:
    Tässä on siis EHDOTON ennustus. Sen mukaan on mahdotonta, että kukaan muu kuin Venäjä voisi ikinä hyökätä Suomeen. Tämä käsitys Amerikasta ja Natosta hyvyyden valtakuntana on natottajille yleinen, mutta täysin väärä. Hyökkäsihän Nato Serbiaan ja Libyaankin.

    Marcon mukaan Nato suurena järjestönä hyökkäsi noihin maihin, valtasi sne, ryösti ja raiskasi väestöä ja ampui nuoret miehet, kuten esikuvan Putinin armeija toimii. Ilmapommitti, kyllä ja antoi vastapuolelle tukea mutta hyökkäys nyt om hieman laajempi käsite. Kaikki Nato maat eivät edes osallistuneet operaatioon. Tiedän että se harmittaa Marcoa kun siellä oli pari hyvää kansanmurhaa käynnissä.

    Loppu artikkelista on pelkkää Natovastaista/Putinin perseennuolentaa ilman faktoja.

  8. Natokiimaisilla on kiire saada pohjoinen rintama Venäjää vastaan. Tämän lisäksi Suomen maaperälle pitää saada naton biolaboratiot, koska Ukrainassa operaatio epäonnistui!

    Tosin on mahdollista, että aika loppuu kesken. Nyt nato aseistaa kiihtyvään tahtiin Ukrainaa yhä raskaammilla aseilla. Tämän lisäksi ulkomaalaisten sotilaiden osuus kasvaa koko ajan. Eli taistelujen loppuhuipennus on tulossa!

    Venäjän on aika lopettaa pehmeily ja alkaa ampumaan kiihtyvään tahtiin ohjuksia. Ehkäpä pieni ydinisku vaikka Kiovaan olisi paikallaan? Tämän jälkeen suvakit olisivat varmasti raivoissaan!

    1. Slaavikansa ei tykitä kovinkaan herkästi toista slaavikansaa. Heillä on yleinen periaate olla tykittelemättä ja teurastamatta toisiaan liian pahasti, hieman kuin viikingeilläkin oli periaatteena välttää veren vuodattamista ryhmän sisällä.

  9. Ei voi Muuta Sanoa kuin..On ollut ILO ja KUNNIA..Tavata Marco DeWittiä..

    Järki ja Logiikka..Puhdasta Kultaa..!!

    1. Dewitin järki ja logiikka ontuu joka kohdassa. Hän sortuu samaan mistä syyttää NATOn kannattajia. Kirjoitus on täynnä epäloogisuuksia ja kehäpäätelmiä ja hän rakentaa huikeita olkiukkoja, joiden kimppuun hän sitten käy. Hän pitäydy sellaisissa vääriksi todetuista teorioissa kuin offensiivinen realismi. Mearsheimer kirjoitti itse, että venäjän ja putinin suurin pelko demokratialiikkeen laajentumisessa ja että se leviäisi itse Venäjälle. Minä olen montakertaa todennut saman. Syy miksi putin voi suunnata agressioita Suomea kohtaan on se, että hän näin haluaa sulkea sen ikkunan, jonka läpi venäläiset voisivat nähdä miten ylivoimainen hallintotapa demokratia on. Sama koskee koko NATOn laajentumista. Dewit sanoo olevansa sananvapauden puolella loppuun asti tarkoittaen hänen ja hänen joo-miesten sananvapautta. Ne jotka ovat nuotiopiirissä erimieltä suljetaan lopulta kokonaan pois tai heidät yritetään mitätöidä kaikenmaailman pedo- ja homopuheilla. Pedofiilejä siellä, pedofiilejä täällä, jokapuolella pedofiilejä mutta me olemme tästä vapaita. Oletteko? Voitteko todistaa sen?

      1. Hah hah. Taas jollakin kuvitelma että kaikki seuraavat mitä suomalaiset tekevät. Oikeasti ketään ei kiinnosta.

        1. Kuten kommenttisikaan. Onneksi täällä joku puhuu järkeä. Marcon aliaksia kukaan saa käännytettyä, mutta mikäli tänne joku sivullinen eksyy niin hyvä, että joku osoittaa kuinka sekaisin te olette.

  10. Elikkäs… NATO hyökkää Suomeen jos Suomi tekisi niin kuin kaikkivaltias Geurt haluaisi. Sillä kaikki nämä esittämäsi (oudot) teoriat taitavat olla suoraa copypastea aiemmista väkivaltavaltafantasioistasi.

    1. Siis tuohan on ihan tiedetty ja kiistämätön tosiasia, että CIA:lla on ollut jo kymmeniä vuosia valmiit suunnitelmat salamurhata Suomen valtiojohto jos Suomeen nousee länsiliittoumalle epämieluisa hallinto. Samoin Nato sanoi täysin julkisesti useampi vuosi sitten, että se on valmis käytännössä sotilasvallankaappaukseen jos Suomeen nousee länsiliittoumalle epämiellyttävä hallinto. 1900-luvun alussa Iso-Britannia miehitti Suomea laivastollaan ja amerikkalaiset tukivat massiivisesti Suomeen hyökkäävää Neuvostoliittoa. Miksi väitellä kiistämättömistä tosiasioista?

  11. Nimetön
    16 huhtikuun, 2022 2:56 am

    ..”Toivottavasti länsimaat ajoissa lähettävät voimakasta aseapua Ukrainalle”..

    Tällä tavalla Kommentoi…IDIOTTI…Joka Haluaa Murhauttaa…Lisää Ukrainalaisia ja Venäläisiä..

    1. Nato on jo hyökännyt Suomeen, nimittäin matuilla ja juonittelemalla typerän marionettihallituksen Suomeen.

      1. Loistava pointti! Nato ja EU ovat nimenomaan monikulttuurisuuden ja pridetyksen kovimpia tukijoita varsinkin Euroopassa. Viime aikoina ne ovat onneksi alkaneet viedä kulttuurimarxismia myös muihin maanosiin, jotka tietysti ovat raivostuneet ja näin pääsemässä irti lännen talous- ja kulttuuri-imperialismista.

  12. Nato on historiassaaan pelkästään hyökännyt eri maihin ja silti sitä propagandistisesti kutsutaan puolustusliitoksi. Se puolustaa vain Yhdysvaltojen ja Britannian intressejä ja on luotu säilyttämään kauhun tasapaino. Yhdysvallat haluaa napsia itselleen mahdollismman paljon etupiirimaita aina Venäjän rajan tuntumaa myöten. Kun Ukraina 2013 oli uhkaavasti niiltä pois presidentti Janukovytsin päätösten myötä, niin lännen käynnistämä vallankumous oli siihen vastaisku ja laukaiseva tekijä koko tälle sodalle, joka edelleen jatkuu.
    Suomen kannalta taas liittyminen USA/UK sotapojiksi tuo sodan uhan myös ensimmäistä kertaa tänne Suomen rajoille sitten 40-luvun lopun. Nato ei tuo Suomelle kuin pelkkää epävakautta ja sodan uhkaa. Naton artikla 5 ei tuo mitään turvaa eikä suojakilpeä ketään vastaan. Se ei edes velvoita ketään puolustumaan Suomea eikä edes sotimaan Suomen puolesta. Suomi saisi täsmälleen saman tuen mitä Ukraina nyt saa koska USA ei voi mennä pidemmälle toista suurvaltaa vastaan. Ukrainassa voidaan piiloutua vielä sen taakse että Ukraina ei ole Naton jäsen, mutta Nato-Suomen kohdalla jouduttaisiin piiloutuman vain ydinsodan uhan taakse. Natossa luotetaankin loppuun asti vain sen uhkailu ja pelotevaikutukseen, koska mitään muuta lisäarvoa se ei puolustusmielessä kellekkään Venäjää vastaan anna. Tähän asti se on vielä toiminut jotenkin tai sitten Venäjä ei ole nähnyt vielä oleelliseksi puuttua Baltian tilanteeseen.

  13. Naton oma ensimmäinen pääsihteeri itse kertoi, että Nato luotiin pitämään Saksa alhaalla ja Neuvostoliitto/Venäjä kaukana. Naton liittouma miehittää edelleen Saksaa ja on kymmeniä vuosia mädättänyt ja tuhonnut Saksaa.

  14. Jos Venäjä hyökkää Baltian maihin, NATO maat vastaavat siihen täydellä voimalla. Sen takia Venäjä on katsonut parhaaksi jättää kokeilematta.

    Laiton Lehti päätoimittajansa johdolla katsoo että Suomelle paras vaihtoehto on jättäytyä yksin suurvallan kanssa joka on jo hyökännyt yhteen naapuri valtioon ja miehittää sitä parhaillaan.

    1. Ulkoinen viholliskuva luodaan, kun oma pesä on sotkettu totaalisesti ja sen ei anneta paljastua. Sota sotkee kaikki todisteet.

    2. Millä logiikalla Nato-maat hyökkäisivät ”täydellä voimalla” Venäjää vastaan Baltian maiden takia? Pelkkää roskaa.

      1. Baltian ainoa turva Venäjää vastaan on NATO.

        Jokainen ymmärtää tämän kun katsoo karttaa. Sama koskee Suomea. Suomen turva on NATOssa ja tietysti omasta puolustuksesta on myös huolehdittava.

        Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan koko Suomen turvallisuusympäristö muuttui totaalisesti. Venäjä on suuri sotilaallinen uhka Suomelle. Suomi tarvitsee sotilaallisesti vahvan liittolaisen. Se on NATO. Suomen ainoa vaihtoehto tai jäädä Venäjän puristukseen ja mahdollisesti miehittämäksi.

      2. Kaikki aina höpöttää siitä ”viidennestä artiklasta”. Mitä siinä sitten sanotaan? ”Jos joku hyökkää NATO-maata vastaan niin se on hyökkäys kaikkia NATO-maita vastaan”. Missä siinä sanotaan että NATO-maat yhdessä hökkäävät hyökkääjän päälle? Missä siinä sanotaan että NATO-maat puolustaisivat hökättyä maata? Ei siinä puhuta mitään yhteistyöstä tai muidn mukaan tulemisesta. Siinä todetaan vain että se ”olisi saman kuin hyökkäisi kaikki NATO-maita vastaan”.

        Ja jostain kumman syystä suomalaisille on tullut aivopieru ja ne luulevat että muut puolustaisivat Suomea mutta suomalaisten ei taravisi lähteä sotimaan muiden sotia. Öööö… No miksi muut tulisivat sitten sotimaan Suomen sotaa??

        Mitäpä luulette, lähtevätkö espanjalaiset, italialaiset tai saksalaiset liikkeelle jos Venäjä hyökkää??? Katsokaa Ukrainaa.

  15. Rahaeliitti voi myös alkaa myymään tai ostamaan Suomen Markkaa ja manipuloimaan sitä osittain myös valtamedian avulla, tehdä kuten teki Venäjälle, eli ei suostu ottamaan rahaa vastaan dollareissa, jolloin yrittävät pakottaa Venäjää teennäiseen maksukyvyttömyyteen jne. Samoin IMF:ää käytetään siinä sivussa, että maita tuhotaan taloudellisesti. Suomen kullat ja muut varat voidaan ilmoittaa takavarikoiduksi tuosta vain, mitä rahaeliitti tekee jatkuvasti.

  16. No niin. Taas Marco puolusti kantaansa nimettömänä ja kehui itseään kommenteissa, mutta näköjään suurin osa yleisöstä piti onneksi Marcon väitteitä täysin tuulesta temmattuina. Hyvä, että porukka alkaa tulemaan järkiinsä.

    1. Mitä kantaansa? Laittoman Lehden lukija kertoi erilaisista tavoista miten rahaeliitti on tuhonnut valtioita.

  17. Tuleviin eduskuntavaaleihin ollaan kokoamassa aitokansallismielisten vaalliliittoa. Tämä koalitio tarvitsee vahvan jaasianosaavan johtajan. Mercolla on

  18. Tuleviin eduskuntavaaleihin ollaan kokoamassa aitokansallismielisten vaalliliittoa. Tämä koalitio tarvitsee vahvan jaasianosaavan johtajan. Mercolla on vuosien pituinen kokemus ja tinkimätön periaate tästä linjasta. Olisi viisasta, jos nämä tällä hetkellä hieman hajallaan olevat ryhmät ja puolueet kokoaisivat, niinkuin on kaavailtukin, voimansa ja valitsivat Marco De Wittin johtamaan tätä isänmaamme tulevaisuuden kannalta äärimmäisen tärkeää koalitiota.

    1. Hah. Kannatan, jolloin heistä olisi vielä vähemmän asioiden sotkijoiksi kuin nyt. dewit ja joo-miehet ovat vain hyödyllisiä idiootteja.

  19. Venäjähän tulee tuhoamaan Suomen. Sen infran, talouden ja väestön JOS Suomi liittyy NATOon. Eikä siihen mene yhtä kauaa kuin Ukrainassa. Sillä meillä ei ole apuna BlackWateria, Dyncorppia, Ranskalaisia joukkoa, brittiläisiä joukkoja eikä vapaaehtoisia ympäri maailman.

    Suomen on tarkoitus vain vetää tulta puoleensa ja ottaa osa ohjuksista. Samalla kun USA koittaa hyökätä muilta rintamilta.

    Tilanteeseen voi kuitenkin vaikuttaa niin että sota kestää vähemmän. Eli, jos ei ole sotilaita niin ei ole sotaakaan. Ja silloin täytyy tuhota vähemmän kiinteistöjä ja infraa, kun valloitusta tehdään.

    Miäkin aikoinaan vannoin sotilsvalan jossa lupasin puolustaa itsenäistä ja puolueetonta Suomea. Sen jälkeen menetettiin itsenäisyys ja puolueettomuus (EU+presidentin valtaoikeuksien kaventaminen). Ja nyt ollaan vielä menossa sotilasliittoon.

    Niimpä ne joita NATOn puolustaminen ei kiinnosta, voivatkin jättää sotilaspassinsa esikuntaan ja täyttää yhden A4:n palveluksesta eroamiseksi. Tilanne voi muuttua sen jälkeen jos Suomi eroaa EU:n liittovaltiosta. Mutta pidän sitä epävarmana.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*