Marco de Wit 22 toukokuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

Kertoo kyllä aika paljon siitä kuinka pahasti valkoiset miehet ovat degeneroituneet, kun yksikään media Laitonta Lehteä lukuunottamatta EI uskalla kritisoida femakkojen läskisotaa.

 

Kun kuuluisa psykologi Jordan Peterson huomautti, etteivät läskit uimapukumallit ole kauniita, niin hänen kimppuunsa hyökkäsi kirjaimellisesti sadat femakot. Tosin se ei ollut yllättävää, vaan se, etteivät valkoiset miehet tulleet puolustamaan Petersonia.

 

Jordan Peterson vihapuhuu jälleen: Lihavat uimapukumallit eivät ole kauniita!

 

Meillä on siis kaksi ongelmaa:

 

1. Feministien aggressiivinen hulluus

2. Valkoisten miesten nössöily

 

Feministien hulluus on täysin loogista, koska he vain yrittävät maksimoida valtansa. Ihan samalla tavalla aatelismiehet aikanaan yrittivät pakottaa naiset ihailemaan lihavia ja rumia miehiä. Totta kai kumpikin sukupuoli käyttää poliittista valtaansa niin paljon kuin kehtaa.

 

Ainoa ero naisilla ja miehillä on, että naiset kehtaavat vielä enemmän. Feministit ihan oikeasti yrittävät jopa selittää, että lihavuus on terveellistäkin. Feministijärjestöt ovat jopa vaatineet BMI-kriteerien muuttamista. Kaiken kukkuraksi jotkut femakot vieläpä vainoavat terveellisiä elintapoja suosittavia lääkäreitä. Miehet eivät koskaan historian aikana ole sentään olleet ihan näin hulluja.

 

 

Miesten keskimäärin suuremman realismin selittää se, että miehet ovat evolutiivisesti olleet enemmän tekemisissä luonnonlakien kanssa. Rakentaminen, metsästäminen ja sotiminen edellyttävät inhorealismia. Muuten käy huonosti eli talo romahtaa ja susi raatelee sinut yöllä. Lopulta naapuri yllättää ja teurastaa sinut. Tämän jälkeen naapuriheimo vielä joukkoraiskaa vaimosi ja lapsesi.

 

Jos mies ei kivikaudella ollut inhorealisti, niin hän taatusti kuoli nopeasti. Näinollen epärealistisen luonteen omaavat miehet katosivat geenialtaasta jo historian aamuhämärissä.

 

Tämän takia miehet myös näkevät kauneuden objektiivisesti harmonisina suhteina ja terveellisinä ominaisuuksina. Miesten kauneuskäsitys on siis evolutiivisesti toimiva ja tässä mielessä objektiivinen. Toki miehilläkin kauneus on silti suhteellista siinä mielessä, että jos heimossa on vain rumia naisia, niin vähiten ruma muuttuukin miesten silmissä prinsessaksi. Heti kun paikalle saapuu oikeasti kaunis nainen, niin jokainen mies tämän tajuaa ja helposti dumppaa ruman naisen.

 

Kauneuskriteereiden objektiivisuuden näkeekin myös siinä, että kaikki rodut ovat kauneudesta samaa mieltä. Kaikki rodut myös suosivat valkoisia. Professori Rushtonin korostama vihafakta nimittäin on, että välirotuna valkoiset ovat fyysisesti hyvin harmonisia. Mustien naamat ja raajat ovat kuumuuden takia kehittyneet jäähdyttävän ulkoneviksi, kun taas mongolidien naamat ja raajat ovat kylmyyden vuoksi kehittyneet ikään kuin sisään lyödyiksi eli jäätymistä vaikeuttaviksi. Valkoiset ovat puolestaan kehittyneet leudossa ilmastossa ja näin saaneet harmoniset mittasuhteet.

 

Jos tästäkin vihafaktasta tulee syyte, niin Laiton Lehti tulee opettamaan valtakunnanvainoajalle kultaisesta suhteesta.

 

 

Kuvassa linkki plastiikkakirurgin sivulle

 

 

 

Treffisaititkin ovat näyttäneet, että KAIKKI muut rodut pitävät valkoisia kauneimpana. Tämän on tietysti raivostuttavaa varsinkin mongolidimiehille, joiden naiset pitävät valkoisia miehiä komeampina ja seksikkäämpinä.

 

Minkä rotuisista miehistä kiinalaiset naiset pitävät eniten?

 

 

 

Miesten kauneuskäsitys on siis kehittynyt evoluutiivisen objektiiviseksi. Naisillekin on kehittynyt kyky tunnistaa kauneus, mutta kuten yleensä naisten kanssa, niin he ovat kehittyneet ristiriitaisten evolutiivisten paineiden alla.

 

 

1. Juonikkuus

Naisilla evolutiivinen kehitys on ensinnäkin ollut hyvin erilainen kuin miehillä. Heidän ei ole tarvinnut kohdata yhtä kovaa luontoa, koska miehet ovat aina olleet auttamassa, suojelemassa ja rakentamassa. Nainen on selviytynyt parhaiten pistämällä miehet hoitamaan viholliset, metsästämisen ja rakentamisen samalla, kun nainen on hankkinut SOSIAALISTA valtaa kaveeraamalla toisten naisten kanssa ja tietysti myös kiertämällä miehiä pikkusormensa ympärille.

 

Näin ollen nainen on pystynyt manipuloimaan sosiaalista todellisuutta sanattomilla ja sanallisilla viesteillään eli varsinkin VERBAALISESTI. Kivikaudella parhaiten selviytyivät ja geenejään levittivät JOUNIKKAAT selittäjänaiset. Tämä on luonut naisille geneettisen illuusion siitä, että raudanlujia luonnonlakeja ei ole edes olemassa, vaan kaikki on vain neuvottelu- ja uskomuskysymys.

 

Tämän takia naiset myös niin helposti uskovat magiaan. Yhä tänä päivänä lähes kaikki naiset ovat hyvin taikauskoisia. Monet edelleen uskovat erilaisiin loitsuihin ja kirouksiin. Monet naiset myös ihan oikeasti haluavat ja uskovat olevansa noitia.

 

Noidat jälleen vauhdissa

 

 

2. Herkkyys

Naiset ihan oikeasti ovat paljon psyykkisempiä olentoja kuin miehet. Toisten mielipiteet ihan oikeasti vaikuttavat heihin suuresti. Nainen voi oikeasti sairastua, jos joku on hänen kanssaan eri mieltä jostain asiasta. Lookismikin on ihan oikea ilmiö. Siis naisten mielestä.

 

Ehkä viktoriaaninen aika oli oikeassa siinä, että nainen on äärimmäisen herkkä olento. Feministithän ovat samaa mieltä. Ero on vain siinä, että feministit manipuloivat valtion kautta ja negatiivisilla keinoilla, kun taas viktoriaaniset naiset positiivisilla keinoilla.

 

Subjektivisminsa takia nainen helposti katsoo, että väkivalta ei ole pelkästään fyysistä, vaan myös psyykkistä. Tämän vuoksi naiset pyrkivät aina konsensukseen ja jos se ei onnistu, niin pyrkivät hiljentämään ja eristämään toisinajattelijan.

 

Evolutiivisesti naisille sananvapaus ja yksilönvapaus ovat täysin vieraita käsitteitä. Nainen on synnynnäinen kommunisti. Samalla nainen voi kuitenkin loikata viktoriaaniseen patriarkaattiin, jos se luo hänelle kommunistisen kuplan, jossa hänestä huolehditaan.

 

 

3. Parinvalinta

Subjektivismin takia kauneus ei ole naiselle objektiivinen käsite, vaan puhdas mielipidekysymys. Tätä subjektivismia vielä lisää, että nainen ei etsi pelkästään komeaa miestä, vaan myös varakasta ja sosiaalisesti mahtavaa alfamiestä. Niinpä naisille vastakkaisen sukupuolen ulkonäkö ei ole yhtä tärkeää kuin miehille.

 

 

1+2+3=Äärisubjektiivisuus

Näiden kolmen tekijän takia naiset myös helposti uskovat, että kulttuuri voi muuttaa myös kauneuskäsitteen täysin toiseksi. Niinpä moni lihava nainen ei jaksa laihduttaa, vaan pyrkii muuttamaan kauneuden käsitteen. Tämän takia feministit myös vaativat läskeille kiintiöitä elokuviin ja TV-sarjoihin. He ihan oikeasti luulevat, että mitä enemmän läskejä miehet näkevät positiivisissa konteksteissa niin sitä enemmän he pitävät läskejä normaaleina ja kauniina.

 

Niinpä monet lihavat naiset myös rakastavat Afrikkaa. Tai siis afrikkalaista kulttuuria, jossa naisten lihavuutta pidetään normaalina. Tosin tämä ei johdu siitä, että mustien miesten mielestä lihavuus olisi itsessään kaunista, vaan koska hyvin monet mustat naiset on geneettisesti ohjelmoitu lihoamaan valtavasti varsinkin takapuolestaan. Tämä oli villissä Afrikassa tärkeää, koska siellä olosuhteet olivat hyvin epävakaat. Niinpä mukana kulkeva rasvavarasto antoi evolutiivisen edun.

 

Heti kun mustat miehet voivat valita lihavan ja hoikan naisen välillä, niin he välittömästi ottavat hoikan naisen. Lihavat feministit eivät tätä kuitenkaan halua uskoa, vaan luulevat kauneuskäsityksen olevan kulttuurisidonnainen. Tästäkin he siis saavat lisäsyyn vihata valkoisten heteromiesten rakentamaa valkoista sivilisaatiota.

 

 

Femakko: Treffaan vain neekereitä, koska suomalaiset miehet eivät ole rohkeita

 

 

Ihan oikeasti nyt alkaa olla se vaara, että valtion pakkovaltaa käyttävät valtion NAISviranomaiset näkevät lihavuutta kritisoivat miehet vihapuhujina, joilta pitää poistaa kaikki kansalaisoikeudet. Seuraava askel on, että jos et nimenomaan ihaile läskejä, niin olet viha-ajattelija, joka piilottaa sisällään läskivihaa.

 

Tosin tässä ei ole mitään uutta. Vasemmisto on aina katsonut, että toisinajattelijoilta pitää poistaa kaikki oikeudet. Nyt vaan feministit ovat saaneet vihapuheen käsitettä entisestään laajennettua.

 

Vanha totuus nimittäin on, että vasemmisto uskoo VAIN ympäristön voimaan ja oikeisto taas sekä ympäristön että myös geenien voimaan. Niinpä kauneuskäsityksetkin ovat erilaisia. Alhaalla olevassa kaaviossa tämä on loistavalla tavalla tiivistetty.

 

Kaaviosta myös näkee miten vasemmiston kauneuskäsitys on sairas eli epäevolutiivinen. Toisaalta ihaillaan epäterveellisiä läskejä ja toisaalta taas ihaillaan pedofiliaa ja seksualisoidaan lapsia ja lapsenomaisuutta. Tämä tietysti johtuu siitä, että luonnonvalinnan katoaminen on mahdollistanut yhä mielisairaampien ihmisten selviytymisen. Pahinta on, että degeneraatio lisääntyy eksponentiaalisesti ja luonnollisesti Natomaiden kulttuurimarxismi tätä kiihdyttää entisestään.

 

 

 

 

 

Lähde:

 

 

 

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

13 thoughts on “Feministisen läskilogiikan aakkoset

  1. Erittäin laadukas artikkeli! Jotkut afrikkalaiset naiset, joilla on tämä ”roteva” ruumiinrakenne, ovat enemmänkin sumuisten vuorten gorillojen kaksoisolentoja. Jopa kallo on samanmuotoinen kuin gorillalla! Sattumaa?!!

    Jos laittaa seksikkään Sara Siepin ja agressiivisesti käyttäyvän läskin puolimatun Fatim Diarran kauneuskilpailuun, niin kumpi voittaa? Niinpä! Entäs kuinka korkeat pisteet saisi Lokkaa vainonnut Johanna Vehkoo vai hylättäisiinkö hänet välittömästi?

    Tuskin valtakunnanvainoaja mitään rikosilmoituksia tästä nerokkaasta artikkelista tekee, mutta sen sijaan hän voisi vilkaista peiliin ja objektiivisesti tutkia, että katsooko sieltä takaisin naisoletettu vai eräs haitta*********, joka aikoinaan levitti ruttoa Eurooppaan. Nimittäin yhdennnäköisyys on kiistatonta!

    Tavallaan matujen ihailu ja kulttuurin mädätys on nimittäin tämän vuosituhannen rutto!

    1. Khyllä, julkaiskaa rahojen menot veikkaus, vero ym. niin huomaatte kuin maksaa täällä asuva haitta ja rikostilastot kaupan päälle. Ne jotka tykkää menis asumaan esim. itä-stadiin niiden kanssa, meille muille rajat etteivät tule tänne rikollis/hyödyntävät matut.

    2. Pragmadialektisen teorian lähtökohtana on käsitys, että argumentatiivisen keskus-
      telun osallistujalla on kaksi tavoitetta, joita tämä pyrkii samanaikaisesti toteuttamaan: yhtäältä keskustelun säilyttäminen järkevänä, toisaalta erimielisyyden ratkaiseminen osallistujan omaksi parhaaksi mahdollisimman vähällä vaivalla. Strateginen luovinta viittaa siis näihin jatkuviin pyrkimyksiin säilyttää järkevyyden ja tehokkuuden välinen tasapaino. Näissä kommenteissa näistä ei mitään merkkejä, kommentit ovat vain mitättömiä heittoja vailla mitään mieltä.
      Tämä on eräänlaista diskursiivistä vuorovaikutusta.
      Mitkä ovat argumentaation funktiot tai päämäärät diskursiivisessa vuorovaikutuksessa? Onko kyse tiedon tuottamisesta, suostuttelusta vai jostakin muusta? Millä tavoin argumentointistrategiat vaihtelevat dewitin kirjoituksissa? Kun argumentin esittäjä sitoutuu argumentin premissien ja johtopäätöksen yhteyden riittävyyteen, keskeinen kysymys on, mikä tämä yhteys on ja milloin se on riittävä. Dewit ei sitoudu esittämiensä argumenttien premissien ja johtopäätösten yhteyden riittävyyteen vaan hän ammentaa kvasiargumentointinsa premissit jostain ihmeellisestä misogymiasta ja harhaoppisesta duttonilaisesta evoluutiopsykologiasta, joka on selvää valkoisen ylivallan julistusta maustettuna rotuopillisilla tulkinnoilla. Joo-miesten kommentit voi jättää omaan arvoonsa, koska ne eivät anna mitään arvokasta keskusteluun.
      Miten onnistuneesti dewitin kirjoituksissa yhdistyivät logos, ethos ja pathos. Retoriikan tutkimukseen yhdistetään kriittistä diskurssianalyysia ja pragmadialektiikkaa, erityisesti strategisen luovinnan käsitettä. Käytän käsitettä kuvaamaan sitä, miten onnistuneesti dewit yhdistää retorista tehokkuutta ja argumentoinnin standardeita – eli miten hän onnistuu tasapai-
      noilemaan tehokkuuden ja järkevyyden vaatimusten välillä. Argumenttien analyysi osoittaa, että dewitin ethos ja pathos joten kuten toimivat, mutta argumentit osittain ontuvat. Analyysi paljastaa argumenteista heikkouksia, kuten vääriä dilemmoja, virheellisiä kausaalisuhteita ja kyseenalaisia
      analogioita.

      Koska tyyli on yksilön valintaa, valittu tyyli heijastaa kuvan kynän takana olevasta yksilöstä. Tämä heijastuva kuva kirjoittajasta on eetos, imagonrakennuksen väline. Eetos on Aristoteleen retoriikasta lainattu termi – Aristoteleen mukaan vakuuttavassa puheessa on oltava sekä paatosta eli kuulijan tunteisiin vetoamista, logosta eli asiaperusteluja että eetosta eli uskottavan puhujakuvan luomista. dewit ei kyllä onnistu näissä missään kohtaa. Kuva mikä dewitistä ja suurimmasta osasta kommentoijista muodostuu, on kaunainen, naisia vihaava ja itsetunnon rippeistä kiinnipitävä valkoista ylivaltaa ja venäjää ihaileva etten sanoisi reppana, jotka täytyy kyllä huomioida, koska se kuuluu tasavertaisuuteen ja ihmisarvon kunnioittamiseen. Huomiotta jättäminen vain syventäisi heidän huonon omanarvon tunnettaan. Sietäkäämme heitä heidän itsensä vuoksi ja antakaamme heidän ilmaista hullummatkin mielipiteensä.

      1. Hei! Jos et kykene pysymään aiheessa, niin mene lässyttämään salaliittoteorioitasi ja suvakkitarinoita vaikkapa palefacelle! Voitte sitten taputella toisianne selkään ja kehua ”sä oot hyvä jätkä”.

        Laiton Lehti on kansainvälinen antisuvakki media, jossa keskutellaan päivän polttavista poliittisista aiheista. Artikkelit ovat nerokkaita ja ne ovat erittäin hyvin perusteltuja!

        Tuo sinun vihasi lehdistönvapautta kohtaan on törkeää!

      2. Siis en ymmärrä, jos on akka ja lapset. Nauttii elämästä, inhoaa hyödyntäjiä ja rikollisia. Aasialaiset kokenut ok:na. Tulee toimeen omillaan(ei tuilla). Syö ok terveellisesti, ei polta, juo kerran viikossa. Kunnioittaa eläimiä, ympäristöä ja puhdasta vettämme jossa uida, jota voi juoda, purostakin. En naisten vihaaja kuten ei vaimokaan vaan ei siedä haittaavaa muotia kuten femmari, ei kohta saa ruokaa maalta asti Elopöpinä, only black matters like allways -100 years to nowadays. Enkä ole Venäjän puolella jne.

      3. Kuka ihailee Venäjää? Keksit tuon kyllä ihan omasta päästäsi. Sinun maailmasi on mustavalkoinen.

        Jussiboy ja yksi totuus.

      4. Niin. Busmanneissa on viisauden alku!

        Laiton Lehti? on ainoita järjellisiä julkaisuita, joka halkoo ja laittaa pinoon asioita ympäröivästä yhteiskunnasta tavalla, joka oaltaan pitää pystyssä miesnäkökulmaa pyytelemättä sitä keneltäkään anteeksi!

        Jos se herättää syvää vihaa niissä, jotka ovat jo miehuutensa menettäneet estrogeeni suossa ja sille alistuneet. Todistaa se vain sen, ettei se ole elämisen arvoista elämää.

    1. Ne haluaa vain one cup two girl meininkiä, ei jää yksin ja tunkeutumattomien miesten seuraan. Loput menee matuihin ja itkee jos enää voi.

  2. Erittäin älykkäät neekerit saavat aivan vapaasti suomalaiset lehmät. Suomalaiset lehmäthän ovat aina täysin kiimassa erittäin älykkäisiin neekereihin. Katso minkä tahansa monikulttuurisen kaupungin katukuvaa, niin huomaat miten älykäs neekerimies on se mitä suomalainen huora oikeasti himoitsee.

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*