Marco de Wit 7 heinäkuun, 2022
Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

 

 

Laiton Lehti avoimesti ja yksityiskohtaisesti paljastaa oman aatteellisen taustansa ja paleolibertaarisen narratiivinsa.

 

Missä olet aitokansallismielisellä kartalla?

 

 

Niinpä se myös paljastaa mihin tieteisiin tuon narratiivinsa perustaa:

 

Persujen sensuroima TOP 10 vihaprofessorin lista!

 

 

Samoin Laiton Lehti avoimesti paljastaa oman agendansa. Päämääränä on analysoida ja ratkaista perimmäinen betaongelma. Eli herättää betamiehet.

 

Beta-miesten uskontunnustus

 

 

 

Niinpä myös Ukrainan sotaa analysoidessaan Laiton Lehti mielellään paljastaa yksityiskohtaisen agendansa:

 

1. Laiton Lehti ei kannata sen enempää idän kuin lännenkään imperialismia, vaan vapautta, johon pääsee desentralisaatiolla:

  • Huonoimmuusjärjestys: suuri yhtenäisvaltio, pieni yhtenäisvaltio, federaatio, konfederaatio, minivaltiot, propertarismi
  • kannattaa konfederaatioita eli ns. alkuperäinen Sveitsin, Alankomaiden ja Amerikan konfederaatiot sekä Pyhä Saksalais-Roomalainen keisarikunta
  • USA ja Venäjä pitäisi molemmat samaan aikaan joko pilkkoa palasiin tai tehdä niistä konfederaatioita
  • länsimaiden nousu perustui desentralisaatioon. Valtioiden välinen kilpailu esti totalitarismin

 

TV-sarja Knightfall: Ristiretkeläiset vs. juutalaiset ja muslimit

 

 

2. Laiton Lehti ei osaa sotatieteestä muuta kuin aakkosia

  • offensiivisen realismin aakkoset: Vahvemman valta geopolitiikassa
  • praxeologinen talousanalyysi: Pakotteiden ja sotien kustannukset
  • sosiobiologinen perusanalyysi: Alfojen vallanhalu ja betojen aivopesu
  • sotapropagandan tunnistaminen: Valehtelu kaksoisstandardilla ja kielipelillä

 

Sotapropagandan aakkoset: Osa 13. Iltalehti kiistää ukrainalaisten motitukset! Pekka Toveri myynyt itsensä?

 

 

3. Suvakit saavat esittää vasta-argumentteja

  • näin Laiton Lehti pystyy kehittämään omia argumenttejaan
  • välillä paljastuu myös suvakkien raukkamaisuus tai harhaisuus
  • tulee parempi inspis kirjoittaa enemmän ja pidempiä juttuja

 

 

Niinpä Laittoman Lehden kommenttiosiossa suvakit ja natottajat (nykyään sama asia) ovat saaneet kritisoida juttujen argumentaatiota. Tämä on myös synnyttänyt joitain väittelyitä. Yksi kaikista aktiivisimmista suvakkikommentoijista on Oikea Nimetön, joka päivästä toiseen kyseenalaistaa lähes kaikki Laittoman Lehden analyysit Ukrainan sodasta. Tässä yksi sodan ytimeen mennyt esimerkki Marco de Witin ja Oikean Nimettömän välillä käydystä väittelystä:

 

 

MdW:

Tämä on jo käsitelty aiemmissa jutuissa, mutta toistetaan: Venäjä perääntyi Pohjois-Ukrainasta, koska oli saanut tärkeimmän alueen eli maasillan etelässä. Alussa se siis hyökkäsi pohjoisesta, idästä ja etelästä SAMAAN AIKAAN, jotta saisi ainakin etelän.

 

ON:

Valhe. Tarkoitus olis saada Kiova kaatumaan kolmessa päivässä ja vaihtaa nukkehallitus tilalle. Tästä todisteena mm. mellakkanhallinta kalusto joka seurasi taistelukärkeä vai onko normaalia kuljettaa mukana?

 

 

MdW vastaa:

Sotatieteen aakkosiin kuulu seuraavat kolme asiaa:

 

1. Hyökkääjän kannattaa kyetessään hyökätä monesta eri suunnasta, jotta pääsee läpi ainakin jostain

Venäjä ei päässyt kunnolla läpi pohjoisella rintamalla, mutta pääsi läpi etelässä, joka oli tärkein kohde, koska se mahdollisti maasillan Krimistä Venäjälle.

 

 

2. Tehokas sotatoiminta edellyttää tehokasta logistiikkaa

Sodan voi voittaa vain, jos liikenne- ja varsinkin huoltoyhteydet toimivat. Maasilta rautateineen Etelä-Venäjältä Krimille mahdollistaa paljon tehokkaamman logistiikan. Etelä-Ukrainan pääosan hallinta helpottaa myös toisaalta hyökkäystä Donbassiin ja toisaalta tulevaa hyökkäystä Odessaan.

 

Jos Venäjä saa loputkin rannikosta eli Odessan, niin tällä on myös valtava logistinen ja strateginen merkitys Mustan Meren hallinnassa. Kannattaa muistaa, että Venäjä on AINA ollut haavoittuvin etelästä. Satojen vuosien ajan muslimit hyökkäsivät etelästä ja varsinkin Krimiltä jopa Moskovaan asti. Tämän takia venäläiset lopulta vapauttivat villit arot ja Krimin muslimien ja juutalaisten orjakauppiaiden käsistä.

 

 

Onko Venäjä paranoidi vai ollut hyökkäyksen uhrina jo 10 kertaa (maagisesti?) 100 vuoden välein?

 

 

Myös Krimin sodan aikana Venäjä yritettiin tuhota Mustan Meren kautta ja melkeinpä onnistuivat. Ensimmäisessä maailmansodassa Tsaari kaatui, koska Churchill ei pystynyt pelastamaan häntä Dardannellien operaatiolla. Krimin, Etelä-Ukrainan ja Mustan Meren hallinta on äärimmäisen tärkeää Venäjälle.

 

Myös Konstantinopoli on tuhat vuotta ollut Venäjälle äärimmäisen tärkeä strateginen kohde. Ei ihme, että Nikolai II riskeerasi kaiken saadakseen Konstantinopolin. Samasta syystä Venäjä on hylännyt tuhatvuotiset liittolaisensa ja tehnyt uuden liiton tuhatvuotisen vihollisensa eli Turkin kanssa. Strategisesti henkeäsalpaavan nerokas veto Putinilta, joka myös mahdollisti Ukrainan sodan.

 

 

Turkki esti Naton laajentumisen, koska Putin dumppasi lilliputtikolmikon. Dosentti Markku Salomaa pihalla!

 

 

 

3. Sota voitetaan logistiikalla eikä pääkaupungin valloituksella

Sota voitetaan iskuvoimalla, resursseilla ja logistiikalla eikä pääkaupungin valloituksella. Tämän ovat lukuisat sotaherrat saaneet oppia aina tataareista Napoleoniin ja Hitleriin. Tosin Hitler asian tiesi ja siksi vastusti kenraaliensa lapsellista strategiaa hyökätä Moskovaan. Hitler halusi pihtistrategiallaan painottaa pohjoista ja eteläistä rintamaa, jolloin Moskova olisi jäänyt väliin. Ehkä Moskova olisi silloin kaatunut, mutta jos ei olisi, niin vähät väliä, koska Saksalla olisi kuitenkin saanut vielä tärkeämmmän kohteen eli öljykaupunki Bakun.

 

Ratkaisevalla hetkellä Hitler kuitenkin sairastui ja kenraalit vähät välittivät Hitlerin ohjeista. Ei ihme, että Hitler toistuvasti raivosi strategisesti ääliötasoa oleville kenraaleilleen ja joutui keskittämään kaiken vallan itselleen. Seuraavana vuonna Hitler sitten yritti korjata kenraaliensa virheen hyökkäämällä kohti Bakua ja melkein siinä onnistuikin.

 

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Venäjä olisi alussa ihan tosissaan yrittänyt hyökätä Kiovaan. Tästä huolimatta se oli kuitenkin sekundaarinen tavoite ja win-win strategia. Jos ukrainalaiset pitävät kynsin hampain kiinni Kiovasta, niin sitten ukrainalaiset eivät siirrä joukkojaan etelään. Jos taas siirtävät ja siten luovuttavat Kiovan, niin tämä olisi ollut valtava propagandavoitto, joka olisi saattanut romahduttaa ukrainalaisten taistelutahdon. Tällöin myös yhä useampi kenraali olisi suostunut myymään itsensä.

 

Miksi Hitler hävisi sodan?

 

 

 

 

MdW:

Sitten Donbassissa tehtiin SAMA hyökkäysstrategia eli hyökättiin kolmesta suunnasta eli pohjoisesta, idästä ja etelästä. Jälleen läpi päästiin tärkeimmästä eli etelästä eli Popasnajasta, josta sitten seurasi Popasnajan kukka, joka johti Zoloten kaatumiseen ja sitten Lysychianskin rintaman romahdukseen ja nyt ollaan jo Siverskissä.

 

ON:

– Samaa harhaista jauhantaa, eli näissä valehyökkäyksissä ajankuluksi tapatetaan omia joukkoja ja omaa parasta kalustoa ettei pääkohde vain selviä, kuulostaa aivan keksimältäsi strategialta, joka ei nykysotaan sovi ollenkaan. Omia joukkoja koetetaan säästää viimeiseen asti, koska sivistysvaltioille joukot ja kalusto ovat arvokkaita.

 

MdW vastaa:

Kuten sanottua, niin kyetessään kannattaa hyökätä monesta suunnasta. Nykyaikainen sodankäynti ei siinä mielessä ole muuttunut mihinkään antiikin ajoista, että kyse on ensisijaisesti maa-alueen valloituksesta. Niinpä vastustajan rintama on murrettava ja se on helpointa löytämällä vastustajan rintaman heikoin kohta. Tai luoda sellainen pistämällä eri painotuksin painetta monelle rintaman kohdalle ja katsomalla mistä pettää.

 

Juuri näin Venäjä teki Donbassin operaation alusta alkaen pyrkien läpimurtoihin ja pihdeillä motittamiseen, kuten itävaltalainen everstikin alla olevalla kartallaan selitti jo yli kuukausi sitten. Kun Laiton Lehti käytti häntä lähteenään, niin natottajat alkoivat pilkallisesti puhumaan ”tussikenraaleista”. Se jos mikä kertoo aika paljon natottajien tasosta.

 

 

 

 

 

MdW:

Venäjä on aikataulussa.

 

ON:

Kerro toki noin viisaana mikä se on, kun ei tunnu kukaan, edes Putin itse tietävän. Aikataulussa ollaan kaatuneissa, kun parissa kuukaudessa lyötiin omat Afganistanin tilastot. 

 

MdW:

Ensinnäkin, Ukraina on hyvin suuri maa, jolla on hyvin suuri armeija. Suurten valtioiden väliset sodat helposti kestävät kuukausia tai pari vuotta. On naurettavaa kuvitella, että Ukrainan sota olisi pitänyt olla ohi parissa viikossa tai parissa kuukaudessa. Nykyinen videopelisukupolvi luulee ja haluaa sotien etenevän hyvin nopeasti.

 

Toiseksi, suurten valtioiden välisissä rintamasodissa tulee helposti suuria tappioita. Afganistanin ja muiden kehitysmaiden kurittaminen/tuhoaminen eivät ole mitään oikeita rintamasotia.

 

Kolmanneksi, Putin taatusti tietää vaihtoehtoiset aikataulut ainakin suurinpiirtein. Pääesikunta on sotapelien perusteella tehnyt ja ajoittanut muutamia vaihtoehtoisia suunnitelmia. Useimmat on nykyään helppo arvata. Ensimmäinen oli varmasti salamasotasuunnitelma, jossa keskeisenä osana oli ukrainalaisten kenraalien ja upseerien ostaminen. Tämä nähtävästi onnistui etelässä, mutta ei juuri pohjoisessa. Pääkaupungin lähellä varmaan olikin paljon toisaalta natseja sekä toisaalta juutalaiselle presidentille uskollisempia kenraaleita.

 

Salamasodan avulla sitten saavutettiin päätavoite eli etelän pääosan hallinta. Näin saatiin äärimmäisen tärkeät kaupungit eli Herson ja Mariupol, joilla saatiin logistinen pohja jatko-operaatioille ja varsinkin Donbassin valtaamiselle. Natsien last stand Mariupolissa hieman hidasti moppausoperaatiota, mutta ei merkittävästi muuttanut strategista tilannetta.

 

Salamasotaa seurannut kakkosvaihe sitten perustuu kulutussotaan eli tykitykseen. Tämä johtuu siitä, että jostain ihmeen syystä Putin ei ole tehnyt yleistä liikekannallepanoa. Niinpä Venäjä yrittää noin 200 000 palkka-armeijan ja Donbassin tasavaltojen tykinruualla voittaa käytännössä Euroopan SUURIMMAN ja linnoitetuimman armeijan, jonka länsi rahoitti ja ohjeisti viimeisen kahdeksan vuoden aikana rakentaessaan sillanpääaseman Venäjän kuistille.

 

Kannattaa muistaa, että Ukraina on sekä pinta-alaltaan että väkiluvultaan todella suuri maa, joka on saanut tähän mennessä varmaan jo yli 100 miljardia läntistä (veronmaksajien) rahaa sotakoneeseensa. Tämä on käsittämättömän suuri rahamäärä, jonka sionistit lahjoittivat juutalaisten oligarkkien johtamalle Ukrainalle kostaakseen Venäjälle Syyrian, Hezbollahin ja Iranin pelastamisen. Näin Ukrainalla on käytännössä noin puoli miljonaa Amerikan rahoittamaa ja varustelemaa ukrainalaista sotilasta.

 

Ei ihme, että Strelkov ja monet muut venäläiset nationalisti melkein itkevät, kun Putin ei suostu vieläkään liikekannallepanoon, vaan mieluummin käyttää Donbassin tasavaltojen sotilaita tykinruokana ja Donbassin pommituksia yleismotivaattorina. Putin kuitenkin coolisti vaan uskoo sotilaidensa ammattitaitoon ja tykitykseen. Varmasti on myös oikeassa, koska logistiikka toimii ja tuliylivoima siten ainakin kymmenkertainen. Aivan kuin Putin olisi raakasti rakentamassa ja valmentamassa itselleen maailmanhistorian suurinta ja tehokkainta yksityisarmeijaa.

 

Tosin voi hyvinkin olla, että tämä kaikki kuuluu suureen suunnitelmaan ja liikekannallepano on kohta tulossa. Jos Kiina samalla hyökkää Taiwaniin, niin sitten lännen ja varsinkin Suomen peli on ohi.

 

Megadiili valmis? Hyökkääkö Venäjä Suomeen ja Kiina Taiwaniin?

 

 

 

ON:

Mielestäsi Kremlin suunnitelma sujuu suunnitelmien mukaan, mm. laivaston osalta. Historialliset menetykset maata vastaan jolla ei ole omaa laivasto. Onnettomuuksia toki kaikki kuten lippulaivan uppoaminen.  https://9gag.com/gag/awzjWo1

 

MdW vastaa:

Ukrainan sota on ensisijaisesti kahden maavallan välinen sota. Laivastolla ei Ukrainan sotaa voiteta eli se on sivuteatteri, koska Turkki ei päästä länsimaisia sota-aluksia salmen läpi.

 

Tietysti Ukraina käyttää länsiohjuksiaan ja tiedusteluapua yrittäessään upottaa venäläisiä aluksia ja on nähtävästi siinä onnistunut muutaman kerran. Tällä ei kuitenkaan ole juuri mitään merkitystä kokonaiskuvioon.

 

Esimerkiksi Käärmesaari ei omaa mitään suurta strategista merkitystä. Venäläisten kannalta se on myös liian lähellä Ukrainan rannikkoa. Kumpikaan puoli ei siellä pysty joukkojaan pitämään eli se tulee olemaan harmaata aluetta, kunnes Venäjä Odessan valtauksen yhteydessä sen ottaa takaisin.

 

Tai hetkinen. Videolinkissäsi ukrainalaiset ilmoittavat valtaavansa Käärmesaaren. Todellakin viimeisten tietojen mukaan näin on myös tapahtunut! Tämä tapahtui uskomattoman rohkealla operaatiolla, jonka päätteeksi Ukrainan lippu liehui Käärmesaarella.

 

Ukrainalainen helikopteri nimittäin kävi pudottamaan Ukrainan lipun saarelle!

 

Sitten vielä jotkut ihmettelevät miksi Laiton Lehti vertaa ukrainalaisten mediakeskeistä sodankäyntiä femakkojen toimintaan.

 

 

 

ON:

Mahtavaa oli myös tapattaa omia erikoisjoukkoja Kiovassa ja sitä ei vallattu koska “Venäjä ei tahtonut aloittaa massiivista pommittamista”? Jotain tuollaista väitit vakavalla naamalla. Jälkikäteen ohjusiskut siviilikohteisiin Kiovassa ovat kyllä arkipäivää, muista kaupungeista puhumattakaan? 

 

MdW:

Ensinnäkin yksittäiset ohjusiskut ovat ihan eri asia kuin mattopommitus. Venäjä ei ole mattopommittanut samalla tavalla kuin USA Saksaa, Japania tai viimeksi Irakia, koska ukrainalaiset ovat slaaviveljiä. Suomen kanssa Venäjällä tuskin tulee olemaan samanlaisia pidäkkeitä.

Kaupan päälle voi hyvin tulla Suomeen muutama taktinen ydiniskukin, vaikka Pekka Toveri vannookin Natomaiden olevan valmiita uhraamaan itsensä ydiniskuille Suomen takia. New York, Lontoo, Pariisi ja ikuinen Roomakin ovat Natolle helposti uhrattavia pikkunappuloita Suomen ja varsinkin Helsinkin äärimmäiseen arvoon verrattuna. Roomalaisetkin usein miettivät, että milloin vihdoin tulee aika uhrautua rohkeiden suomalaisten puolesta.

 

Miksi Venäjä on pommittanut Ukrainaa niin vähän? (Kuukaudessa saman kuin USA Irakissa 1 päivässä?)

 

 

 

ON:

Ukrainan vastahyökkäyksistä et ole kirjoittanut riviäkään jne. jne. jne.. Lista on loputon kuten valheesi.

 

MdW:

Ukrainalaisten vastahyökkäyksistä ei ole kirjoitettu, koska ne eivät etene mihinkään merkittävällä tavalla.

 

Venäläisten strategiana on sekä Syyriassa että Ukrainassa keskittää voimat yhdelle rintaman osalle samalla, kun muilla rintamanosilla vain sidotaan vastustajan joukkoja ns. fixing-operaatioilla. Tästä huolimatta Ukraina ei ole saanut mitään merkittäviä läpimurtoja näillä heikoillakaan Venäjän rintaman osilla. Kyse on vain ukrainalaisten ja Nato-median propagandatempuista.

 

Vastahyökkäyksien ideana EI ole vain iskeä vastustajaa ja ottaa valokuvia, vaan saavuttaa merkittävää sotamenestystä. Ukrainalaisten koko sodankäyntistrategia on yhtä mediatemppua toisensa jälkeen. Jopa Severdonetskin ja Lysychanskin taistelut olivat pitkälle järjettömiä mediatemppuja, joissa Ukraina turhaan viikkojen ajan viivytteli vetäytymistä ja näin tapatti tuhansia ukrainalaisia.

 

 

Koko Ukrainan toiminta perustuu siihen, että isotellaan ja uhrataan omia miehiä, jotta Natomaat lähettäisivät apua. Todellinen kerjäläisten strategia. Tai vieläkin pahempaa: Itsemurhakandidaattien strategia, jossa kaiken kukkuraksi taistellaan viimeiseen ukrainalaiseen suvakkien ja sionistien agendan hyväksi.

 

Pahinta on, että suomalaiset betamiehet uskovat kaiken sotapropagandan ja ovat valmiita pistämään Suomen jonon jatkoksi eli taistelemaan myös viimeiseen suomalaiseen.

 

 

 

 

Venäjä ei puolestaan välitä mediatempuista, vaan käy sotaa kuten miehet. Sota voitetaan ottamalla haltuun mahdollisimman paljon toisen maa-alueita. Näin venäläiset ovat jo tehneet Etelä-Ukrainassa ja Donbassissa ja se voi hyvinkin olla vasta alkua.

 

 

 

Jaa artikkeli
Share on VK
VK
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Facebook
Facebook

32 thoughts on “Mikä on Venäjän strategia Ukrainan sodassa? Salama- vai kulutussota? Tuhotaanko myös Suomi?

  1. Moni ei tiedä, tai siis kukaan valtamedian hypnotisoima ei tiedä eikä tajua, että Zelenski on kieltänyt Ukrainassa kaikki muut puolueet paitsi omansa. Ukrainan yksinvaltias diktaattori. Ja sitten väittävät, että Putin on muka diktaattori.

    1. ”– Jos Suomi ja Ruotsi uskovat, että he onnistuvat jatkossa säilyttämään suvereniteettinsa sotilaallisen päätöksenteon alueella, he erehtyvät pahasti. Liittyessään [Natoon] Suomesta ja Ruotsista tulee koalition suunnitelmien kohteita. Heidät pakotetaan tottelemaan mukisematta Brysselin antamia ohjeita, tai tarkemmin Washingtonin ohjeita, Zaitsev väittää.”

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/97c188e3-9d35-4cc6-9596-cf4ed44296bd

      Tuosta olen varoittanut. Onneksi Venäjän ulkoministeriön tiedottaja ymmärtää sen mitä suomalaiset eivät tajua. Suomi ottaa käskynsä NAton päämajasta tästä eteenpäin. Puolustusvoimat on suurin osa Naton maavoimia ja tykistöä.

      EI SUOMELLA OLE ITSENÄISTÄ PUOLUSTUSTA. TAJUTKAA TONTUT TÄMÄ! Olenko ainoa suomalainen joka tajuaa tosiasiat?

  2. Se että toistelet valheitasi Venäjän suuresta strategiasta ja nerokkuudesta ei tee siitä totta. Aiot käyttää varmaan kohta itseäsi lähteenä, kun perustelet väitteitäsi? Venäjä ei osaa sotia ja sen ainoa tapa edetä on pommittaa kaikki tieltään, mm. kaupungit jotka se valtaa. Venäjä lienee ainoa suurvalta kenen sotatapa ei ole kehittynyt sitten toisen maailmansodan, toisaalta sen joukot käyttävät vielä sen ajan aseita, joten miksi suotta.

    1. Mikä on todistettu, että se toimii. Kaikki tykistöllä paskaksi edeltä. Vai viihtyistkö sinä raunioissa lattea pikkusormi somasti pystyssä juoden ja amerikkalaista viihdeunelmaa katsoen?

      1. Näin toimii uljas vapautusarmeija. Siinä on venäjämielisillä sitten mukavat oltavat kotikaupungissaan. Mariupol hienona esimerkkinä, kun ei ole enää taloja, vettä, sähköä tai viemäröintiä. Onneksi on Pietari Pienen propagandarekat jakamassa viisauttaan, kuinka oikein hän teki tuhoamalla kaiken.

        Oikein kannattavaa. Joku voisi pitää jopa murskavoittona..

    2. Ukrainan natsit käyttävät ihmiskilpiä ja piiloutuvat rakennuksiin raukkamaisesti. Miten muuten saat ne ulos sieltä kuin ampumalla tuliasemat paskaksi?

      1. Olen aikaisemmin jo kysynyt että pitäisikö Ukrainan siirtyä pelloille seisomaan, jotta ei tule siviiuhreja? Tottakai puolustetaan kaupunkeja ja sen siviilejä. Venäjä hyökkäsi joten veri on heidän käsissään. Toiseksi en nyt kommentoinut siviiliuhreja vaan ainoastaan kaupunkien infrastruktuurin täydellistä tuhoamista, lukemisen ymmärtäminen saattaisi taas auttaa keskustelussa.

  3. Ainakin kaikille on tullut selväksi miten kaikki suomalaiset poliisit ja kaikki suomalaiset sotilaat ovat pelkkiä valehtelevia maanpettureita, jotka eivät tiedä sodankäynnistä yhtään mitään. Pelkkää mediateatteria. Kuolisitko sinä Toverin, Karin ja kaikkien muiden valehtelevien maanpetturien puolesta?

    1. En missään tapauksessa. Suomen hallitus on toimivaltuuton minun suhteen. En tunnusta sen oikeutusta käskyvaltaan.

  4. Ukrainan jonkin ihmisoikeusvaltuutetun keksimät röyhkeä jutut venäläisten vauva ja vanhusraiskauksista sota-avun toivossa olivat liikaa jopa Ukrainalle itselleenkin. Suomalaiset tietysti uskoivat kaiken ja uskovat vielä tänäkin päivänä.

  5. Toteuttaminen sotilasoperaationa vain palkka-armeijan voimin kertoo sen ettei Venäjä odottanut tilaanteesta sellaista että se joutuisi turvaututumaan sotatilaan ja liikekannallepanoon eikä Putin halua siihen vieläkään taipua, vaikka tosin myöntyivät kuitenkin vetämään sen koko pohjoisen rintamankin pois kun se alkoi tuottamaan pelkkää tappiota.

  6. ”Oikea nimetön” on katkeroitunut suvakki, joka ei selvästikkään kestä todellisuutta, jossa Ukrainan demilitarisointi ja denazifiointi etenee suunnitellusti. Tällä viikolla joku jenkkikenraali arvioi, että Ukraina olisi menettänyt 80% alkuperäisistä joukoistansa ja tähän päälle vielä massiiviset kalustotappiot. Minne on hävinnyt lännen aseapu ja suvakkien rahalahjoitukset? Kohta ukrainalaiset joutuvat taistelemaan niillä rynnäkkökivääreillä ja polttopulloilla, kun muuta ei enää ole!

    On syytä muistaa, että samaan aikaan Venäjä on lisännyt kalustoa ja joukkoja(mm. 600 laskuvarjojoukkojen sotilasta tällä viikolla) Syyriaan ja on jo uhkaillut alueella laittomasti olevia jenkkejä. Venäjä haluaa tapella jenkkien ja brittien kanssa, mutta he eivät suotu välienselvittelyn Ukrainassa, joten ehkäpä Syyriassa saadaan tappelu aikaiseksi? Ukrainassa Venäjällä ja Valko-Venäjällä on myös paljon joukkoja ja kalustoa rajan takana koko ajan. Ehkä he odottavat vain suurhyökkäyksen alkua?

    On täysin selvää, että Kiinan aloittaessa oman erikoisoperaation, niin Venäjä on heti auttamassa naapuriansa. Suvakit ovat väittäneet, että Ukrainassa olisi Kiinan sotajohtoa tarkkailemassa ja opiskelemassa, mutta suvakeilla ei ole mitään todisteita tästä. Ehkä kiinalaiset ovat vain lomailemassa?

    1. Rynkyllä voi ampua epäsuoraa tulta. Laskekaa vain kaari oikein eli kulma Missä lähetätte ammuksen matkalleen. Luoti voi tappaa jopa viiteen kilometriin.

  7. Rintamalinja on lähes 1 000 km pitkä ja Venäjä on valloittanut n. 150 000 neliökilometriä maa- alueita.

    Missä ovat ne Oikean nimettömän hehkuttamat Ukrainan vastahyökkäykset?

    1. Kannattaa perehtyä linkkeihin. Oletko huomannut esim. kuinka Kiovan lähistöllä venäläisten osuus on vähentynyt? Harkova? Ei mikään soita kelloja?

      Ainiin.. Se oli harhautus ja taktinen vetäytyminen. Aivan!

    2. Oikea nimetön on vaiennut, hän evakuoitui suoja-asemaan. Varmaan sodan loppuun asti. Äitee keittää hänelle siellä puuroo.

  8. Marco! oikeasti alkoi kiinnostamaan, mikä oli sinun gradun aihe, luitko paljon sotahistoriaa Ym. Vaikutat sotateorioittesi kanssa varsinaiselta tussikeisarilta.
    Res. luutnantti tervehtii nauraen.

    1. Eli olet joku entinen nuoleskeleva kokelas, joka on noussut reservissä luutnantiksi. Ei hirveästi nosta luottamusta tuokaan koulutus.

    2. Oikea sotilas ei ikinä hymyile eikä naura. Mene siviiliin pilaamasta kunnon taistelijoiden mainetta.

      Et sinä osaa edes huutaa! Sielläpähän pihiset raivosta yksin poterossasi, etkä saa ääntä ulos suustasi.

      Kunnon komentajan ääni kuuluu lentokentän toiseen päähän vastatuulessa viholliskoneiden ulvoessa matalalla pään päällä.

    3. Kauanpa tuo ”kissan oman hännän nosto” kesti, mutta NATO-kiima ja usko jo aikaa sitten kulahtaneeseen länteen tuli ”kuin pyssyn suusta”. On varmaakin varmempaa, että tapatat omia sotilaita yhtä kovalla volyymilla kuin ylipäällikkö zelensky välittämättä omista tappioista, sillä kysehän on ”läntisistä arvoista”, jossa aina on tykinruokaa ollut syötettäväksi. Ja onhan ne komeita ne sinkkiarkkujen rivistöt ja joku pellinpala omassa rinnassa, jossa sydämelle ei tilaa olekaan kun niitä kuitenkin tulee olemaan pohjois-korealainen määrä. Se sinun natsiporukkasi murhasi v. 2014 lähtien 13 000 viatonta siviiliä alhaisen matalamielisesti, mutta EI se ensikerta ole kun sotaherralla ei ole muuta pätevyyttä kuin patologinen psykopaatti!

  9. Zelenskyssä ei ole ikinä miestä itsemurhaan vaan jo haaveilee uudesta sodasta, jonka jälkeen Suomi ja Ruotsi maksavat takaisin vallattujen venäläisalueiden jälleenrakennuksen.

    1. Hitlerkin haaveili uusista sodista ja jälleenrakentamisesta. Onko Zelenski jopa Hitlerin pikkuserkku? Illuminatin äpärälapsi kuten Hitler. Yhdennäköisyyttä löytyy… Molemmat vetivät mömmöjäkin oikein kunnolla.

      1. Perkeleen Zelenski kun meni hyökkäämään Venäjän viatonta kansaa vastaan. Hirteen joutaisi saakelin öykkäri.

  10. Miksi kärpäsiä on niin paljon suussani. Silmissäni. En näe enää mitään…taidan otta pienet unet….ihan pienet………………..

Leave a comment.

Your email address will not be published. Required fields are marked*