Lukija kirjoittaa:
Ei siinä mitään jos kertoo taruja ja tarinoita, kunhan ei kerro niitä aivan tosissaan. Ihmiset olivat kymmeniä ja satoja tuhansia vuosia pimeydessä koska relativistiset naiset pystyivät pitämään valtaa tarinoillaan, taruillaan ja noituudella, joka ei johtanut yhtään mihinkään.
Vielä tänäkin päivänä metsästykseen ja keräilyyn jääneet suomalaiset miehet uskovat noituuteen, tarinoihin ja naisten sekoiluihin paljon enemmän kuin muut kansat.
Laiton Lehti vastaa:
Erinomainen pointti. Itse asiassa juuri tuota tohtori Dutton on korostanut!
Ja niin myös Laiton Lehti. Ainoana mediana Laiton Lehti ei nimittäin kerro vihafaktoja pelkästään neekereistä, juutalaisista, islamisteista, femakoista, homoista ja transuista, vaan myös – hui kauhistus! – suomalaisista!
Tämä onkin saanut monet kansallismieliset raivoihinsa. Kuulemma Laiton Lehti mustamaalaa suomalaisia!
Miten niin? Miten faktojen kertominen muka voi olla mustamaalausta? Miksi faktoja saa kertoa neekereistä, muttei suomalaisista?
Varsinkin, kun LL kertoo negatiivisten faktojen lisäksi myös positiivisia faktoja. Yksi erittäin positiivinen fakta on tohtori Duttonin korostama suomalaisten korkea älykkyysosamäärä. Itse asiassa suomalaisten keskimääräinen ÄO on 103 eli Euroopan korkein!
Yksi syy tähän on, että luonnonvalinta kesti Suomessa pidempään kuin muualla Euroopassa. Länsi-Euroopassa ja Amerikassa nälänhädät loppuivat jo 1600- ja 1700-luvuilla, kun taas Suomessa suuri nälänhätä vieraili vielä pari sataa vuotta myöhemmin 1800-luvun lopulla. Tämän takia Suomessa on suhteellisesti vähemmän idiootteja ja myrkyllisiä mutantteja kuin mitä lännessä.
Hyvänä uutisena on siis, että Suomi ei GENEETTISESTI uppoa idiotismiin ja satanismiin yhtä nopeasti kuin länsi.
Tohtori Dutton: Idiocracy-elokuva liian optimistinen. Romahdus jo muutamassa vuosikymmenessä!
Mutta hetkinen! Jos suomalaiset ovat geneettisesti terveempiä ja pätevämpiä kuin muut valkoiset, niin miksi ihmeessä suomalaisia johtavat kaikista hulluimmat tyypit sekopäisen kassatytön johdolla?? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Onpa. Suomalaiset ovat nimittäin kehittyneet ankarissa olosuhteissa kaukana pohjolassa, jolloin heidän päävihollinen on ollut luonto eikä toiset kansat. Niinpä suomalaiset ovat paljon naivimpia kuin muut kansat ja täten paljon helpommin huijattavissa ja aivopestävissä kuin muut kansat.
Mutta hetkinen! Eikös nykyisellä internetin aikakaudella jokaisen ihmisen ole aika helppo tutustua vaihtoehtoisiin näkemyksiin ja vaihtoehtomediaan. Miten muka on mahdollista huijata suomalaisten enemmistöä vuodesta toiseen?
Koska suomalaiset ovat psykologisesti keskimääräistä kommunistisempia! He suorastaan haluavat tulla eliitin huijaamaksi! Metsästäjä-keräilijäyhteiskunnassa tässä oli se hyvä puoli, että näin varmistettiin eliittille kyky johtaa ryhmää. Tällöin kuitenkin eliitti yleensä halusi ryhmänsä/heimonsa hyvää, koska näin se itsekin menestyi. Enää näin ei kuitenkaan ole, vaan eliitti on ulkomaiden soluttama ja ostama.
TOP 3 Suomensyöjää: Niinistö, Lipponen, Putkonen. Osa 1: Praxeologinen johdanto
Miksi suomalaiset sitten ovat niin psykologisia kommunisteja, että uskovat herroihin sokeasti? Yksinkertaista. Seitsemän syytä:
1. Keskinkertaisuuksien kansa
Hyvä uutinen on suomalaisten keskimääräistä korkeampi älykkyys, mutta huonona uutisena on sen kapea hajonta. Eli sekä idiootteja, mutta myös neroja on vähän. Tämä johtuu ankarasta luonnosta ja suomalaisten suhteellisesti voimakkaammasta metsästäjä-keräilijä taustasta.
Ensinnäkin metsästäjä-keräilijäyhteiskunta on maanviljelysyhteiskuntaa paljon köyhempi, joten sekä idiootteja että lahjakkaita nörttejä ei voida elättää. Maanviljelysyhteiskunnissa varallisuus on puolestaan niin korkea, että toisaalta idiootteja voidaan säälistä elättää ja toisaalta neroja nörttejä voidaan tukea esim. pappeina ja tiedemiehinä. Lisäksi maanviljelysyhteiskuntien johtajat tajuavat, että neroja nörttejä kannattaa suojella ja kannustaa yhteiskunnan hyödyksi.
Suomalaiset kuitenkin siirtyivät VIIMEISINÄ valkoisina maanviljelysyhteiskuntaan, joten suomalaiset ovat ihan kirjaimellisestikin tasapäinen kansa. Ei juuri idiootteja, mutta ei myöskään suuria lahjakkuuksia. Tämä tasapäisyys näkyy myös Suomen yksinkertaisessa kielessä, jota lähes kaikki osaavat sekä lukea että kirjoittaa. Tosin tässä on se huono puoli, että jokainen keskinkertaisuus kuvittelee olevansa älykkäämpi kuin mitä onkaan.
Persuongelma: Onko suomen kieltä liian helppoa kirjoittaa? Ei siivilöi ääliöitä?
2. Tasa-arvokulttuuri
Mutta mikä selittää suomalaisten yltiöpäisen halun tasa-arvoon? Yksinkertaista: Metsästäjä-keräilijöiden yhteisöt ovat kommunistisempia, koska tuotanto tapahtuu yhteistuumin. Tämän takia metsästäjä-keräilijöiden kulttuuri on paljon tasa-arvoisempi.
Professori Hoppe korostaa, että maanviljelysyhteiskunta perustuu pitkälle yksityisomistukseen ja siten tukee luovuutta ja kannustaa kaikenlaisiin investointeihin luoden kirjaimellisesti geneettisesti parempia ihmisiä. Hoppen mukaan tämä selittää miksi länsi kehitti sivilisaation.
3. Feminismi
Suomalaisten tasapäinen tasa-arvokulttuuri ja varsinkin metsästäjä-keräilijäyhteisöjen suhteellisen kommunistinen tuotantojärjestelmä korosti konsensusta. Siis KOKO heimon konsensusta eli myös naisten mielipiteillä oli enemmän painoarvoa. Tätä vielä lisäsi pohjoinen sijainti eli ankara luonto, jota vastaan taistellessa tarvittiin myös naisten työpanos.
Niinpä sitten suomalaisessa kulttuurissa naisten mielipiteillä on ollut paljon suurempi painoarvo kuin mitä vanhoissa maanviljelyskulttuureissa. Suomessa ei itse asiassa näytä koskaan olleen kunnon patriarkaattia päinvastoin kuin muualla maailmassa. Esimerkiksi jopa Sveitsissä naiset ovat aina tienneet paikkansa eivätkä uskaltaneet edes vaatia äänioikeutta, ennen kuin 70-luvulla.
Suomessa taas on ollut normaalia, että mies on tossun alla. Ihan oikeasti monessa perheessä päätökset tekee nainen! Eikä suomalaista miestä se edes nolostuta. Vain Suomessa Pekka ja Pätkä -elokuvista tuttu Justiina on huvittava hahmo.
4. Kateus
Suomalaiset eivät siis tasapäisyytensä, tasa-arvokulttuurinsa ja feministisyytensä takia olisi ikinä voineet kehittää sivilisaatiota. Tilanne on kuitenkin suomalaisten kannalta vieläkin pahempi. Hoppen mukaan metsästäjä-keräilijäyhteisöissä ei auta vaikka olisit kuinka pätevä nero ja hyvä johtaja, koska kateelliset kuitenkin tuhoavat sinut tai ainakin estävät saamasta paljon enemmän resursseja, naisia ja lapsia kuin muut heimon jäsenet. (Eli estävät geeniesi dominoinnin.)
Tämä metsästäjä-keräilijäyhteisöjen logiikka siis selittää miksi suomalaiset ovat niin keskinkertaisia ja toisaalta niin kateellisia toisilleen.
5. Mongolidigeenit
Tohtori Dutton menee kuitenkin vielä pidemmälle. Ensinnäkin hän korostaa, että suomalaisissa on keskimäärin noin 5 % mongolidigeenistöä, joka toisaalta nostaa älykkyyttä, mutta toisaalta entisestään lisää kateellisuuden tunteita ja keskinkertaisuutta. (Youtube piti tätäkin vihafaktana ja sensuroi videon, jossa Marco de Wit haastatteli Duttonia.)
6. Herrauskovaisuus
Lisäksi Dutton korostaa, että Suomessa on erittäin suuri auktoriteettiuskovaisuus eli ns. herrauskovaisuus. Tämäkin johtuu metsästäjä-keräiljägeenistöstä. Suomalaisten herrauskovaisuus ei nimittäin ole niinkään yksittäisten pätevien diktaattorien ja aatelisten ihailua, kuten vanhoissa maanviljelysyhteiskunnissa, vaan valtion ja jopa poliitikkojen ihailua.
Selitys on yksinkertainen. Metsästäjä-keräilijäyhteisöissähän on hyvin tärkeätä saavuttaa konsensus tai muuten mistään ei tule mitään. Niinpä johtajat eivät ole pysyviä vaan tilanteen mukaan vaihtelevia. Lisäksi tämä johtaja/herra nähdään heimon yhteistahdon edustajana. Oleellisinta ei ole niinkään johtajan pätevyys ja hyvyys, vaan heimon/kansan/valtion edustaminen. Itse asema heimossa/valtiossa luo johtajan eikä niinkään johtajan teot. Näin herroja arvostetaan sokeasti, koska he ovat yhteistahtoa edustavia herroja.
7. Sopuleita
Lisäksi Dutton korostaa, että tasa-arvoiset suomalaiset ovat sopuleita. Kaikki haluavat olla samaa mieltä kuin muut, joten seurauksena on yhtenäis- eli konsensuskulttuuri. Toisaalta tästä myös seuraa, että tietyn kriittisen pisteen jälkeen koko kansan kulttuuri ja mielipiteet voivat vaihtua hyvin äkkinäisesti. Duttonin mukaan tämä selittää miten 2000-luvun alun erittäin vanhoillisesta ja nationalistisesta suomalaisesta kansasta on viime vuosina tullut yhtäkkiä Euroopan suvakein ja feministisin kansa.
Noitien on alussa vaikea kääntää suomalaisia kaikenlaisiin järjettömyyksiin (EU, Nato, euro, pakotteilla konkurssi) ja luonnottomaan satanismiin ihmisuhreineen (liukuhihna-abortti, myrkkypiikit, sotaisuus), mutta heti kun esim. 10-20% on valtaeliitin ja valtamedian avustuksella käännetty, niin sitten loput kääntyvät hyvin helposti.
Duttonin mukaan tämä suomalaisten tasapäisyys, tasa-arvoisuus, feministisyys, kateus, suhteellinen mongolidisuus, herrauskovaisuus ja sopulimaisuus selittää miksi ainoana maailmassa Suomessa on puhdas feministihallitus, jonka pääministerinä on sekoileva nuori myrkyllinen mutanttityttö eli valheita syytävä noita.
Duttonin mukaan missään muualla kuin Suomessa tämä ei olisi mahdollista.
Erinomaista pohdintaa – kohdat 1. (Keskinkertaisuuksien kansa) ja 4. (Kateus) ovat kuitenkin osin ristiriidassa. Uskon että suomalaisten nerojen puute ei johdu siitä että neroja ei olisi metsästäjä-keräilijäyhteisöissä ”elätetty”. Ilman tukea jäävä nero kun voi yksinkertaisesti tehdä jotain muuta – vaikkapa metsästää ja keräillä siinä missä muutkin. Ehkä hän keksii jopa säilömismenetelmän, marjapoimurin tai riista-ansan jolla saa henkiinjäämisetua suvulleen muihin nähden.
Se miksi Suomessa ei ole neroja johtuu mielestäni tuosta Hoppen mainitsemasta kateus-ominaisuudesta. Suomessa kun ei ole keksijöitä, (nimeä kaksi elävää jos ei löydy niin kaksi kuollutta), vaikka maassa haetaan patentteja suhteellisesti lähes eniten maailmassa. Tästä voi päätellä että keksijöille ei anneta mitään arvoa. Eikä tämä henkisen ”nerokkuuden” halveksunta ja arvon mitätöinti jää vain keksijöihin vaan lähes kaikki kuuluisat suomalaiset taiteilijat kuolivat rutiköyhinä juoppoina, itsemurhan tehneinä tai mielisairaalassa.
Arvostusta henkisestä työstään suomalainen voi saada toiselta suomalaiselta vasta kuoltuaan. Nerojen kannattaa siis muuttaa pois jos tahtovat saada eläessään jotain palkkaa/arvostusta ”neroudestaan”.
A.I. Virtanen ja Spede Pasanen ( mensalainen muuten ja ilman yliopistptutkintoa). Keksinnöissänon se ongelma, että patentttitoimistosta joku omii keksinnön patentitn itselleen eli varastaa idean. Patentin hakeminen on lisäksi kallista.
Missäs muuten Nikola Teslan patentit ovat ja kenen hallinnassa?
Molemmat kuolleita ja arvasin/tiesin että juuri nämä kaksi kuollutta suomalaista ”keksijää” joku tietää. Virtasen keksintö on tunnettu Nobelista ja Speden siitä että Speden elokuvat toimivat valtavana esittelytilana hänen keksinnöilleen. ilman nobel tunnustusta tai speden elokuvia, molemmat olisivat jääneet tuntemattomiksi. Keksijöiden arvostus kun on Suomessa täysi nolla. Käytännössä keksijät voivat toimia anonyymeinä tuotekehittelijöinä jossain Nokian tai Kone Oyj:n tuotekehityslaboratorioissa ja antaa firmaa johtavan psykopaatti TJ:n kerätä krediitit keksinnöstä anonyymisti koko ”firmalle”.
Yksittäisen keksijän on siis vain parempi lähteä pois.
Esim. Nokian tunnarin säveltäjä ei saanut mitään korvausta biisistään. Uskomaton ryöstö jättifirmalta. Tyyppi teki työpaikalla tunnarin, mutta työnantaja omistaa kaikki työaikana tehtyjen innovaatioiden immateriaalioikeudet. Eikä varmaan Nokia olisi sitä tunnaria ostanut freelancerilta.
Suomalaiset eivät olleet ’viimeinen maanviljelyyn siirtynyt valkoinen kansa’. Väite että täällä oltaisiin alettu viljellä maata vasta indoeurooppalaisen nuorakeraamisen väestön (n. 2300 eea.) myötä on väärä.
Lainaan erästä nettiartikkelia:
’Maanviljelyn tiedetään alkaneen Kiinasta jo 7000 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Suomeen viljely rantautui muutama tuhat vuotta myöhemmin. Ensimmäisiä merkkejä kasvien viljelystä Suomessa on 5300 eea., mikä oli samoihin aikoihin kuin muualla Keski-Euroopassa. Ensimmäinen viljelykasvi on oletettavasti ollut tattari ja noin 500 vuotta myöhemmin Suomessa alettiin viljelemään myös hamppua. Viljelykasvit ovat todennäköisesti levinneet Suomeen Kiinasta. Aluksi maanviljely on ollut pienimuotoista toimintaa, koska ravinnon saanti tapahtui pääosin metsästämällä, kalastamalla ja keräilemällä.
Ensimmäinen viljakasvi oli ohra, jonka viljely Suomessa aloitettiin 4300 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Varhaisimmat merkit viljelystä ovat löytyneet Itä-Suomesta. Siitepölyanalyysin avulla on voitu selvittää maanviljelyn historiaa Suomessa. Aluksi kaikki viljely on ollut polttoviljelyä. Polttoviljelyn muotoja ovat kaski- ja kytöviljely.’
Suomalaisissa ei myöskään ole 5-10%’ mongooligeenejä'(mikäli olisi, huomattavan suurella osalla olisi mustat hiukset ja ruskeat silmät. Nämä ovat dominoivia ominaisuuksia). Totta on että jaamme tietyn määrän geenejä Siperian alkuperäiskansojen kanssa. Valkoiset ovat joskus vaeltaneet itäänVolgan mutkalta. Kumma muuten että historiassa suomalaiset eivät olleet nyhveröitä? Meitähän pidettiin 1960-luvulle asti hyvin kuumaverisinä mm. Ruotsissa. Onko joku vaikuttanut sen jälkeen (rokotukset, ravinto, vesi?) niin että suomalaiset muuttuivat lauhkeiksi?
No, ehkä voisi ilmaista asian tarkemmin: Viimeinen maanviljely-yhteiskuntaan siirtynyt valkoinen kansa. Eli Suomessa metsästys-keräily on aina ollut yleisempää kuin etelämmässä. Toki pienimuotoista viljelyä on varmaan ollut vaikka kuinka kauan, mutta luontoäiti on tehnyt sen hyvin vaikeaksi varsinkin, kun verrataan metsästyksen ja keräilyn suhteelliseen helppouteen erittäin alhaisen väestöntiheyden omaavassa maassa.
Mongolidigeenien määrää on vaikea arvioida. 10 prossaa on varmaaan yläkanttiin, vaikka joissain yksilöissä se olisikin mahdollista. Keskiarvo on ehkä vain muutama prosentti, mutta sekin riippuu siitä kuka lasketaan suomalaiseksi, koska varsinkin Länsi-Suomi ja etelärannikko ovat kovin germanisoitu.
Se, että mongoleissa on paljon tummasilmäisyyttä ja hiuksisuutta ei tarkoita etteikö suomalaisissa voisi olla noin 5 prosenttia joitakin varhaisten mongolien yhteisiä geenejä. Tuhansien vuosien aikana geenit ovat voineet ankarassa luonnonvalinnassa karsiutua ja vaaleat hiukset, sekä silmät ovat voineet jäädä jäljelle.
Passivoiva sosiaaliturva ja byrokratia ovat tehneet kaikista heikkoja uusavuttomia kädettömiä nössöjä. Yrittäjätkin mankumassa yhteiskuntaa apuun ja halvempia työntekijöitä ulkomailta. Kaikki ovat samanlaisia suomen syöjiä. Joku muu tekee, joku muu maksaa.
Kaikki lähtee peruskoulusta. Se laitostaa lapset. Peruskoulu saatava roskikseen ja tilalle takaisin jako kahteen, teoreettiset opinnot/käytännön ammatit ja koulusta suoraan palkkatyöhön. Kaikki turha ideologisen hömpän opetus pois ja arjen taidot ja terveen järjen käyttö tilalle.
Kateuden ja tasapäistämisen olen kyllä kokenut. Joku loksahti omassa päässä lukion aikana ja aloin menestyä. Siihen asti olin lähinnä ollut epämääräinen pelkuri ja hyypiö, jota isä kiusasi ja jallitti jatkuvasti. No, olin hakenut keskinkertaiseen lukioon ja sitten sainkin ylioppilaskokeissa sen lukion historian parhaimmat tulokset. Ja miten opettajat suhtautuivat? Istuivat paskat housuissa eivätkä tienneet mitä sanoa. Pari vähän onnitteli, muut kyräilivät ja välttelivät. Kaverit heittivät jotain puolipositiivista, puoli-ilkeää vitsiä. Päätöstilaisuudessa jakoivat jotain palkintoja muutamalle läskipäälle kiusaajalle ja urheilijalle, minusta eivät sanoneet mitään.
Siinä vaiheessa en kyllä paljoa enää mistään yhteiskunnan kiitoksista piitannutkaan, olin jo tajunnut mitä tympeitä narkkareita suurin osa olivat. Ja myös sen, ettei niillä koetuloksilla mitään arvoa ollut, muuta kuin että osoittavat jonkinasteista keskittymiskykyä ja pitkäjänteisyyttä.
Maanviljelyksestä ollaan siirrytty taajamiin sosiaaliturvan, ylensyönnin, nautintojen, koulutuksen ja idiotismin yhteiskuntaan. Kukaan ei osaa mitään.
Kyllähän muissakin kulttuureissa on voimakastahtosia vaimoja, emäntiä ja isoäitejä, jotka hyppii silmille, mutta eri asia on sitten ihannoida, kannustaa ja tavotella että naisia pääsisi enemmän päättäviin ja vastuullisiin asemiin.
Vanhoillisia ja kansallismielisiä taas suomalaiset on viimeksi ollut ennen sotia ja vielä jonkin verran ehkä 60-luvun alkuun asti.
Esimerkiksi Ruotsi taas siirtyi ehkä vielä radikaalimmin ja täysin oma-aloitteisesti rotuhygienista suoraan monikulttuurihelvetiksi.
1900-luvun alusta lähtien kovimmat kommunistit ovat olleet Suomessa myös radikaalin feministisiä poliittisine naisjohtajineen ja jopa naistaistelijoineen.
Duttonin on pakko olla oikeessa,alkoi oikein hymyilyttämään nuo teoriat. Ihmiset ovat kyllä harvinaisen hönöjä lampaita,pääasia kunhan salkkarit näkyy töllöstä ja kahvi on joskus alennusmyynnissä. Ne ilmaiset ämpärit vielä tietty.
Mietin myös, että suomalaiset ovat hyvin arkoja. He tarvitsitsivat johtajaa, mutta toisaalta eivät suostu johdettaviksi. Ehkä tuo metsästäjä-keräilijä – tausta selittää osaltaan asiaa, nämä elinkeinot edellyttävät liikkuvaa elämäntapaa. Ylivoimaisen vihollisen uhatessa leiri on helppo purkaa ja muuttaa syrjemmäs. Itä-Suomessa maanviljelyskin oli pitkään kaskiviljelyä, johon myös kuului liikkuvuus. Peltoviljelys puolestaan vaati paikalleen asettumisen ja tämä taas puolestaan organisoidun puolustuksen sekä järjestyneen yhteiskunnan veroineen ja kehittyneine työnjakoineen.
Toisaalta syyt suomalaisten arkuuteen voivat löytyä historiastakin. Meidät on valloitettu ja orjuutettu useita kertoja ja viimeisin tunnettu kapina esivaltaa vastaan, nuijasota, päättyi sekin huonosti.
Toisaalta asiat eivät aina ole olleet näin huonolla tolalla. Toisen maailmansodan syttyminen yhdisti suomalaiset ja osoitti suomalaisista tiukan paikan tullen löytyvän myös rohkeutta. Sodan synnyttämä yhteishenki jatkui myös jälleenrakennuksen ajan. Jollain tavalla yhdistän suurimman notkahduksen tapahtuneen vapaan kasvatuksen ja peruskoulu-uudistuksen seurauksena.
Mietin myös tuota uskoa noitiin. Noidat tai tietäjät olivat muinais-Suomessa tärkeitä ja kunnioitettuja hahmoja. Mainittakoon itse Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iän ikuinen. Itse UKK vieraili säännöllisesti Aino Kassisen luona. Aiemmat sukupolvet vielä Suomessakin uskoivat enteisiin ja elivät luonnon kiertokulun mukaan. Minusta monissa suomalaisissa on edelleen herkkyyttä, jota rationaalisuutta yliarvostavassa yhteiskunnassa yritetään väärin keinoin tukahduttaa. Vaikka ei uskoisi varsinaisesti yliluonnolliseen, on ihmisessä kuitenkin myös psyyken tasolla tiedostamattomia prosesseja, jokainen joka tuntee esim. kypsyneensä johonkin päätökseen tietää tämän. Koska kansakuntamme on selviytynyt historian myrskyistä tähän päivään, ei meillä ole ollut pahoja noitia ainakaan ennen 1990-lukua ja noitia on myös kuunneltu. Nyt noidat ja heidän agendansa on vaihdettu negatiiviseen. Hyviä noitia ei kuuntele kukaan, eikä enää vuosiin Suomen kohtaloa kukaan ole ennustanut edes iltapäivälehtien Uuden Vuoden numerossa.
Vastaavasti harva haluaa johtajaksi tai ottamaan vastuuta, johdettavana oleminen kelpaa mainiosti useimmille. Siksi mitään ei tapahdu kun odotetaan sitä suurta johtajaa tai neroa joka laittaa kaiken kerralla kuntoon, vrt juutalaisten messiaan odotus, joka on kestänyt jo tuhansia vuosia vuosia.
Olisikohan syynä kaskiviljelyyn ollut Ruotsin verojen kiertäminen. Ei voinut verottaa kun ei ollut omaisuutta ja pysyvää asutusta. Toisaalta pysyvän asutuksen olisivat venäläiset ryöstäneet ja tuhonneet jonkin vihaprojektin yhteydessä.
Noitametsästykset ovat tapahtumia 1400- ja 1600-luvuilla ympäri kristillistä maailmaa, jolloin ihmisiä, useimmilla alueilla pääasiassa naisia, syytettiin noitiuudesta ja saatanan palvomisesta. Ainakin 30 000 ihmistä teloitettiin. Aina löytyy syyt ihmisten teloittamiseen, jos he ovat erimieltä asioista kuin muut. Ja kuten näemme tässä, pää syy on edelleen naisessa ja historia toistaa itseään aina uudestaan. Herää siis kysymys koska opimme jotain uutta, mikä ei vielä ole toistunut missään muodossa uudestaan?
> Suomessa suuri nälänhätä
Nälänhädät kyllä vaikuttavat älykkyyteen mutta kertaluontoisesti. Enemmän arvelisin olevan vaikutusta suurella lapsikuolleisuudella.
– Pari sataa vuotta sitten 5 – 10 -lapsinen perhe oli aivan normitapaus, samoin se, että tuosta perheestä eli suvunjatkamisikään alle puolet.
Älykkyyttä elämän selviämisstrategiana on monenlaista.
– Harvaan asutussa Suomessa teknisesti lahjakkaat selvisivät muita paremmin (taistelu luontoa vastaan),
– kun taas tiheään asutuissa yhteisöissä selviämisstrategiaksi kannatti valita muiden kustannuksella eläminen: valehteleminen, huijaaminen, varastaminen, kauppa ja vastaavat elannon hankintamenetelmät (taistelu muita ihmisiä vastaan).
Kun katselee lokkiparven toimintaa, niin siellä on yksilöitä, jotka eivät osaa kalastaa, mutta ovat erinomaisia nappaamaan toisen hankkiman kalan.
– Muutama taitava kalastaja elättää itsensä ja perheensä lisäksi aimo joukon muita lokkeja eikä varsinaista riitaa synny,
– koska jokaisella on sama moraali.
Suomalainen ryhmäkuri, joka näkyy esimerkiksi eduskunta-lauman käyttäytymisessä on ymmärrettävissä pohjoisten olosuhteiden tuotoksena:
– Jos joku suljettiin ryhmän ulkopuolelle, merkitsi se lähes varmaa kuolemaa heti seuraavan talven tullen.
Etelässä heimosta erotettu henkilö saattoi lähteä vaeltamaan ilman pelkoa talven tulosta.
– Niinpä etelän ihminen on helpommin taivuteltavissa maksamalla rahaa kuin ryhmästä erottamisella,
– saattoihan ero ryhmästä merkitä uusien mahdollisuuksien ja uusien maailmojen ja maanosien löytämistä.
Mutta oletko tutustunut
– manner-ihmisten ja meri-ihmisten eroavuuksiin?
– Olisivatko ne selitettävissä Duttonin teorioilla.
Joitakin (vaihtoehtoisia) vastakkainasetteluja
Mackinderin sisävaltio-käsite
Erittäin mielenkiintoista. Suurkiitos!!