Eilen julkaistiin tämän sarjan ensimmäinen osa:
Kenellä paras strategia: Hitlerillä, Putinilla, Bidenillä vai Rothschildeillä? Osa 1. Hitler
Tässä toinen osa, jossa käytetään täysin samaa logiikkaa ja tekstirakennetta vaihtaen vain Hitlerin tilalle Putinin:
Putinin päämäärät:
- Venäjän venäläistäminen (federaation puitteissa)
- venäläisten alueiden yhdistäminen
- Itä-Eurooppaan oma etupiiri liitetyillä, liittolais- tai ainakin puolueettomilla valtioilla
Putinin strategia:
1. Poliittinen
- vallan keskittäminen Putinin ja tämän puolueen käsiin
- ongelmana toisaalta kommunistit ja toisaalta juutalaisoligarkit
- geopoliittisena ongelmana juutalaiset yllyttävät USA:ta ja Natoa saartamaan Venäjää
2. Taloudellinen
- kartellitalous hintavakaudella ja valtiojohtoisella raaka-ainekaupalla
- keskittää valtaa puolueelle, mutta talous melko tehottomaksi
- toisaalta öljyä ja muita raaka-aineita niin paljon, että valtiolla valtavat tulot
- mahdollistaa alhaiset verot ja vähäiset velat luoden siten peruskestävän talouden
3. Sotilaallinen
- maa-armeijan ja ilmavoimien suurentaminen
- ongelmana kansa vastustaa liikekannallepanoa
- ratkaisuna diplomaattiset voitot ja kahden rintaman sodan välttäminen pitämällä Kiina liittolaisena
- liikekannallepano ja sotatalous vain osittaisena
Venäjälle osittainen liikekannallepano: Yli 300 000 sotilasta Ukrainaan! (Sen jälkeen Suomeen?)
Putinin ohjelma on siis hyvin samanlainen kuin mitä Hitlerillä, joskin seuraavilla hyvin tärkeillä eroilla:
1. Päämäärät helpompia
Hitlerille ei riittänyt saksalaisten alueiden yhdistäminen, vaan hän halusi lisäksi saksalaisille valtavan lebensraumin Itä-Euroopasta, kun taas Putinille riittää lähimpien venäläisten alueiden yhdistäminen ja lebensraumin sijasta etupiiri. Tämä tietysti johtuu siitä, että päinvastoin kuin ylikansoitettu Saksa, niin Venäjä on alikansoitettu.
Kartasta helposti näkee kuinka valtavan paljon helpompi tilanne on Venäjällä kuin Saksalla.
2. Poliittinen strategia helpompi toteuttaa
Hitler tarvitsi voimakkaan poliisivaltion keskittääkseen vallan puolueelleen ja tuhotakseen juutalaisten vallan. Putinilla tilanne on helpompi, koska venäläinen kansanluonne automaattisesti hyväksyy diktaattorin ja on aina suhtautunut juutalaisiin hyvin kriittisesti. Putinin tilannetta on vielä valtavasti helpottanut juutalaisten massamuutto Israeliin.
Putinin valta on siis hyvin voimakkaalla pohjalla varsinkin, kun hän on ollut Venäjän johdossa jo yli 20 vuotta päinvastoin kuin mitä Hitler, joka ehti olla johtajana vain 6 vuotta ennen riskaabelien sotien alkamista. Venäjällä ollaan muutenkin sekä poliittisesti että geopoliittisesti paljon pitkäjännitteisempiä kuin Saksassa ja lännessä.
Toki sekä Hitler että Putin ovat juutalaisten vihaamia. Juutalaiset lopulta kukistivatkin Hitlerin yllyttämällä Britannian ja USA:n sotaan samalla, kun pitivät Espanjan ja Turkin poissa sodasta.
Putinia juutalaiset eivät ole kuitenkaan saaneet kukistettua, vaan päinvastoin Putin ensin tuhosi monia juutalaisoligarkkeja ja poisti heidän poliittisen vallan. Tätä Rothschildit eivät ole ikinä voineet antaa Putinille anteeksi.
Rothschildit Ukrainan sodan takana? Sionistit ja natsit Naton liittolaisia??
Tämän jälkeen Putin sitten teki liiton Xin kanssa, jolla oli oma sotansa juutalaisia huumekauppiaita vastaan. Näin Venäjän ja Kiinan liitto sinetöitiin juutalaispelolla. Sekä Venäjä ja Kiina tietävät, että Israel ja sionistit tekevät kaikkensa hajoittaakseen Venäjän ja Kiinan pieniin palasiin.
Ooppiumikauppiaiden johtamat triadit ajamassa Hong Kongia kaaokseen
Lopulta Putin ja Xi sitten pelastivat Israelin veriviholliset eli Syyrian, Hezbollahin ja Iranin.
Tämä tietysti totaalisesti raivostutti Israelin ja sionistit, jotka tekevät kaikkensa hajoittaakseen sekä Venäjän että Kiinan. Tämä on vain entisestään voimistanut Putinin ja Xin liittoa. Sionistit eivät ole kuitenkaan perääntyneet, vaan vallantunteessaan yllyttävät USA:aa hyökkäämään SAMAAN AIKAAN sekä Venäjän että Kiinan kimppuun. Mikä chutzpah.
Saako Venäjän ja Kiinan liitto sionistit synnyttämään III maailmansodan?
3. Taloudellinen strategia helpompi toteuttaa
Juutalaiset saivat lopulta Hitlerin totaaliseen kauppasaartoon, joka mm. aikaansai valtavan öljyn puutteen lamauttaen Saksan armeijan toimintaa. Niinpä Hitlerillä ei ollut oikein mitään mahdollisuuksia, koska hänen oli hyvin vaikea toteuttaa omavaraisuutta Saksan ollessa luonnostaan raaka-aineköyhä ja ylikansoitettu maa.
Venäjällä tilanne on päinvastoin. Raaka-aineita ja maata riittää enemmän kuin missään muualla maailmassa. Lisäksi Putin ymmärtää taloustiedettä Hitleriä paremmin välttäen tuhoisaa hintasäännöstelyä, inflaatiota ja velkaantumista. Bonuksena vielä, että venäläiset eivät samalla tavalla vaadi korkeaa elintasoa kuin mitä saksalaiset.
Venäjän taloudellinen pohja on siis riittävä suuren sotavoiman rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Lisäksi venäläinen kansanluonne hyväksyy pitkät sodat ja jatkuvat konfliktit paljon helpommin kuin mitä läntinen kansanluonne.
Putinilla on myös helpompi työ kuin Hitlerillä siinä mielessä, että Rothschildien ja Rockefellerien pyörittämä maailmantalous on nykyään paljon heiveröisemmällä pohjalla. Toki Hitlerin aikaan länsitalous oli myös lamassa, mutta se tuskin on mitään verrattuna siihen mitä on kohta tulossa varsinkin, kun Venäjä ja Kiina auttavat läntistä korttitalomaista kasinotaloutta kaatumaan pienillä töytäisyillä.
4. Sotilaallinen strategia helpompi toteuttaa geopoliittisesti
Hitlerin perusongelmana oli taloudellinen ja sotilaallinen saarrostus ja niistä seurannut kahden ja lopulta neljän rintaman sota. Tämä oli kuitenkin täysin Hitlerin omaa syytä, kun ei suostunut luopumaan lebensraum-päämäärästään ja tekemään laajaa liittoa Neuvostoliiton ja Turkin kanssa.
Putinin tilanne on paljon helpompi, koska hän ei tarvitse lebensraumia, vaan voi toimia geopolitiikassa rationaalisesti. Niinpä Putin on tehnyt liiton Venäjän ikivanhojen vihollisten eli Kiinan, Turkin ja Iranin kanssa. Näin Putin on varmistanut sekä itäisen että eteläisen rintamansa.
Putinin geopoliittinen strategia on siis paljon parempi kuin Hitlerillä. Hitlerin arjalaisuus- ja lebensraumpolitiikka esti häntä tekemästä rationaalisia geopoliittisia liittoumia. Hitler ei suostunut edes käynnistämään antikolonialistista kampanjaa, vaikka se olisi voinut mahdollistaa Saksan voiton!
Putin puolestaan ihan avoimesti syyttää länttä uuskolonialismista ja on saanut lähes koko idän ja etelän liittolaisikseen tai ainakin puolueettomaksi.
Yle vihdoin myöntää enemmistön maailman väestöstä tukevan Venäjää!
Kaiken kukkuraksi Putin on pystynyt tekemään voimakkaan liittouman Venäjän ikivanhojen vihollisten eli turkkilaisten kansojen kanssa, kun Venäjä hylkäsi kolme ikivanhaa, mutta suurisuista lilliputtiystäväänsä.
Putin on jopa pystynyt liittoutumaan sekä Kiinan että Intian kanssa, vaikka ne ovat aina olleet toistensa vanhoja verivihollisia. Lisäksi Venäjä on pystynyt neutralisoimaan suuren osan USA:n takapihasta eli Latinalaisesta Amerikasta. Lisäksi Venäjä on selvästi tehnyt liiton OPEC:in kanssa.
Putinin geopoliittinen strategia on ihan objektiivisestikin katsottuna nerokas. Niinpä sen enempää Kiina kuin Intia tai edes Brasilia EIVÄT tuominneet Ukrainan neljän maakunnan liittämistä Venäjään!! Kaiken kukkuraksi Kiina ja Intia eivät suutu, vaikka Venäjä ja OPEC pitävät öljyn hinnan korkeana. Osasyynä se, että Venäjä myy niille öljyä alennuksella. Äärimmäisen ovela kuvio!
Putinin lähtokohta Ukrainan sotaan on siis aivan erilainen kuin mitä Hitlerin lähtökohta Barbarossassa. Toisaalta Putin kuitenkin näyttää tehneen täsmälleen samat virheet kuin Hitler:
1. Alussa liian vähän joukkoja ja sotamateriaalia
Sen enempää Hitler kuin Putinkaan eivät suostuneet tekemään heti sodan alussa täyttä liikekannallepanoa ja täyttä sotataloutta. Niinpä alussa nopea eteneminen lopulta hyytyi ja sitten tyssähti vastapuolen vastaiskuihin.
2. Liiallinen optimismi
Hitler uskoi Neuvostoliiton kaatuvan nopeasti. Putinkin uskoi Ukrainan suostuvan nopeasti rauhaan ja Donbassin itsenäistymiseen/liittämiseen.
3. Huono liittolainen
Hitler uskoi Japanin hyökkäävän myös Neuvostoliittoon, mutta näin ei käynytkään. Putin toivoi Valko-Venäjän lähtevän täysillä sotaan, mutta näin ei käynytkään.
Peruskuviot ovat sodissa siis ihan samat. Erona vain on, että Putinilla on parempi geopoliittinen asema ja strategia. Hänen ei tarvitse Hitlerin tavoin huolehtia monen rintaman sodasta ja totaalisesta taloussaarrosta. Päinvastoin kuin Hitlerillä, niin Putinilla ei ole kiire mihinkään. Näinollen hän voi ja hänen kannattaa ASKEL ASKELEELTA nostaa panoksia ja sotavoimiaan.
Itse asiassa voi jopa olla, että Putin ja Xi ovat kaiken suunnitelleet juuri näin:
1. Venäjä hyökkää Ukrainaan pienillä joukoilla
Tärkein päämäärä maasilta Krimille. Kakkospäämääränä Ukrainan pakottaminen rauhaan ja Yanukovychin tyyppiseen demokratiaan, jossa Ukraina ei uhkaa Venäjää. Jos kakkospäämäärä ei onnistu, niin ainakin saatiin houkuteltua Ukrainan joukot pysymään pohjoisessa samalla, kun Venäjä sai etelässä rauhassa valloittaa maasillan, josta sitten vähitellen laajennutaan entisestään käyttäen hyväksi Venäjän tykistöylivoimaa.
2. Länsi asettaa talouspakotteita
Venäjä on yhdessä Kiinan kanssa valmistautunut lännen taloussaartoon jo 2014 lähtien. Taloussaarto ei onnistu, koska ensinnäkin raaka-aineiden hinnannousu kompensoi pienemmät myyntimäärät. Toiseksi lähes koko itä ja etelä jatkavat venäläisten raaka-aineiden ostamista välttääkseen omien maidensa nälkämellakat ja vallankumoukset.
Talouspakotteet iskevätkin paljon pahemmin länsimaihin itseensä varsinkin, kun läntinen kasinotalous on ollut jo vuosia talousromahduksen partaalla. Loppujen lopuksi talouspakotteet hyödyttävät Venäjää geopoliittisesti enemmän kuin haittaavat.
3. Ukrainan vastahyökkäyksen jälkeen osittainen liikekannallepano
Venäjä ja Kiina tiesivät etukäteen, että Nato tulee käyttämään Ukrainaa proxynä eli sijaistaistelijanaan. Venäjä kuitenkin laskee, että jos ja kun tulee alueellisia takaiskuja, niin sitten liitetään miehitettyjä alueita Venäjään. Näin saadaan sekä Venäjän itsepäinen lakijärjestelmä että Venäjän kansa hyväksymään osittaisen liikekannallepanon ja osittaisen sotatalouden.
Voi jopa olla, että Putin on laskenut kaiken lähes kuukauden tarkkuudella. Monet venäläiset sotahullut Strelkov mukaanlukien suorastaan kirkuivat keväällä, että miksi Venäjä sotii niin pienellä hyökkäysarmeijalla ja miksei se suorita liikekannallepanoa ja sotataloutta. Näyttää kuitenkin siltä, että Putin halusi ensin puoli katsoa miten pakotteet vaikuttavat ja rauhoittaa tilanne.
Jos Putin olisi Ukrainaan hyökätessään HETI julistanut liikekannallepanon ja sotatalouden, niin sekä talous että sodan kannatus olisivat voineet romahtaa. Lisäksi Venäjä olisi vaikuttanut vieläkin aggressiivisemmalta ja sen olisi ollut vaikea saada itäisiä ja eteläisiä maita pysymään puolueettomana.
Putin siis mieluummin pelasi varman päälle etenemällä askel askeleelta! Näin hän saa kaikki kolme praxeologista kategoriaa haltuun: Vahvan talouden, hyvän sisä- ja geopoliittisen aseman sekä voimakkaan armeijan! Tämä on niin kova värisuora, että se oli luultavasti ennalta suunniteltu juttu yhdessä Kiinan kanssa.
4. Ukrainan miehitys
Vuodenvaihteessa Venäjällä tulee olemaan Ukrainassa vajaan miljoonan sotilaan hyvin varustetut joukot, joilla on suhteellisen helppo valloittaa koko Ukraina ja jakaa se kahtia. Samalla Venäjä saa luotua todella vahvan taistelukokemusta omaavan hyökkäysarmeijan, joka on jokaisen diktaattorin unelma varsinkin, kun sen ytimenä ovat Putinin henkilökohtaiset joukot!
Onko Ukraina Putinin yksityisarmeijan karaistusuuni, Salusa Secundus?
4. Suomen uhkaaminen
Siirretään Ukrainasta muutama sata tuhatta sotilasta uhkaamaan Suomea vaatimaan takuita, ettei se liity Natoon. Turkki sitten selittää, ettei se voi hyväksyä Suomen natohakemusta, koska se vaarantaisi maailman turvallisuustilanteen.
Nyt jo on selvää, että Turkki tulee viivyttämään Suomen Natohakemuksen käsittelyä ainakin kesään, jotta se näkee miten Ukrainassa käy.
Heittääkö läntinen susi (Nato) Suomen itäisen suden (Venäjä) suuhun?
5. Taiwanin miehitys
Myös Kiina seuraa tilanteen kehittymistä. Venäjän päästyä täysillä Ukrinassa niskan päälle Kiina voi turvallisesti miehittää Taiwanin, koska sillä olisi Venäjän täysi tuki.
Suurista lupauksistaan huolimatta USA ei uskaltaisi tukea Taiwania joukoillaan tai edes lentotukialuksillaan. Sen sijaan länsi yrittää asettaa Kiinaakin taloussaartoon, joka ei kuitenkaan onnistuisi kunnolla, vaan tuhoaisi lopullisesti lännen kasinotalouden korttitalon.
Megadiili valmis? Hyökkääkö Venäjä Suomeen ja Kiina Taiwaniin?
6. Moninapainen maailma
USA ja Nato ajautuvat hyvin syvään lamaan eivätkä pysty estämään Venäjän ja Kiinan laajentumista. USA ja EU hajoavat tai ainakin heikkenevät niin, että siirrytään moninapaiseen maailmaan.
Mitä tästä opimme? Kannattaa olla liittolaisia ja pelata pitkää peliä eikä sekoilla Hitlerin tavoin!
Kiinaa ei kertakaikkiaan voida sanktioida samalla tavalla kuin Venäjää, ei alkuunkaan. Jos Kiinaa ja sen tehtaita ei yhtäkkiä olisi, koittaisi lännessä Mad Max -meininki hyvin pian
Suomessa voisi ihan hyvin ja samalla kapasiteetilla tehdä samat muoviosat mitä Kiinasta meille rahdataan. Jutku Saulille ja piri sannalle ei nyt vaan satu maistumaan. Kummallista? Eikö. Silti kiina esitetään meille mörkönä
Komealla Hitlerillä oli hyvät aikeet ja hän auttoi merkittävästi Suomea, mutta lopulta käteen jäi musta pekka, koska Saksalla oli liikaa vihollisia ja omat liittolaiset eivät riittäneet ja Saksa tuhottiin.
Venäjää ei taas pysty tuhoamaan sotilaallisesti tai taloudellisesti. Venäjällä on liikaa liittolaisia. Venäjän ja Kiinan liittouma tulee kestämään yli Putin ja Xin valtakauden. Jään sulaminen on jo alkanut arkitisilla merialueilla ja uusi merkittävä reitti aukeaa Kiinalle tuoda tuotteitansa länteen ja tietenkin Venäjän aluevesien kautta. Länsi hokee, että Venäjä on ainoa ei-natomaa tällä alueella viitaten epäsuorasti alueen kuuluvan natolle, mutta samalla suvakit jättävät kertomatta, että Venäjä on maailman suurin maa!
Kenenkä taskussa alkaa Afrikka olemaan? Tänä vuonna Ranska on joutunut vetäytymään Malista, Keski-Afrikasta ja Burkina fasosta ja tästä syytetään uusia isäntiä(Kiinaa ja Venäjää). Algeriasta tulee taas nerkittävä maakaasun portti Eurooppaan, kun Nigeriasta vedetään kaasuputki Algeriaan. Ketkäs siellä Algeriassa nyt häärää? Ettei vaan Venäjä, Kiina ja Turkki?!! Libya taas ei tule koskaan alistumaan lännen rautasaappaan alle. Egypti taas on lähentänyt suhteitansa Venäjään ja nyt venäläiset rakentavat ydinvoimalaa siellä. Egypti on myös hakenyt BRICKS-jäsenyyttä!
Mitä tekee länsi? Katsoo katkerana vieressä ja suvakoi! Tosin suvakoinnilla ei saada mitään järkevää aikaan(Vrt. Sanna Marin). Suvakkien parempi myöntää, että nyt taitaa EU mennä nurin!
Putin on tehnyt saman virheen kuin Hitler. Ei ole hankkinut ”siirtomaita” merten takaa ja lähti valloitussotaan Euroopassa. Lisäksi olisi pitänyt levittää venäjän kieltä ja kulttuuria globaalisti ja olisi pitänyt käyttää kulttuuriputinismia medioiden ja yliopistojen haltuunottoon.
K-18!!! Katsokaa! Kiinni jääneen jenkkisotilaan päälle virtsataan! https://t.me/s/CurrentConflicts K-18!!!
Kannattiko jenkin lähteä suvakoimaan Ukrainaan?!!
Amerikkalaisille ja brittiläisille ihmisille on käymässä todella huonosti amerikkalais-brittiläis-sionistisen imperiumin romahdettua. Kaikki vihaavat tätä saastaa ja eläimiä.
Venäläiset eivät oikeastaan halua jatkuvasti lisää ja lisää, vaan heille yleensä riittää ”tarpeeksi” ja jos he tulevat toimeen, he eivät usein halua lisää. Samoin venäläisille naisille riittää usein, että mieskin tienaa riittävästi, mutta he eivät ole kuin suomalaiset huorat, että mikään ei riitä ja otetaan vaikka ero jos mies ei ”hänen mielestään” tienaa tarpeeksi, eli ei koskaan riittävästi.
Marcolle salapoliisitehtävä: väittävät ensimmäisen Pasin tuhotun Khersonissa. Onko se sotapropagandaa? Iltalehdestä tuskin löydän kuvaa tuhotusta Pasista.
Video olikin ehtinyt Youtubeen ja joku kommentoinut, ettei ole Pasi vaan Ranskan VAB. Tosin voihan se Patriakin haarukoida nettiä ja ohjata huomion muualle. Marcon ei siis tartte tuhlata aikaa tähän.