Laittoman Lehden kommenttiosio poikkeaa muista monella tavalla:
1. Anonyymi kommentointi
Laiton Lehti ei halua tietää kommentoijien henkilöllisyyksiä eli sallii täysin anonyymin kommentoinnin.
(Tosin viranomaiset voivat ehkä silti saada selville kommentoijien henkilöllisyydet esim. hakkeroimalla. Tämän takia kommentoijien kannattaaa käyttää feikki sähköpostiosoitteita ja jos haluaa pelata varman päälle, niin myös kommentoida kirjastosta tai sitten ihan täysin anonymisoidusta koneesta ja IP-osoitteesta.)
2. Kommenttien moderointi
Kommentit moderoidaan eli vain jotkut päästetään läpi, koska muuten anarkistit, persut ja muut provokaattorit sulkisivat lehden tekemällä jotain ”vihapuhe”kommentteja.
3. Kommenttien aktiivimoderointi
Kommentteja muokataan silloin, kun ne ovat ns. rajalla eli valtakunnanvalvoja saattaa tulkita nekin vihapuheeksi. Muokkaus tapahtuu pienin muutoksin eli esim. poistamalla joku sana tai laittamalla sen tilalle *-merkkejä.
4. Häirikkökommentoijien estäminen
Laiton Lehti sallii suvakkien kommentit, JOS ne ovat argumentatiivisia. Tosin suvakkien häirikkökommenttejakin sallitaan tiettyyn pisteeseen asti, mutta niiden jatkuessa suvakin kaikki kommentit estetään.
5. Kommenttiosion propertaristinen kaksoisstandardi
Laiton Lehti on tarkoitettu kaikille ihmisille luettavaksi, mutta kommenttiosio on tarkoitettu vapausmielisille kansallismielisille ja konservatiiveille. Kyse on siis vähän samasta asiasta kuin yksityinen konservatiiviklubi. Sivistyneet suvakkivieraat ovat tervetulleita väittelemään, mutta vain jos osaavat käyttäytyä ystävällisesti ja argumentatiivisesti.
Konservatiiviklubin suvakkivieraan pitää myös ymmärtää, että klubin jäsenille sallitaan kovempi kielenkäyttö kuin mitä vieraille. Eli ihan sama juttu kuin jokaisen omassa kodissa. Vierailta edellytetään aina enemmän kuin mitä isännältä ja tämän perheeltä.
6. Klassisen liberaali sananvapaus
Vapaus ei ole sitä, että jokainen saa mennä väittelemään oman päänsä mukaan toisten koteihin, klubeihin, nettiryhmiin ja lehtien keskustelupalstoille PAITSI isäntien EHDOILLA. Yksilönvapaus tarkoittaa nimenomaan sitä, että jokainen yksilö päättää omasta kehostaan ja omaisuudestaan mukaanlukien oma (ostama tai vuokraama) asunto, kerho, klubi, lehti, jne.
Niinpä sananvapaus myös tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus puhua mitä haluat omassa asunnossasi, kerhossasi ja mediassasi. Kenenkään ei ole pakko kuunnella, mutta kaikilla on mahdollisuus kuunnella ja varsinkin lukea lehteä.
Tämä propertaristinen eli klassisen liberaali vapauskäsitys sallii siis monenlaisia yhteisöjä ja medioita. Se sallii monenlaisia maailmankuvia ja niiden tarjoamisen yksityisellä medialla, mutta estää sekä niiden pakkosyötön että sensuroinnin.
Mitään ”vihapuhe”lainsäädäntöä ei siis tarvita. Ainostaan suora yllyttäminen hyökkäävään väkivaltaan voidaan kieltää hyökkäyksenä. Näin vapaassa yhteiskunnassa jokainen voi valita haluamansa maailmankuvan valitsemalla monien vaihtoehtoisten medioiden välillä.
7. Akun ja muiden suvakkien valitukset
Suvakeille tämä klassisen liberaali sananvapaus on kuitenkin täysin tuntematon käsite. Aku on erityisen loukkaantunut siitä, että myrkkypiikkejä fanittaessaan hänelle vastataan epäystävällisellä tyylillä:
Anonyymi:
Siksikö oletkin niin vammainen Aku, vai johtuiko itse piikkien ottaminen vammaisuudestasi?
aku0588
Ota nyt luupin alle tällainen kommentointi, onko tämä hyvää argumentointia? ”Konservatiivinen” poppoo saa vaikka herjata vammaisia mutta sehän de witin mielestä briljanttia argumentointia.
LL:
Aku. Tämä on samaa juttu kuin menisit vieraaksi johonkin rokotteita vastustavaan perheeseen tai klubiin ja alkaisit siellä promoamaan sisällöltään salaisia ja kokeellisia geeni-injektioita, joita isäntäsi uskovat jo myrkyttäneen tuttaviaan sairaiksi tai kuolleiksi. Totta kai isännilläsi on oikeus vastata sinulle hieman epäystävällisellä tyylillä.
Aku588:
Minua ei ole estetty ilmaisemista mielipidettäni muutakuin joidenkin ”kansallismielisten” verkkolehtien kommenttiosioissa kuten partisaani, rapsodia, laitonlehti. Kansalainen lehti on siitä hyvä, että siellä ei sensuroida eriäviä mielipiteitä ja siellä syntyykin hyviä keskusteluja.
Laiton Lehti:
Jos sinulla on suvakkina tapana mennä keskustelemaan kansallismielisille keskustelufoorumeille, niin sinun pitäisi ymmärtää näillä myös olevan oikeus määrätä säännöistä. Ei heillä ole mitään velvollisuutta antaa sinun promota suvakismia, myrkkypiikkejä, sotaa, jne. Jotkut näistä medioista saattavat antaa sinun keskustella vähän aikaa, mutta heillä on oikeus milloin tahansa poistaa sinut.
Aku588:
Laiton lehti väittää olevansa sananvapauden puolella loppuun asti mutta totuus on toinen, ihan de witin suulla sanottuna samaa mieltä oleville sallitaan herjaavakin ”sananvapaus”. Yksikään minun kommenttini ei ole ollut solvaava vaan olen kommentoinut samaan sävyyn kuin esim. hetkinen on kommentoinut minun kommenttejani, enkä läheskään samalla sävyllä ja silti minua varoitellaan ulossulkemisella.
LL:
Olet sinäkin välillä selvästi herjaillut. Oleellisempaa tässä on kuitenkin se, että sinä olet VIERAS, jolle tietysti on eri standardit kuin mitä ISÄNNILLÄ.
Kummallista, ettei tämä ole suvakeille selvää. NäHtävävästi he ajattelevat kollektiivisesti niin, että kaikenlainen keskustelu joko kielletään tai sallitaan. Eli heillä on enemmänkin eräänlainen kaikki tai ei mitään -ajattelutapa.
Ehkä tämä myös liittyy jotenkin siihen, että liian usein pyritään konsensukseen. Kaikilla pitäisi olla samanlainen linja eikä tule mieleen, että voi olla monia erilaisia säännöstöjä, yhteisöjä, kerhoja ja medioita, joissa kaikissa voi olla erilaiset sisäiset sääännöt.
Eikö Aku olisi parempi, että on monenlaisia sisällöltään erilaisia medioita ja säännöiltään erilaisia keskustelufoorumeja? Nythän valtakunnanvainoaja nimenomaan pyrkii tämän estämään, mutta Laiton Lehti pyrkii silti ylläpitämään sananvapautta.
Toivottavasti tämä selvensi lehden linjaa.
Tämä itseään ”alfaksi”😀 kutsuva höpisijä on vielä sakeampi tapaus kuin legendaarinen ”oikea nimetön”
Hybridikeskuksen palkallisia trolleja vai valtiollisen aivopesun täysimittaisesti vastaanottaneita reppanoita?
Ei kai trolli voinut olla kun en nähnyt häntä trollikutsunnoissa persun kestävässä hybridikeskuksessa. Ei kun oikea nimetön oli eri osastolla, iltalehdessä nykyään, vittu se on ärsyttävä, siellä jussipaidan kanssa ja mestari hiljaisen(Halla-ahon loiston päivän vittuilija hänkin) ym. olkinukkenimet ja muut kun ei muualle pääse.
Oikea nimetönhän sensuroidaan nykyään aina vaikka puhui asiaa.
Painu sinä vitun suvakkihuora Aku helvettiin siitä aukomasta aina sitä päätä. Sinä ja muut suvakit olette vihoviimeisiä päättämään ihmisten onnellisuudesta ja elämästä, sekä siitä mikä on oikein ja väärin.
Suomessahan on hyökätty paljonkin vaihtoehtomedian, kirjailijoiden ja puoluehankkeiden kimppuun. Ilja Janitskinia vainottiin ja hänet lopulta tapettiin sen takia, että astui varsinkin Naton operaatioiden varpaille. SE ja SKE-puoluehankkeet molemmat sabotoitiin toimintakyvyttömiksi. Marco de Wit puoluejohtajana on joutunut Naton terrori -ja mustamaalausoperaatioiden kohteeksi. Vastarintaliike on ollut koko ajan Naton ja suvakkien hampaissa jne. Tarvitsetko vielä lisää esimerkkejä? Sauli Niinistön rikoksia tutkineen komisario Lintilän ura tuhottiin välittömästi, kun tämä vanhana talousrikostutkijana kiinnostui tutkimaan Sauli Niinistön rikoksia!
Artikkelikuva puuttuu
Kiitos. Virhe korjattu.
Aku on joku vammainen tai vähä-älyinen, joka ei osaa edes suomea. Koko ajan on joku typerä kirjoitusvirhe jossain. Sen lisäksi, että on täysin retardi ihmisenä, ei osaa edes kirjoittaa. Onko liikaa vaadittu, että osaa kirjoittaa edes ymmärrettävää suomea, varsinkin kun tulee näsäviisastelemaan suvakkijuttujaan?
Esimerkiksi eräs tunnettu poliisisetä kommentoi kansalainen lehdessä juttuja nimimerkillä jussiboy. Siis suomeksi sanottuna käy siellä trollaamassa.
Ja jussipaita:na yms eri palstoilla, hyi vittu mikä matujen hyysääjä joka varastaa isänmaalliset nimet, Halla-ahoa matki Jussin loistopäivinä. Pysykööt siellä iltalööppien suvakit kommentoi palstalla, johon joskus puukkoiskun sattuessa on ollut auki kommenttipalsta, koska ei tiedä onko terroria ja saanut konservoida, sitten kun tuleekin seuraavana päivänä oikea terrorijuttu niin kiinni, kahdesti tänäkin vuonna samanlaiset toimenpiteet, yleensä kuitenkin aina kiinni.
Samaan aikaan PT-media lupasi ilmoittaa poliisille kommentoijan IP:n, jos poliisi pyytää. Marco kehoittaa käyttämään keksittyä sähköpostia
On pikkuisen eri tasolla lehtien lähdesuoja kommentoijilleen.
Huomaa, että antaa vielä jos vain poliisi pyytää! Jesus Christ. Lisäksi on tosiaan olemassa lähdesuojakin. Huomaa, että suomalainen on heti vasikoimassa kun kiltti poliisisetä pyytää.
Kuulostaa oudolta. Yleensä tuomioistuin antaa määräyksen eikä poliisi voi määrätä, pyytää voi. Jos noin tosiaan on, niin PT-mediaan ei uskalla kommentoida mitään, vaikka voisikin ilman kirjautumista. Tiedä yhtään mikä sana on rikos 10v päästä.
Tuntuuko tutulta muistella Stasin 1950 -1989 aikaa ja verrata sitä nykyhetkeen, missä sensuuri kukoistaa samaan tyyliin uudestaan?
Stasin avoimet arkistot osoittavat hallinnon sairaaloisen epäluulon sananvapautta kohtaan.
Jokainen kansalainen oli periaatteessa epäilty. Jopa itse Stasissa oli sisäinen ja salainen ilmianto- ja valvonta järjestelmä.
Valtion turvallisuus ministeriötä kutsuttiin yleisesti ”pelon ministeriöksi”.
Turvapoliisit epäilivät käytännössä kaikkea mitä eteen sattui tulemaan, mistä sitten tehtiin tarkka seuranta raportti.
Stasin päätehtävänä oli kuitenkin oman väestönsä valvonta ja kaikki olivat epäilyksien alaisina?
Kun muuri kaatui vuonna 1989, Stasissa oli 91 000 työntekijää ja 189 000 epävirallista yhteistyö kumppania ja vakoojaa.
Näikö sairasta ja epäluuloista yhteiskuntaa ollaan siis hyvää vauhtia luomassa uudestaan?
Miksi Perustuslaki on luotu jos sitä ei noudateta. Valta kuuluu kansalle edelleen. That’$ it!
Aku on solvannut ja herjannut minua törkeällä tavalla toistuvasti, mutta olen kestänyt sen, koska en ole mikään suvakki!
Toiseksi, jos kutsun akua leikkisästi ”bidenistiksi”, niin onko se muka väärin? Mielestäni ei!
Lopuksi vielä ilmainen neuvo akulle. Jos et, kestä poliittista keskustelua LL:n sivuilla, niin mene takaisin lukemaan wikipediaa ja piffiä!
Viimeinen muistutus akulle….BAKHMUT IST ESINAHATONFREI!
Tehkööt polpo ja valtakunnan kätyri vaan rikosilmoituksia, mutta kuka on uhri? Tunteensa loukannut virkamies?!! Hah hah!!!
Eihän sitten vaikka Facebookin nykyisissä tai Twitterinkään aikasemmissa sensuroinneissa ole ollut mitään väärää jos he kerta isäntinä saavat päättää mitä vieraat puhuu?
Perusta oma some niin voit puhua vapaasti, perusta oma pankki niin voit rahoittaa väärämielistä elämääsi, perusta oma ruokakauppa niin voita ruokkia vihapuhuvan suusi.
Erittäin hyvä pointti. Niiden toiminnassa on kuitenkin ollut useampi perusongelma:
1. Säännöstö
Facebookissa kyse on jäsenyyteen perustuvasta sosiaalisesta mediasta, jossa alunperin luvattiin heidän moderointilinjansa olevan vapaata keskustelua kannustava. Jos olisivat alusta asti kertoneet todellisen sensuroivan jäsenlinjansa, niin sitten tuskin kukaan olisi edes liittynyt.
Useampi juttu onkin mennyt oikeuteen juuri tästä täysin yksipuolisesta ja mielivaltaisesta jäsenyyssääntöjen muuttelusta. Kukaan ei voinut kuvitellakaan alunperin, että kehtäisivat esim. rajoittaa kahdesta sukupuolesta puhumista tai rokotehaitoista keskustelemisen.
2. Polpo
Silloin kun Facebook ja Twitter ovat itsekin joutuneet myöntämään yksipuolisen jäsensääntöjen muuttamisen, niin ovat puolustautuneet vetoamalla siihen, ttä FBI ja muut viranomaiset painostivat ja käskivät!
Tämä politisoituneiden viranomaisten toiminta myös selittää miksi tuomarit antavat esim. Facebookin sikailla ja sensuroida miten paljon tahansa. Demla-tuomarit itsekin haluavat sensuuria, koska varsinkin USA:ssa tuomioistuinjärjestelmä on täysin politisoitunut ja mätä.
3. Infrastruktuuri
Facebook muutti sääntöjään vasta sen jälkeen, kun oli saanut infrastuktuurin aseman. Tämä on vähän sama juttu kuin puhelinyhtiö, joka infrastruktuurin aseman saatuaan yksipuolisesti muuttaa sääntöjään kieltämään vapaus- ja kansallismielisen puheen puhelinlinjoillaan. Tai vuokrananataja ,joka yksipuolisesti tuplaa vuokran tai kieltää poliittiset keskustelut vuokra-asunnossa.
4. Keskittyminen
Valtaeliitin rahakoneen takia talous on keskittynyt muutamien jättifirmojen käsiin ja luonut kartellitalouden. Näin on nykyään myös mediassa, joka vielä kaiken kukkuraksi toimii FBI:n, CIA:n ja muiden viranomaisten käskystä entistä totalitaristisemmin estäen ja vaikeuttaen uusien kilpailijoiden syntymisen samalla, kun valtio polpon, koulujen ja omien medioidensa kautta yhdessä monikansallisten medioiden kanssa pakkosyöttää yhtä maailmankuvaa. Näin on syntynyt täysin yksipuolinen tiedonvälitys, jossa vielä kaiken kukkuraksi vainotaan yhdessä polpon kanssa toisinajattelijoita.
Juuri näin. Ihmiset eivät tajua, että yhtiöillä ja palveluilla joilla on monopoli tai kartelliasema, on eri säännöt. Suomessa tämä tunnetaankin mm. johtavan markkina-aseman väärinkäyttönä ja kartelleina! Jos ihmisillä ei ole käytännössä muuta vaihtoehtoa kuin olla jossain yhdessä rakennuksessa, käyttää samaa puhelin -tai sähköverkkoa, ihmisiä ei voi potkia ulos samalla periaatteella ja käskeä rakentamaan omaa puhelin -ja sähköverkkoa. Huvittavaa kyllä, kun ihmiset ovat sitten rakentaneet omia someja jne., viranomaiset ovat hyökänneet kimppuun!
Marco sen sijaan saanut heti vääristellä ilman infrastruktuuria, koska ei sellaista voi saavuttaa. Sinimustat voi eli eduskuntaan valloittamalla suvakkipuolueiden arvot, ottaen kaikki huomioon, mutta omanlaisesti.
1. Niin toimii myös de Witt kun lukee sanavapautta loppuun asti.
2. Marco taas ei edes yritä valehdella väärin toimimisesta.
Infrastruktuuria odotellessa hiljentykäämme, hyvä Marco.
Marcon pihalla näkyy kohta infrastruktuurin pettäminen viemäröinnissä, tosin ihmisten aiheuttamana.
Vielä näistä virkamiehistä, jotka vainoavat Laitonta Lehteä!
Valtakunnansyyttäjiksi ja polpon henkilökunnaksi pääsee vain pesunkestävät kommunistit ja esinahattomien perseennuolijat.
Juutalaisbolshevistisen maailmanvihollisen tekniikka oli käyttää virkakoneistoa tavallisen kansan, kirkon ja median vainoamiseen ja tuhoamiseen. Tarvittaessa syyt keksittiin kun kohde oli valittu.
Samaa tekniikkaa käytetään tänä päivänä Suomessa. Kommunistit toimivat yhteistyössä vainotessaan pieniä kansalaisia. Monesti vainoringissä on mukana myös tuomari.
Tämä kaikki johtuu siitä, että Suomessa ei ole koskaan tuomittu kommunismia. Tästä on todisteena mm. supon kommunistin Tiitisen lista!
Monta on tyhjäntoimittajaa kansalla elätettävänä. Nuo loiset ja niiden jälkeläiset jäivät asemiinsa, kun Suomi hävisi sodan kommunismia vastaan.
Hyvä de wit, minä ennyt ehdi vastata tuohon sinun juttuusi. Minun täytyy valmistella vaimon merkkipäivää. Niin, meillä suvakeillakin on muutakin elämää kuin ajatella kokoajan, miten meitä nyt hallitsee joku ihmeellinen juutalaismafia ja tappaa meitä ”myrkkypiikeillä”. Mutta sen verran kuitenkin sanon, että tuo otsikko on jo väärä: en ole mitään anteeksipyyntöjä kerjäämässä, jokainen saa kirjoittaa niin kuin itse haluaa ja kyvyt riittävät. Nuo sinun vertauksesi erilaisiin yhteisöihin ja niissä noudatettaviin keskustelusääntöihin eivät kestä päivänvaloa. Tuo sinun juttusi osoittaa, että olen saanut jotakin aikaan. Kiitos että nostit minun kommentointini tikun nokkaan. Olen siitä ylpeä.
Vaikka minulla on sellaisiakin ystäviä, jotka ovat ns. rokotekriittisiä, niin vaikka olen ollut heidän kanssaan erimieltä ja olemme joskus sanailleet rajustikin puolesta ja vastaan, ei minua ole koskaan käsketty painua vittuun. Se olisi sivistymätöntä puolin ja toisin. Tullainen ilmaisu on osoitus vain siitä, ettei ole kunnon argumentteja puolustaa omia kantojaan. Tuollainen lausuma on sanavaraston köyhyyttä ja osoittaa muutenkin ajattelun kapeutta.
Minut on korotettu milloin suvakkipoliisiksi, milloin miksikin vallassapitäjien retardiksi myötäilijäksi. Kiitos myös näistä luonnehdinnoista, lisään ne uusiksi rakennuspuiksi entistä vahvempaan suvakismiin. Te pidätte suvakismia haukkumasanana, minä pidän kunnianosoituksena ja jatkan toimia entistä suvaitsevamman maailman puolesta. Jos venäjän rikollisten toimien vastustaminen on suvakismia, niin mitä on venäjän toimien ihailu ja omien kansalaisten sorto. Hetkinen ainakin haluaa Suomeen tuollaista venäjän mallin mukaista mielipidevainoa.
Lisää vielä seuraa.
Suvakki on sama asia kuin uuskommunisti!
Onko se sinun ”vaimosi” sinun oikea vai vasen käsi?
Kädetön
En minäkään aikoinaan (15 vuotta sitten) kaverin kanssa Oulussa päässyt kahden sliipatun ollessa ovella kun oli hienostobaari. Ensin vitutti kun taksilla virlä kuljettiin. Ymmärsin myöhemmin olematta kostotoimineen kun tiesin että se on yleinen sääntö, eihän muissa baareissa ollut edes portsaria tai yksi harvoissa ja jos esiintyjiä (amatöörejä) niin yksi ja sisäänmaksu. Joissakin sisäänmaksu aina vaikkei saa kun juotavaa viihteeksi, ei mitään järkiä, mutta omat sääntönsä, ehkä pahimpaa sakkia estää ja alaikäisiä.
Vie poliisille tai ota minusta oppia. Tosin itse aikoin kirjaimellisesti merkata paikan paskabaariksi eli mene LL:n päämajaan Witin pirtin eteen yöllä kun on hiljaista ja levitä kymmenet sisällöt roskasäkistä tai lue säännöt netiketistä.
Jotenkin en ole yllättynyt.
Mun baarijuttua menneisyydestä sliipattujen päästämättömien portsareiden ei ole tuossa, antaa nyt huonon kuvan.
Marco ei laittanut akun perään nollaa, koska se on niin ominainen de Witille.
Vuonna 628 intialainen matemaatikko Brahmagupta keksi nollan, ja niin ”ei mitään” nousi lukujen kastiin. Nolla hämmensi ihmisiä ympäri maailmaa, ja monet suorastaan vihasivat sitä.
Marco poisti yht’äkkiä yhden viestin ja kommenttini siihen meni tuohon väärään viestiin.
Pahoittelut. Ei tietoa mistä kyse. Viime aikoina sinulta on kuitenkin poistettu valtavasti erittäin häiriintyneitä kommentteja. Oikeastaan sinut pitäisi poistaa kokonaan, mutta sinun humalaisia kommentteja on välillä vaikea ottaa tosissaan. Tosin se ei saisi missään nimessä olla lieventävä, vaan ankaroittava asianhaara.
Mitä helvettiä, minä päissään, nyt on kyllä mennyt Marco sekaisin, olen ollut selvänä 2 viikkoa.
https://www.adressit.com/a/259253 ei kestänyt kuin 2 vuotta kunnes tuli s-postiin viesti allekirjoittamastasi…on nyt saanut tarvittavat allekirjoitukset. Tuonkin olisi voinut kirjoittaa siistimmin, sivistyneesti.
KOMMUNISTI-”LIBERAALI”-SUVAKIT-”MAAILMANPARANTAJAT”-WOKE-LGBTG+ ovat RASITTAVIA julistaessaan KAIKKI vastavirtaisen puheenvuorot ”VIHPUHEEKSI”, jota EI voi SIETÄÄ ja SE pitää KIELTÄÄ. KONSERVATIIVIT alkuperäisessä läntisessä korruptoitumattomassa (poliittisesti) DEMOKSATIASSA ovat lähtökohtaisesti KYKENEVIÄ ¨keskusteluun ja vuoropuheluun. Ellei kyse ole RIKOKSESTA ym. siihen viittaavasta toiminnasta, joka RIKKOO yhteikunnassa asetettyja LAILLISUUSVAATIMUKSIA kuten myös ihmistä koskevia MORAALISIA kysymyksiän OIKEASTA ja VÄÄRÄSTÄ! Totalitärismi on RIKOS ihmisyyttä vastaan, joka TUKAHDUTTAA elämän TULEN henkisesti ja fyysisesti tavalla, jollainen HELVETTI on kuvattu olevaksi ”VAIVAN PAIKKANA”, jonka PIINALLA ei näy LOPPUA!!! Se YHTEISKUNTA, jonka TYRANNIA julistaa olevan ”TÄYDELLINEN”. Sillä HETKELLÄ tuon VALTAKUNNAN kehitys PYSÄHTYY ja alkaa RÄNSISTYMÄÄN, koska MIHINKÄÄN ei saa KOSKEA eikä MISTÄÄN valittaa saatika huomauttaa, koska se on RIKOS valtiota VASTAAN. Ja ETENKIN tuon hirmuhallinnon TOISIA kansalaisia kohtaan kuten Neuvostoliitiossa julistettiin ”KANSANVIHOLLISEKSI”, joka tosi asiassa merkitsi Neuvostoliiton Kommunistisen puolueen VIHOLLISTA!!! Ja sen uutta kommunistista ELIITTIÄ, oka oli *”TASA-ARVOISEMPI kuin TOISET!!!” *George Orwell ”Elänten vallankumous.”
Hyvin perusteltu tämä herrasmieskerho ajatus
Eli siis vaikka twitterissä tai muussa mediassa, kuten YLE tai hesari voi sensuroida kansallismieliset ajatukset, jos sen toimesta niin halutaan? No miksi sitten valitat, että suomessa ei sananvapaus toimi? Sehän menee ihan tuolla samalla logiikalla. Katsotaan, uskallatko vastata.
Lue kommenttini. Vastasin nimittäin juuri tuollaiseen kysymykseen jo edellisessä kommentissani. Eli selitin yksityiskohtaisesti, ettei 1. sopimuksia voi jälkikäteen yksipuolisesti muutella 2. kartellitalous keskittää myös median muutamien jättifirmojen käsiin 3. infrastuktuurin aseman vilpillissti saavuttaneet mediat eivät saa muuttaa sääntöjä 4. Yle on veronmaksajien rahoittama, joten tietenkin sen pitää sallia monia näkökulmia.
Ja vastaus
1. Voi ihan vapaasti valita, että haluaako olla osallinen sellaisessa mediassa, joka muuttelee.
2. Entäs sitten? Ei se poista sitä, että heillä on oikeus sensuroida haluamansa.
3. Mikseivät? Eihän tuo sinällään poista oikeutta sensuroida muiden näkökulmia.
4. Jos veronmaksajista enemmistö haluaa tietyn näkökulman, niin taas voidaan kysyä, että miksei se voisi sensuroida muita?
1) Ja sinun ei ole pakko olla sellaisen median käsen joka niin tekee. Muutit muuten ITSE omia sääntöjäsi.
2) Entäs sitten? Ei se poista oikeutta moderoida omistajien haluamalla tavalla
3) Syystä että?
4) Jos enemmistöä veronmaksajista ei näkökulmasi miellytä, niin silloin pätee taas alkuperäinen pointti siitä, että se voi vapaasti sensuroida näkökulmat jotka haluaa.
Todellisuudessahan sinä siis vaadit kahdet ei säännöt.